jojojoni1990: پس میبینی شما هنوز در مورد این اعتقاد هم دید درستی نداری و فقط ۲تا تعریف ازش میدونی پس بزار روشنت کنم یکی از اصول لائیک اینه که آزادی دینیو به عنوان یه آزادی قبول میکنه و حتی شما آزادی که دینو قبول نکنی یا قسمتیشو قبول کنی یا هر چیزیو قبول کنی ولی حق نداری اونو توی سیاست دخیل بدونی و تنها فرقش با سکولارها اینه که اونها کلا دینو و فعالیتهای دینیو رد میکنن ولی توی این اعتقاد نه و یه چیز دیگه رو هم بدونید هر کسی که به لائیسیته اعتقاد داشته باشه کلا از دین زده میشه چون این اعتقاد برگرفته از وجود ضعف توی همه دینهاست و من درمورد نگاه خودم صحبت کردم که دین برام مسخره بود و فقط وجود خدارو قبول داشتم میگم خسته نباشی الان روشن شدم (تا حالا خاموش بودم )شما در پستهای قبلیتون هنوز نمیدونستید لائیک چیه و اونو با بی دینی (اعتقاد نداشتن به دین خاصی) اشتباه میگرفتید حالا اومدی مبخوای برای بنده بگی سکولار با لائیک فرق داره خب عزیزم اینو که قبلا خودم بهت گفتم. oshinam: لائیک با سکولار متفاوته jojojoni1990: نمیدونم چرا هر وقت هر جا کم میاری اینطوری میخوای بقیه رو متهم کنی به دروغ گویی برو ببین چی گفتم بعد انگشت اتهام سمتم بگیر اینم بهت میگم اگه برات توضیح دادم برای این بود که بدونی کلا تو همه مباحث زود قضاوت میکنی وگرنه نیازی به توضیح نبود که بعدا بخوای اونو توجیه خطابش کنی من هم همینجور نمیدونم چرا شما هر وقت هر جا کم میاری به بقیه اتهام میزنی. بنده کی شما رو به دروغگویی متهم کردم بنده صرفا چون شما ادعا کردی لائیک هستی خواستم به شما اینو تفهیم کنم که واژه لائیک نشات گرفته از لائیسیته است نه بی دینی (اعتقاد نداشتن به دین خاصی) jojojoni1990: تمام چیزهایی که گفتم خاصیت مادی دارن و برای ایجاد نیاز به ماده دیگه ای دارن و ما منظورمون از هیچ مطلق وجود نداشتن ماده هستش و خدا از ماده نیست جواب شما رو قبلا دادم قوانین طبیعت (نه ماده هست نه انرژی) oshinam: پس ميبيني حرکت از موجود خيالي به نام خدا داره به سمت واقعيت حرکت ميکنه و اين وجود چيزي نمي تونه باشه جز قوانين طبيعت(خدا) که نه تابع بعد زمانه نه بعد مکان و در يه لحظه در همه کهکشان و جهان هستي ميتونه باشه . قبلا هم گفتم خدای فرضی شما موجود و شی نیست و وجود است بنده به این وجود میگم قوانین طبیعت ولی شما بهش میگی خدا و میگی حرف میزنه(زبون) مثل ما عقل داره(مخ) میشنوه(گوش) میبینه (چشم) و در کل خصوصیات خودتو(موجود) رو بهش میدی(اونو توی ذهنت بازسازی میکنی) و تقدس بهش میدی .همچنین شما میگی خدا از عالم ماده نیست پس حالا چیزی که از عالم ماده نیست چطور میشنوه یا میبینه؟مسلما شما میگی خدا است و درک اون در درک محدود ما نمی گنجه حالا اینکه شما به عنوان یه انسان با این درک محدودت از کجا فهمیدی درک اون در درک محدود ما نمیگنجه جای بحث داره(شستشوی مغزی) jojojoni1990: وجود خدا اینطوری توجیه میشه که وقتی هیچ مطلق باشه نیاز به چیزی هستش که این انرژی اولیه رو ایجاد کنه و این انرژی اولیه خودبه خود به وجود نمیاد و این اصل در همه قوانین طبیعت صادقه و فکر نکنم اینهایی که گفتم خرافات باشه چون همشون اصول و مبنای علوم هستند و علوم با همین اصول ابتدایی پیشرفت کرده مگه اینکه شما ردشون کنید بنده قبلا هم گفته ام طبق نظریه هاوکینگ که یکی از بزرگنرین دانشمندان فیزیک هست و خیلی بهتر از من و شما فیزیک رو میشناسه در کتاب طرح عظیمش اینو گفته oshinam: يه نظريه هست که هاوکينگ در کتاب طرح عظيمش ميگه چون قوانيني مثل گرانش وجود داشته کل جهان ميتونسته بيکباره از هيچ خلق شده باشه که توضیحات مفصل تر در این تاپیک https://www.looti.net/11_25_65.html#msg141304108در پست 649 گفته شده استحالا شما بگو خدای شما چطور جهان را ساخته است لطفا با جزئیاتش بگو البته به شرط اینکه در قالب منطق و علم قابل تعریف باشه ؟؟؟ jojojoni1990: میان عاشق ومعشوق هیچ حائل نیست تو خود حجاب خودی حافظ از میان برخیز سفسطه عشق به عزیزه انسان برای تداوم نسل برمیگیرده که یه انسان عاشق یه انسان دیگه میشه (بین دو جنس مخالف)عشق, غریزه عاطفی و شهوت و هوس ,غریزه جنسی انسان است ربط این با عشق ساختگی که مذاهب و ادیان در ذهن انسانها بوجود اوردن چیه ؟آیا عشق به وجود خدا , در تداوم نسل بشر تاثیری داره مسلما نه پس فرقه بین این عشق (بین دو جنس مخالف) با اون عشق به اصطلاح ساختگی (موجود خیالی)مثلا من عاشق فلان فیلم هستم یا عاشق دیدن فوتبال یا فلان شی یا فلان کتاب حالا ایا این عشقها ربطی به اون عشق داره پس این ادیان هستند که میخوان این عشق(به موجود خیالی) رو به اون عشق ربط بدهند تا احساسات رو در این امر دخیل کنند تا بتونند با ذهن مخاطبشون بازی کنند و بهتر شستشوی مغزی بدهند .نخستين روحانی يک شياد بود، که به يک ساده لوح رسيد.(ولتر) jojojoni1990: اینم لازمه بدونید که خرافات هیچ پایه و اساس و استدلالی پشتشون نیست و به راحتی میشه اون هارو نقض کرد برای مثال پرستش گاو به علت نیازمند بودنش یا بت به علت وجود گرفتنش از دست سازنده اش ولی استدلالی برای نقض وجود خدا تا امروز ندیدم نزدیک یک میلیارد هندو در دنیا وجود دارد که شما ادعا میکنی اونها خرافاتی هستند اگر خرافات تابع الگوی مشخصی بود و میشد اونو به راحتی نقض کنی پس چرا الان نزدیک یک میلیارد نفر انسان گاو میپرستند.شما از یه هندو سوال کن چرا گاو میپرستی مسلما اون به شما میگه من گاو نمی پرستم این واسطه است بین من و معبودم اگر همین رو به یه بودایی هم بگی همینو میگه اگر از شما بپرسیم چرا دور کعبه یا دور ضریح امامان طواف و زیارت میکنی میگی اینها واسطه است .همان قدر که شما پرستش گاو را خرافات میدونی بنده هم پرستش خدای خیالی را خرافات میدانم اگر شما توانستی به یه هندو اثبات کنی تفکرش خرافی است بنده هم میتونم به شما اثبات کنم تفکر شما خرافی است .اگر میشد با انسان مذهبی بحث منطقی کرد ،اصلا انسان مذهبی باقی نمی ماند.(هاوس) jojojoni1990: میبینی از حوری مارو رسوندی به کجا دوست عزیز من نرسوندمت به اینجا خودت خودتو رسوندی به اینجا( اصطلاحا میگن خودت بردی و خودت دوختی تا رسیدی به اینجا) ولی بنده برای اینکه نظم انجمن مذهب به هم نریزه شما رو دربست از تاپیک حوریان بهشتی اوردم به این تاپیک
jojojoni1990: عزیز دلم من تو پستم نگفتم لائیکها بی دین هستن چرا حرف تو دهنم میزاری برو بخون میبینی گفتم برای من مسخره بود، و مسخره بودن قسمتهایی از دین از نظر شما به منظور بی دینیه، مسخره است که از این جمله چیو برداشت کردید و یه بحث الکی راه انداختی و واقعا نیازی نمیبینم چیزیو برای شما توضیح بدم من خودم خیلی بهتر از شما میدونم لائیسیته چیه چون 4-5 سال با این فکر پوچ زندگی کردم و شما فقط پوسته این اعتقادو میبینی اگه بری با چند نفر از اونها صحبت کنی میفهمید من چی میگم دوست عزیز این جمله شما است چرا اینقدر سعی میکنی توجیه کنی سوتی رو دادی jojojoni1990: من خودم قبل از مسلمان شدنم لائیک بودم شما به وضوح لائیک رو در مقابل اسلام و مسلمان قرار دادی این یعنی چی؟ jojojoni1990: دیدی بازم زود قضاوت کردی من و هیچ کس دیگه تو ذهن خودمون یه موجود خیالیو پرورش نمیدیم و اینقدر جاهل نیستیم که این کارو کنیم و فقط صفاتو به خالق مربوط میسازیم چون یه خالق ناقص یه ساخته ناقصو در پی داره پس ما و جهان هستی که حتی کوچکترین ذراتش که الکترونها هستند هم در عین بی نظمی در حرکت دارای نظام چرخشی قابل پیشبینی و شگفت انگیزی هستند (اساسی ترین چیز در اختراع ترانزیستورهای لامپی برای مخابرات) با این تفسیر نمیتونه نقصانی بهش وارد باشه، برات توی یه مثال خیلی ساده میگم که منظورمو بفهمی یه مجسمه ساز که درک درستی از زیبایی داره البته تو یک شرایط یکسان مجسمه زیباتریو میتونه بسازه تا مجسمه سازی که فقط مهارت ساختنشو داره ما نمیگیم این وجود چشم داره و گوش داره و این هوش مادیه مارو داره چون اینها نقصان وارد میکنن ما میگیم این وجود وقتی چیزیو خلق کرده از اون چیز شناخت برتری تو وجود خودش داشته و اگه اینطوری که شما میگید برخی جاها این چنین بیان شده برای توجیه عوام هستش چرا که اگر با کسی که سطح فکری پایینی داشته باشه علمی صحبت کنی چیزی از صحبتت نمیفهمه پس باید به زبون خودش باهاش صحبت کنی دوست منو قبول کن تا درک درستی از یه خصلت نداشته باشی نمیتونی پرورش دهنده اون خصلت تو ساخته ات باشی نکنه اینم قبول نداری این مثالهای شما صرفا یه قیاس مع الفارقه که ربطی به موضوع اصلی نداره و صرفا توحیه است مثل همون مورد لائیک که سعی میکنید یه جور توجیهش کنی .ما بايد خدايي را که همه چيز را مي داند و داراي همه قدرت هاست زير سوال ببريم زيرا مخلوق ناقصي همچون انسان خلق کرده و وقتي اين مخلوق خطايي مرتکب مي شود، همه نقايص را به گردن مخلوقش مي اندازد. (جين رادنبري) jojojoni1990: من معتقدم این اظهارات هاوکینگ یه فرضیه هستش مثل خیلی فرضیه های دیگه و دلیل اینکه این همه مورد توجه رسانه ها قرار گرفته به خاطر وضعیت جسمی این دانشمند بزرگه سفسطه تخریب شخصیتاینکه شما اعتقاد داری توجه رسانه ها بر روی او به خاطر این هست که او ناتوانی جسمی داره نشون دهنده تعصب افراطی شما به دین است. استفن هاوکینگ را بزرگترین دانشمندان فیزیک نظری معاصر می‌شمارند و به اعتقاد بسیاری از دانشمندان، او برجسته‌ترین فیزیکدان بعد از انیشتن است.او نزدیک به سی سال پیش نظریه ای رو ارائه داد به نام نظریه تابش هاوکینگی و بعد از سی سال آنچه او در مورد تشعشع سیاهچالهها پیشبینی کرده بود، بالاخره در آزمایشگاه دانشگاه میلان مشاهده و اثبات شد. هاوکینگ دلیل شهرتش به علت پژوهشهای وی در کیهان‌شناسی و گرانش کوانتومی است. از مهم‌ترین دستاوردهای وی مقاله‌ای است که به رابطهٔ سیاهچالهها و قانون‌های ترمودینامیک می‌پردازد. پس ایشون خیلی بهتر از من و شما میدونه چی گفته است و هنوز کسی نتونسته این نظریه جدید هاوکینگ رو کاملا باطل کنه . البته بنده نمیگم این نظریه صد در صد درست است ولی از نظر منطقی بنده میتونم اثبات کنم نظریه هاوکینگ درباره آفرینش جهان معقول تر هست تا نظریه خدای تخیلی شما دیدگاه منطقی:ما فرض رو بر این میگیریم که خدای فرضی شما واقعیت داشته باشد خدای شما با دستشون که نمی تونند اون جرفه اولیه حیات رو زده باشند چون دست ندارند پس باید اراده نموده باشند اما مسئله اینجاست ماهیت ارده خدا چیه ؟آیا اراده به تنهایی میتونه ایجاد این جرقه بشه و همینجوری کشکی بدون هیچ دلیل علمی و منطقی باعث پیدایش جهان بشه میبینی که منطقی پشتش نیست ولی این منطقی تره بگیم اراده میتونه بر روی قوانین(گرانش) تاثیر بگذاره و قوانین رو دخیل کنه تا جرقه رو بزنه این منطقی تره پس اگر وجود خدای فرضی شما رو هم بپذیریم باز این قوانین هستند که در اینجا نقش بازی میکنند چون ملموسند ولی اراده خدای شما صرفا یه باور مذهبی است که هیچ پشتوانه منطقی پشتش نیست پس میشه گفت حق با هاوکینگه نه شما !!!اینو هم مد نظر داشته باش خدا خودش به تنهایی قادر به کاری نیست و وابسته به قوانین هست پس خدایی که به قوانین وابسته است کاربردی نیست پس وجودش مفهومی نداره و صرفا یه باوره خرافیه.طبق ایات قران خدا شش روز طول کشیده تا جهان را خلق کنه خدا کافی بوده بگه جهان خلق شو و جهان خلق میشده دیگه چه کاری بوده که شش روز یا شش مرحله اراده کنه و زور بزنه تا جهان خلق بشه jojojoni1990: من نگفتم قوانين طبيعت ماده و يا انرژي هستش قوانين موجود در طبيعت که ماهيت ندارن دوست من قوانين روابط بين ماهيتها رو اثبات ميکنه و هميشه ثابته چون اثبات شده هستند نکنه قصد داريد بگيد من براي قوانين طبيعت هم چهره مجسم کردم شما به بنده بگو ماهيت خدا از چي هست تا بنده بگم ماهيت قوانين از چيه ؟شما ميتوني وجود قوانين رو انکار کني ؟ شما ميتوني وجود خدا رو به طور علمي اثبات کني ؟ jojojoni1990: خوب من سفسطه ميکنم يا شما که از حوري بحثو کشوندي به اثبات خدا و الانم داري ميکشوني به عشق چون اصلا اين تاپيک ربطي به عشق نداره و بزار تو تاپيک خودش جوابتو بدم و براي اين تاپيک ارزش قائل شيم در رابطه با اون شعر و عاشق و معشوق هم بايد بگم استعاره از انسان و خدا هستش و هيچ ربطي به عشق و عاشقي نداره jojojoni1990: من فقط به سوالات شما جواب دادم همين نگاه کن دوباره نزديک بود تو اين تاپيک يه بحث جديدي مثل عشقو وسط بکشيد البته اگه جواب ميدادم اين بحث کش پيدا ميکرد دوست عزيز بنده تمام پستهام بر اساس نقل قول شما است پس اگر بحث به خدا و سپس به سمت عشق کشيده شد به علت صحبتهاي شما بود عريزم نه بنده .اين شما بودي که همه بچه هاي انجمنو کشتي که لائيک بودي اونهم توي تاپيک حوريان بهشتي آخه حوريها چه کار دارند شما لائيک بوده ايد يا نه jojojoni1990: oshinam جان در جواب اين حرفت نزديک يک ميليارد هندو در دنيا وجود دارد که شما ادعا ميکني اونها خرافاتي هستند اگر خرافات تابع الگوي مشخصي بود و ميشد اونو به راحتي نقض کني پس چرا الان نزديک يک ميليارد نفر انسان گاو ميپرستند.خوب نگاه کني هر کسي به اندازه درکش خالق اين هستيو نگاه ميکنه چون دنياي هر کس به اندازه وسعت فکر اوست بعضي ها خدارو تو تک تک قوانين طبيعت دنبال ميکنن تا به جايي ميرسن که همين قوانين و علوم از توجيه و توضيح عاجز ميشن و دست به گفتن فرضيه هايي ميزنن که همين قوانين موجودو که قبولشون داريم و اثبات شده ان نقض ميکنن و اين نقطه همون تشکيل کل هستي هستش که اينجاست که يه ماهيتي که از لحاظ علمي مشخص نيست ميرسيم و اين ماهيت که باعث شده همه هستي شکل بگيره چيه شما ميگيد يه پديده هستش اگر چه هيچکس نتونسته تا امروز اثباتش کنه چون حتي واکنشهاي خود به خودي هم وابسته محيط و شرايط هستن مثل سوختن منيزيم در مجاورت هوا و اين محيط و شرايطو چه چيزي از هيچي ايجادش کرده که من ميگم اين فرضيه ها توهم هستن ولي اينکه بخوايم اين ماهييتو رد کنيم و اونو خرافات بگيم چون نتونستيم اثباتش کنيم غير عاقلانه هستش اين صحيت شما اصلا ربطي به صحبت بنده نداشت و صرفا يه توجيه بود. jojojoni1990: oshinam جان در جواب اين حرفت همان قدر که شما پرستش گاو را خرافات ميدوني بنده هم پرستش خداي خيالي را خرافات ميدانم دوست عزيز پرستش يه گاو به شخصه به اين معناست که شخصيتت از اون گاو پست تره ولي واسطه کردن يک چيز يا محترم شمردنش نه، کاملا برعکسه البته بازم وقتي يه گاو واسطه يه انسان و خداش باشه بازم يعني اون انسان از اون گاو هم پست تره که گاو رو واسطه کرده چون معمولا ما چيزيو براي ارتباطات شخصي واسطه ميکنيم که احساس ميکنيم تو اون موضوع از ما مسلط ترهoshinam جان در جواب اين حرفتاگر از شما بپرسيم چرا دور کعبه يا دور ضريح امامان طواف و زيارت ميکني ميگي اينها واسطه استنه دوست عزيز کسي کعبه رو واسطه خدا نميدونه و اين بنا فقط براي ايجاد اتحاد بين مسلمونهاست و بهش قبله مشترک گفته ميشه و فکر نکنم ايجاد اتحاد خرافه باشه و به اين خاطر محترمه نه بيشتر و يه چيز ديگه البته اميدوارم اين اتفاق براتون نيوفته ولي اگه پدر يا مادرتون يا عزيزي که خيلي دوستش دارين فوت کنه سرخاکش نميري و وقتي دلت ميگيره باهاش حرف نميزني (البته بازم الان بهم ميگي خرافاتي ولي حقيقته چون اونو دوسش داري و نبودش برات سخته و اينطوري اونو حسش ميکني و آرومت ميکنه) و اينکه يه سري به سراغ ائمه ميرن فقط براي همينه که فکر نکنم خرافه باشه و اونها مورد پرستش نيستند ببين دوست عزيز اون کسی که گاو ميپرسته گاو رو بين خودش و معبودش واسطه قرار ميده و شما هم بين خودت و معبودت فلز طلا و نقره (ضریح) و قبر و استخوان رو واسطه قرار ميدي و بهش تقدس ميدي .بيا فرض بگيريم امام رضا واقعيت داشته و برحق بوده است آيا اين دليل بر اين ميشه ما بياييم استخوانها و قبر او رو تقدس بدهيم ايا تفکر امام حسين و امام رضا براي شما شيعيان قابل احترام است يا يه مشت استخوان ايا شما متوسل به يه مشت استخوان ميشي و اونو بين خودت و خدات واسطه قرار ميدي منطقت اينه(مرده پرستي)آيا تفکر نوه پيامبرتون که توي صحراي کربلا به قول شما مذهبيون سلاخي شد براي شما قابل احترامه يا يه مشت استخوان که درون يه مقبره و ضريح و گنبد و بارگاه قرار گرفته و عده اي با همين ترفندها و مرده پرستي ها و تقدس دادنها سعي ميکنند شما رو چپاول کنند مقدس تره (منطق کو اگر بود مرده پرست نبوديم) jojojoni1990: oshinam جان در جواب این حرفت نخستين روحانی يک شياد بود، که به يک ساده لوح رسيد امثال این صحبتها زیاد گفته شده که پایه و اساسی نداره مثلا اگه من به شما بگم شیاد این نظر شخصیه منه و تا اثباتش نکنم جامعیتی نداره و از طرفی شیاد کسیه که نفعی تو کارش میبره و تو تاریخ این به قول شما شیادها (پیامبران) جون مال و حتی خانوادشونو فدا کردن برای اثبات وجودیت خدا و کمک به اقشار مختلف جامعه، ولی اگر به مرور زمان فساد افتاد بین پیروانشون جز این بود که دینو ابزاریش کردن و این ما هستیم که باید با آگاهی پیش بریم تا بازیچه کسانی نباشیم که بی دینیو تبلیغ میکنن و یا حتی کسانی که دینیو تبلیغ میکنن و نزاریم چیزیو به خوردمون بدن چه دینیشو و چه منافی دینشو حتی اگر دین هم نبود این افراد جاه طلب باز هم به دنبال رسیدن به قدرت بودن و اگر خواستیم چیزیو قبول یا رد کنیم دلیلی نمیشه که به این قشر افراد نگاه کنیم و از دیدگاه چنین اشخاصی به جای باورهای شخصیمون صحبت کنیم چرا که قدرت اندیشه خودمونو زیر سوال خواهیم برد دوست عزیز این هم از تعصب شما به دین منشا میگیره اما بنده میگم این صحبت درسته چون ما همه انسانها جسمانی هستیم اصلا روحانی یعنی چی؟ پس در نتیجه چیزی به نام روحانی وجود نداره و هر کی بگه من روحانی هستم خالی میبنده و شیاد است پس میبینی حرفش پایه و اساس داره jojojoni1990: oshinam جان در جواب این حرفت اگر میشد با انسان مذهبی بحث منطقی کرد ،اصلا انسان مذهبی باقی نمیماند این حرف کاملا اشتباهه و از روی تعصب گفته شده این حرف غیر منطقی و دلیل ضعف هستش اینکه شما با قاطعیت میگید کاملا اشتباهه این نشون دهنده تعصب شما است و چیزی که از تعصب بیاد منطقی پشتش نیست . jojojoni1990: نه دوست عزیز کسی کعبه رو واسطه خدا نمیدونه و این بنا فقط برای ایجاد اتحاد بین مسلمونهاست و بهش قبله مشترک گفته میشه و فکر نکنم ایجاد اتحاد خرافه باشه و به این خاطر محترمه نه بیشتر و یه چیز دیگه البته امیدوارم این اتفاق براتون نیوفته ولی اگه پدر یا مادرتون یا عزیزی که خیلی دوستش دارین فوت کنه سرخاکش نمیری و وقتی دلت میگیره باهاش حرف نمیزنی (البته بازم الان بهم میگی خرافاتی ولی حقیقته چون اونو دوسش داری و نبودش برات سخته و اینطوری اونو حسش میکنی و آرومت میکنه) و اینکه یه سری به سراغ ائمه میرن فقط برای همینه که فکر نکنم خرافه باشه و اونها مورد پرستش نیستند پس اینکه ما ایرانی ها اینهمه خرج میکنیم میریم عربستان برای اینه که اتحادمون با مسلمانان رو حفظ کنیم و ارز مملکتمون رو میزیزیم توی جیب عربهای وهابی که اونها هم بمب بزارن وسط شیعیان تا بیشتر اتحادمون حفظ بشه (توجیه هم حدی داره ) یه زمان اعراب دور کعبه (بتکده) طواف میکردند و بتهای درون اون رو میپرستیدند امروز هم دور کعبه(همون بتکده قبلی) طواف میکنند و اعتقاد دارند منظور خدا است در حالی که هنوز سنگ حجر الاسود که یه سنگ سیاه رنگ هست درون کعبه قرار داره (نماد بت پرستی اعراب جاهلیت )توضیحات کامل تر در این تاپیک پست 109 https://www.looti.net/11_2909_11.html jojojoni1990: خوب نکنه توقع دارید بگم کل هستیو یه چیزی به واسطه رابطه داشتن با خدا آبستن شده و در نهایت این هستی زاییده شده. نه دوست من اصلا اینطوری نیست با احمق صحبت نمیکنی که از من مثل بچه ها سوال میپرسی باید بگم ما هم مثل شما معتقدیم همه جزئیات این هستی به هم وابسطه هستن و همه اجزاء در هستی متاثر از هم هستن و از هم تاثیر میپذیرن و همه علوم و همه پدیده ها به یه نقطه ابتدایی میرسن که تفاوت دیدگاه من و شما در اونجاست و اون مبداء تشکیل هستی هستش، که شما میگی مبداء هستی یه پدیده ای هستش که از یه فرضیه ای میاد که حتی اولین قوانین پذیرفته شده رو هم داره نقض میکنه و فقط یه حدسه و من میگم این پدیده توهمه و کسانی که به خدا اعتقاد دارن، به وجود آورنده نیروی محرکه ایجاد این هستیو از هیچ مطلق ماهیتی به نام خدا میدونن و شما میگی که خدا توهمه و اگه تئوریه بیگ بنگو که نسبت به تئوریه های دیگه عقلانی تره و منافات زیادی با قوانین طبیعت نداره در هیچ مطلق از لحاظ ماده فرض کنیم چون در مبداء تشکیل هستی وجود داشتن ماده ثانویه همراه با ماده اولیه بی معنیه و تعادل انرژی ماده اولیه به این شکل هم برای ایجاد گرانش منطقی نیست و در صورتی که اون پدیده که واپاشیو ایجاد کرده گرانش باشه یعنی ما الان تو یه سیاهچاله ایم پس میتونیم بگیم گرانش مفهومی پیدا نمیکنه که و تو این شرایط فرضیه وجود خدا محتمل تر خواهد بودبه خاطر همین هستش که هیچ وقت تفکر شمارو مبنی بر عدم وجود خدا احمقانه فرض نکردم و اونو خرافه نخوندم و البته قبولش هم نمیکنم و اینم بدونید تا زمانی که عدم وجود خدا به طور قطعی اثبات نشه خرافی خطاب کردن وجود خدا هم عین خرافاته بنده در صحبتهای شما پاسخی به این سوالم ندیدم که oshinam: حالا شما بگو خدای شما چطور جهان را ساخته است لطفا با جزئیاتش بگو البته به شرط اینکه در قالب منطق و علم قابل تعریف باشه ؟؟؟ دوست عزیز شما ادعا کردی خدای فرضی شما جهان رو افریده است خب فرضیه ات رو اثبات کن یا لااقل بگو خدای شما چه جوری اون جرقه اولیه رو زده است مسئله رو باز کن منطقی و علمی و گرنه چیزی که پشتوانه علمی نداشته باشه به عنوان فرضیه علمی هم مورد قبول نمیگیره البته میتونه به عنوان فرضیه خرافی مورد پذیرش خرافیون قرار بگیره .حرف آخر : ببین دوست عزیز بنده نزدیک به هشت سال در مورد خدا و دین تحقیق میکنم از اون گروه افرادی هم نیستم که تا یه مشکلی براشون پیش بیاد بزنن زیر همه چیز و خدای فرضی رو کتمان کنند بنده خیلی وقته به مرحله یقین رسیدم که چیزی به نام خدا وجود خارجی نداره ولی شما اعتقاد داری خدا وجود داره به خودت مربوطه اعتقاد به خدا هیچ ایرادی نداره ولی مقوله دین فرق داره دین از جایی برای بشریت خطرناک میشه که تبدیل به یه ایدئولوژی بشه. دین اسلام بیشتر به یه ایدئولوژی شبیه هست تا دین چون معتقده برتر از همه ادیان هست این حس خود برتربینی و نجس دانستن بقیه انسانها برای بشریت خطرناک هست نمونه اش جنگهای صلیبی نفرت یهودیان و مسلمانان از هم , نفرت هندوها و مسلمانان از هم , نفرت مسلمانان و بودائیان از هم , نفرت تشیع و تسنن مخصوصا وهابیون از هم , واقعا این ادیان چه بازخوردی برای انسان داشتند ادیان اومدن تا به انسانها چی بدهند جز نفرت بین انسانها و این همه قتل و کشتار و خون انسانهایی که ریخته شد فقط به صرف عقیده متفاوت .دين در انسان نه علاقه بلکه تنفر به همنوع ايجاد مى کند. (جاناتان سويفت)
اثبات وجود خدا ، همونقدر سخته که اثبات نبودنش سختهکاری نداریم که خدایی هست یا نهمهم ما هستیم که وجود داریمبرای هرآنچه که شما ، معجزه و فرستاده ی خدا میخوانید ، دلیل منطقی نداریدجوابتان همین است : خداست و تواناخدایی که شما میخوانید او را ، سالهاست که مرده است اما قرن ها طول خواهد کشید تا افسانه اش هم بمیردخدایی که نتواند از خود دفاع کند ، خدایی که بندگانش چرخش طبیعت را بلا و عذاب میخوانند ، خدایی که فراتر از بینی خود را ندیده بود ، خدایی که جنسیتش معلوم نیست ، خدایی که با زن مشکل دارد ، خدایی که بت است ، خدایی که مسلمان است ، این خدا خدای من نیستبرای هر چیزی که شما به خدای خیالی خود نسبت میدهید ، خون ها ریخته ایدخوبی های خدای شما فقط با بدی کردن به بدی هاست که معنا پیدا میکندخدای شما ، خدای خشم و قتل و فتواستخدای شما در نظر من ، از یک مور هم ناتوانتر استاینو به زبون خودت گفتم که بفهمی ، قبولش کن آیه های من شریفن(تاریخ ، بازی جدیدی شروع کرد ، منتظر باشید ...)
خدا یه اعتقاد شخصیه نمیشه با دلیل برهان ثابتش کرد یا ردش کردمن که خدا رو قبول دارم و چندین بار هم در زندگیم حسش کردم خیلی هم دوستش دارم
درود amira311: اگر خدا وجود ندارد و ساخته ی ذهن انسان است پس من از شما ای که میگید خدا نیست میخواهم یک رنگ برای من بیارید که در این دنیا نباشد. چون از نظر من انسان فقط چیزی را میتواند تصور کند که یا لمس کرده باشد یا بویده باشد یا شچیده باشد یا دیده باشد ویا شنیده باشد. من منظورتون رو از این جمله متوجه نمی شم نشون دادن رنگ چه ربطی به بود و نبود خدا داره؟؟؟؟؟؟؟باسپاس
amira311: اگر خدایی وجود نداشت ما العان در باره ی ان بحثی نداشتیم که وجود دارد یا ندارد اگر خدایی وجود داشت(وجودش اثبات شده بود) ما الان در باره ی ان بحثی نداشتیم که وجود دارد یا ندارد .
amira311: اگر خدا وجود ندارد و ساخته ی ذهن انسان است پس من از شما ای که میگید خدا نیست میخواهم یک رنگ برای من بیارید که در این دنیا نباشد. چون از نظر من انسان فقط چیزی را میتواند تصور کند که یا لمس کرده باشد یا بویده باشد یا شچیده باشد یا دیده باشد ویا شنیده باشد. این چه استدلالیه؟اژدها وجود داره؟ ولی تو تصورش میکنی.اژدها یا خدا رو لمس کردی یا بوییدی یا چشیدی یا شنیدی که تونستی تصورش کنی؟
صفحه 15 از 67
