واقعا منظور حرف های شما گنگه.من خودمو می خوام اثبات کنم یعنی چی؟دلیلتون برای این حرفی که می زنید چیه؟شما اکثر حرفاتون خیلی ببخشید به نظرم بی دلیل و بی منطق و متهم می کنید بدونه اینکه دلیل و مصداقی رو کنید.به هر حال من هم مانند شما ترجیح می دم با کسی بحث کنم که بحث کردن با اون فایده داشته باشه از همین رو غیر مستقیم خواستم بحث با شما رو تموم کتم و به خاطر همین بود که نوشتم:بحث مفصله و هرکس نظر خود داره!خوشحالم که شما بحث رو(بحث که چه عرض کنم...) رو خاتمه دادید.
girl_moonnaashenasتاپیکو اشتباهی اومدین اینجا بحث در مورد قرآن نیست تمومش کنید girl_moon: امام خمینیمون چقد شبیه ایزد بود این حرفتاون امام تو هس پس جمع نبند
siavash_khob: جانم برایتان بگوید, اگر خدا وجود داشت دیگر احتیاجی به کشیش و آخوند و خاخام و مسجد و کلیسا و کنیسه نبود یک بحث از اون اول ناتموم مونده و کشیده شد ببه این چیزها اینکه اگر خدا وجود نداره شما یک توضیح کاملا علمی و منطقی نسبت به پیدایش زمین و جهان ارائه کنید.گفتم علمی نه تئوری و نظریه و ......علمیی یعنی اینکه اون واقعه قابل تکرار و تواتر با همون شراییط باشه یعنی اینکه همیشه دو دو تا بشه ۴ تا نه اینکه گاهی بشه ۵ تا و گاهی ۳ تا
ametis: یک بحث از اون اول ناتموم مونده و کشیده شد ببه این چیزهااینکه اگر خدا وجود نداره شما یک توضیح کاملا علمی و منطقی نسبت به پیدایش زمین و جهان ارائه کنید.گفتم علمی نه تئوری و نظریه و ......علمیی یعنی اینکه اون واقعه قابل تکرار و تواتر با همون شراییط باشه یعنی اینکه همیشه دو دو تا بشه ۴ تا نه اینکه گاهی بشه ۵ تا و گاهی ۳ تا بحث پیرامون خدا بسیار جدل انگیز و طولانی ترین بحث بی جواب تاریخه اندکی اگر منطقی بیندیشیم و فلسفی یک جواب شاید خیلی از مسائل را روشن کند و آن این اس اسن که ما باید بپذیریم که همه این جهان هستی از یک نقطه آغاز شده و به دلیل مغز علت و معلولی بشر و نداشتن احاطه بر میلیارد ها سال پیش به اجبار می پذیرد که قبل از همه چیز یک چیزی باید وجود داشته باشد .. حالا سوال اصلی اینجاست که آن چیست ؟!!!پروفسور هاوکینگ که مرد شماره یک فیزیک جهان به شمار میرود شوالی مطرح میکند که با هم مرور میکنیم :۱- جهان را چه کسی خلق کرده ؟پاسخ می شنویم : خداحالا سوال می کند :۲: خدا را چه کسی خلق کرده ؟پاسخ می شنویم : او خداست و خالقی ندارد پس به لحاظ منطقی مغز انسان پذیرفت که یک "" چیزی "" وجود دارد که میتواند بدون خالق باشد و نیازی به خالق ندارد . زمانی که این را پذیرفتیم حالا به شوال اول بر میگردیم !!!!!جها ن را چه کسی خلق کرده ؟؟!!!میبینیم به همان سادگی که میتوانیم باور کنیم خدا نیازی به خالق ندارد به لحاظ علم کلام و منطق می توان باور کرد که جهان هم نیازی به خالق ندارد.. اما اثبات اینکه کدام واقعیت است و کدام فرض مورد باور ذهن ما غیر ممکن است و هر کسی با ادراکات خود میتواند یکی از این دو را باور کند .اما در پاسخ آمتیس باید بگم که از نظر فیزیک و زیست شناسی بیگ بنگ یا انفجار بزرگ در فیزیک ثابت شده است و قانون علمیست نه نظریه و کسی دلیلی بر رد آن ندارد اما اینکه ذره اولیه هستی خدا بوده یا ذره بوده نظری ندارند به همان دلیلی که گفتم چون بالاخره باید قبول کرد یک چیزی نیاز به خالق ندارد.اما در علم زیست شناسی نظریه تکامل یا به عبارت بهتر فرگشت در حد نظریه باقی مانده اما از حالت فرضیه خارج شده فرضیه داروین با اشکالاتی روبرو بود که دانشمندان با بر طرف کردن آنها آن را به نظریه تبدیک کردند و چون در طی میلیارد ها سال اتفاق افتاده در آزمایشگاه قابل تکرار نیست .. اما چون هیچ دلیل نقضی تکرار میکنم هیچ دلیلی بر رد آن تا کنون پیدا نشده در حد یک نظریه قوی باقی مانده است.مراحل علمی یک قانون فرضیه -- نظریه ---قانون علمیبنا بر این برای تشخیص اینکه این جهان و موجودات از کجا آمده اند جواب های علمی زیادی موجود است اما نقطه کور ماجرا باقی مانده است. نقطه آغازین که نه مبلغی و نه منکرین خدا نمیتوانند در مورد آن بحث علمی کنند.
Andisheh: اما در پاسخ آمتیس باید بگم که از نظر فیزیک و زیست شناسی بیگ بنگ یا انفجار بزرگ در فیزیک ثابت شده است و قانون علمیست بیگ بنگ قانون نیست در حد یک نظریه است Andisheh: بنا بر این برای تشخیص اینکه این جهان و موجودات از کجا آمده اند جواب های علمی زیادی موجود است اما نقطه کور ماجرا باقی مانده است. نقطه آغازین که نه مبلغی و نه منکرین خدا نمیتوانند در مورد آن بحث علمی کنند. همه بحث همین نقطه تشابه است بین هر دوتا گروه که برام جالبه ته ته ته این قصه به هیچ چی نمیرسن تنها فرقشون اینه که با خدا ها اون هیچ چی رو اسمش رو گذاشتن خدا خدا ناباورها اون هیچ چی رو هنوز دازن دنبالش میگردن barzakh666: تا حالا وجود شیطان رو حس کردیتا حالا حس کردی که خود به خود به وجو اومدن خدا باورها قبول دارن که یک چیزی به نام خدا هست که میتونه از هیچ چی همه چی بوجود بیاره مشکل سره ناخدا باوران است که باید بصورت علمی ثابت کنن که از هیچ چی میشه چیزی بوجود اورد در فای واقعی این کار رو بکنن دانشمندان سالهاست دارن زحمت میکشن مکنتها هنوز فلسفه این هیچ چی و البته رفت و امد روح به بدن رو نتونستن علمی شرح بدن
ametis: بیگ بنگ قانون نیست در حد یک نظریه است با درود فراوانآمتیس جان تقریبا همه فیزیک دان ها و کیهان شناسان وقوع بیگ بنگ رو قبول دارند و هیچ دلیل نقضی هم بر اون پیدا نشده تنها دلیلی که اون رو قانون نشمردند تکرار نا پذیر بودنش در آزمایشگاه یا در محیط قابل احاطه هستش از نظر تئوریک هم بیگ بنگ هیچ منافاتی با پایه های هیچ کدوم از ادیان و مخصوصا ادیان ابراهیمی نداره چون این ادیان اصولا به بعد از خلقت آدم میپردازند در حالی که بیگ بنگ به ۴/۵ میلیارد سال پیش بر میگرده پس دلیلی بر قبول نکردن بیگ بنگ چه به لحاظ علمی و چه به لحاظ ایدئو لوژیک نداریم. ametis: همه بحث همین نقطه تشابه است بین هر دوتا گروه که برام جالبهته ته ته این قصه به هیچ چی نمیرسنتنها فرقشون اینه که با خدا ها اون هیچ چی رو اسمش رو گذاشتن خداخدا ناباورها اون هیچ چی رو هنوز دازن دنبالش میگردن خدا نا باور ها دو دسته اتئیست ها و اگنوستیک ها تقسیم میشوند که اتئیست ها بنا به استد لالی که گفتم خدمتتون وقتی قراره قبول کنیم یک چیزی هست که خالقی نداره و باید قبول کنیم که همچین چیزی هست خوب خدا ناباوران قبول میکنند که به جای اینکه بگند یک " خدا" یی هست که به خالق نیاز نداره میگند یک " جهان" ی هست که به خالق نیاز نداره ...در واقع خدا نا باوران همون چیزیو ک شما به اون میگید خدا بهش میگن نقطه آغازین جهان با این تفاوت که شما برای خدا هویت معنوی و فکر قائلید در حالی که نقطه آغازین جهان بر اساس بیگ بنگ و تئوری فرگشت جلو میره .پس خدا نا با وران دنبال چیزی نمیگردند تکلیفشون مشخصه .. اما همونطور که شما از نظر علمی نمیتونید ثابت کنید نقطه آغاز خلقت خداست اونها هم نمیتونند ثابت کنند نیست چون اصولا چیزی که خارج از حیطه علمی باشه رو نمیشه با قانون علمی اثبات کرد .. این درست مانند این است که من بگویم یک فیل نا مرئیی در آسمان پرواز میکند حالا چون نامرئی است و قابل محاسبه علمی نیست نه از نظر علمی میتوان آن را رد کرد و نه اثبات چون در کل از حیطه قوانین فیزیک خارج است ...تنها این باقی می ماند که با باور قلبی شما خدا را انتخاب کنید یا جهانی هوشمند که در اثر انتخابات طبیعی پیش رفته تا به امروز رسیده است.اما دسته دوم منکرین خدا که اگنوستیک ها هستند آنها بر خلاف اتئیست ها به طور قطعی منکر وجود خدا نمیشوند و از وا ژه نمیدانم استفاده میکنند .. آنها چون دلایل مربوط به اثبات و رد خدا را کافی نمیدانند خد را اگنوستیک یا ندانم گرا میدامند. پس امتیس جان لطفا تمام خدا نا باوران را به صورت یکجا جمع نزن ..تنها راه باور و انکار خدا در حال حاضر باور قلبی و ذهنی ما انسانهاست نه دلایل علمی.
Andisheh: در حالی که بیگ بنگ به ۴/۵ میلیارد سال پیش بر میگرده پس دلیلی بر قبول نکردن بیگ بنگ چه به لحاظ علمی و چه به لحاظ ایدئو لوژیک نداریم. اگر اینجوری باشه خیلی نظریه ها میتوان داد که دلیلی بر نقض اونها نباشه من فقط گفتم قانون نیست یک گردش کوتاه در زمینه نظریات مربوط به شکل زمین قبل از گالیله نشون میده چقدر نظریه ها با اینکه عقلا و منطقا نمیشد نقی بر اونها یافت ولی با واقعیت دور بوده برخی برای دنیا آخری متصور بودند که که همه آبها اونجا به آسمان میره و دوباره میباره یا برعکس Andisheh: .. آنها چون دلایل مربوط به اثبات و رد خدا را کافی نمیدانند خد را اگنوستیک یا ندانم گرا میدامند. پس امتیس جان لطفا تمام خدا نا باوران را به صورت یکجا جمع نزن .. ممنون از اطلاعات شما من نمیدونستم منظور من همون آتنیست ها بوده البته الان میگم که این سه دسته در پایان یک نقطه مشترک دارند
ametis: اگر اینجوری باشه خیلی نظریه ها میتوان داد که دلیلی بر نقض اونها نباشهمن فقط گفتم قانون نیست اونهایی که شما میگی میشه گفت و دلیل بر نقضش نباشه فرضیه هست نه نظریه میهش هر چیز عجیبی رو فرض کرد اما نظریه یعنی تمامی شواهد علمی بر صحت اون تاکیید میکنه و البته دلیلی بر نقضش نیست ametis: ممنون از اطلاعات شما من نمیدونستممنظور من همون آتنیست ها بوده البته الان میگم که این سه دسته در پایان یک نقطه مشترک دارند بله منظور شما حتما اتئیست ها بوده .. منم موافقم که نقطه مشترک دارند اما یه دسته به قطعیت میگند خدایی هست که خوب طبیعتا براش عقل و دانش و منطق قائلند و این میشه جهان بینیشون برای زندگی .. عده ای ندانم گرا هستند و عده ای هم به کل منکر وجود خدا میشند که جهان بینی این افراد سبب میشه زندگدگی های اینها با هم زاویه ی زیادی داشته باشه ..فراموش نکنیم تفاوتی نمیکنه در ابتدا به چی معتق باشیم مهم اینه که این اعتقاد دنیای ما و اطرافیانمون رو چه شکلی میسازه و به کجا ها میبره .یک مثال ساده میزنم :در تاریخ بار ها و بارها متولیان دین و خدا باوران ، دانشمندان و فیلسوفان و منجمان رو به جرم ارتداد و بی خدایی و بی دینی و ملحدی و ..... اعدام کرده اند که هنوز هم این پا بر جاست .. اما من سندی در تاریخ سراغ ندارم که یک خدا نا باور و یا یک بی دین دستور قتل متولیان دین یا دگر اندیشان نسبت به اندیشه خودش رو داده باشه ...میان ماه من تا ماه گردون .. تفاوت از زمین تا آسمان است
Andisheh: اونهایی که شما میگی میشه گفت و دلیل بر نقضش نباشه فرضیه هست نه نظریه میهش هر چیز عجیبی رو فرض کرد اما نظریه یعنی تمامی شواهد علمی بر صحت اون تاکیید میکنه و البته دلیلی بر نقضش نیست در مورد بیگ بنگ خیلی نوشته اند میشه دوتا دلیل نقلی و منطقی بگی یا بگویند که دلیلی بر اون شواهد باشه که بر اثر انفجار یک سیاه چاله یا همچین چیزی یک کهکشان با مشخصات کهکشان راه شیری حادث بشه ...همه کرات گرد باشن مغناطیس ها در هم تداخل نکنن و هیچ برخوردی بین سیاره ها و البته اجرام سرگردان وجود نداشته باشه و ....در این بین یکی هم بشه زمین با مشخصات زمین که در اون امکان حیات وجو داشته باشه یکبار دیگه چرا در در هر مقیاسی همچین اتفاقی نمی افته در ابعاد آزمایشگاهی حنی دوست من بر اسا بسیاری از شواهد نظری میتوان دهها داستان برای اتفاقاتی که در گذشته افتاده و دیگه هم امکان نداره تکرار بشه درست کرد من نه جایگاه ش رو و نه سوادش رو ندارم تا بخوام اشکال کنم اما همونطور که بی خدا ها وجود خدا رو انکار میکنن که اتفاقی ماورای درک بشری است این نظریه ها هم ماورا درک بشری است بیگ بنگ رو براساس شواهد بدست امده اگر اعلام کردن خوب برای وجود خدا هم دهها و بلکه هزاران شواهد وجود داره چرا اون رو باور نمیکنن Andisheh: اما من سندی در تاریخ سراغ ندارم که یک خدا نا باور و یا یک بی دین دستور قتل متولیان دین یا دگر اندیشان نسبت به اندیشه خودش رو داده باشه ... دوست من در دوران اوج گیری کمونیست و انکار خدا در بلوک شرق به اندازه همه کشته شدگان دین ادم کشتند ببین من در کلیات میگم ...اصالت برای انسان است ....طغیان و ادم کشی و قدرت طلبی از خصائص انسان است حال به بهانه دین یا قومیت یا غیرت فرقی نمیکنه ادیان گرفتار تقدس شدن و این بدترین آفت اونهاست من همه روشهای زندگی رو منوط به اینکه ادم منطقی و با شعور عمل کنه خوب میدونم بی هدا باش اما ادم باشی بهتر از اینه که یک عالم دینی خونریز یا بی اخلاق باشی دین توجیه گر نیست به نظر من همه چی در سایه اخلاق مدار بودن و ادم بودن ارزش پیدا میکنه یعنی یک ادم خوب اگر متدین باشه بهتره ولی ادم بی اخلاق متدین هیچ ارزشی نداره اگر فر کنییم دنیا مجموعه ای از صفر و یک است اخلاق و انسانست ۱ هستند و بقیه خوبیها صفرهای مقابل این یک که میتونه یک ادم رو ده یا صد یا میلیارد ارزش بده اما وقتی اون یک اول نباشه صفرها بدرد نمیخوره من در اسلام نشانه های زیادی از تاکید به این انسانیت که در دین به عنوان آزادگی و مروت ذکر شده پیدا کردم لذا معتقد شدم خیلی از رفتارهایی که منتسب به دین هستند معلول کج فهمی و سو استفاده ادمهایی هست که در سالیان دین رو به ما منتقل کردن عین اون جریان سرو ته سوسیس رو زدن بسیاری از اعماله ما نتیجه همچین اشتباهاتی است مثال میگم ...میرزای شیرازی تنباکو به دلایلی که برای اون زمان منطقی بود حرام اعلام کرد و بعدتر حکم حرمت رو لغو کرد حالا اگر میرزا قبل از حلال کردن تنباکو میمرد یقینا الان تنباکو در حد شراب و گوشت خوک برای مسلمونها بود پس خیلی از ناهنجاریهای موجود در رفتار مسلمونها میتونه پایه دینی نداشته باشه همچنین دین همواره نیاز به اصلاح داشته دلیل هم اینکه خدا در قران چند بار احکامی رو تغییر داده وقتی خدا در زمان ارتباط با پیامبر احکام رو اصلاح کرده چطور ممکنه دستور بده برای هزاران سال بعدی هیچ اصلاحی در دین واقع نشه Andisheh: میان ماه من تا ماه گردون .. تفاوت از زمین تا آسمان است کمونیست نماد عدم باور به خدا برای سالیان بوده که البته دستش کم به خون اغشته نیست گفتم این خصیصه وجودی انسان است یک شاه خوب میتونه از دموکراسی برای یک کشور مفید تر باشه شما به پیشرفت کشور در دوران مشروطه و دوران پادشاهی رضا شاه توجه کنید تازه را شاه هرگز شاهی خوب در قیاس با هخامنشی ها نیست گرچه قیاس مع الفارقه و حتی قابل طرح هم نیست منتها منظورم بهتر بودن شاه نسبت به مجلس مشروطه بود که مدلی انگلیسی به حساب میاد در حالیکه یک رئیس جمهور بد از یک دیکتاتور هم میتونه بدتر باشه چون به اسم دموکراسی ضضربه میزنه مثل احمدی نژاد هر چند اسمش رئیس جمهوره ملته و در واقع نیست
ametis: در مورد بیگ بنگ خیلی نوشته اندمیشه دوتا دلیل نقلی و منطقی بگی یا بگویند که دلیلی بر اون شواهد باشهکه بر اثر انفجار یک سیاه چاله یا همچین چیزی یک کهکشان با مشخصات کهکشان راه شیری حادث بشه ...همه کرات گرد باشنمغناطیس ها در هم تداخل نکنن و هیچ برخوردی بین سیاره ها و البته اجرام سرگردان وجود نداشته باشه و ....در این بین یکی هم بشه زمین با مشخصات زمین که در اون امکان حیات وجو داشته باشهیکبار دیگه چرا در در هر مقیاسی همچین اتفاقی نمی افته در ابعاد آزمایشگاهی حنی برخی از مراحل بیگ بنگ در آزمایشگاه اتفاق افتاده ..تداخل مغناطیسی هم لزوما بعد از انفجار هر جرمی اتفاق نمیفته دلیل تکرار نا پذیر بودن اون این هست که بشر فعلا قادر نیست اون میزان جرم متراکم رو با کمترین حجم و با اون شدت گداخت هسته ایجاد کنه اما باور اینکه روزی بتونه دور از ذهن نیست .بیگ بنگ در واقع میگوید که جهان از یک حالت نخستین بی نهایت گرم تشکیل شده و تمام کائنات در یک هسته اتم یاحتی کوچکتر از آن جای داشته و در یک لحظه این فضا و زمان آغاز می شود یعنی اینکه یک انفجار بزرگ ( بیگ بنگ ) که حاصل گرانش شدید ناشی از فشردگی بوده، شروع شد.به همین دلیل است که مفهوم زمان در فضا با ماهیت اون در زمین فرق داره امتیس جان.فضا، زمان، ماده، انرژی و قوانین طبیعت جملگی با بیگ بنگ پا به عرصه وجود گذاشته اند. شاهد و دلیل وجود بیگ بنگ، قانون مشاهده شده هابل هست . ادوین هابل از طریق مشاهداتش و بررسی ۲۴ کهکشان و مقایسهٔ آنها با هم به این نتیجه رسید که کهکشان‌های دورتر با سرعت بیشتری در حال دور شدن هستند، همانطوری که معادلات اینشتین پیش بینی کرده بودند. دانشمندان به این فکر افتادند که اگر جهان در حال انبساط باشد، پس احتمالا آغازی دارد. اگر این کهکشان ها در گذشته های دور، به زمین خیلی نزدیک تر بودند. اگر حرکت کهکشان ها در زمان گذشته را در ذهن خود مسیریابی کنیم ، نه تنها به زمانی می رسیم که جهان آغاز شده، بلکه به این مفهوم می رسیم که کلیه کهکشان ها باید از یک حجم کوچکی شروع به حرکت کرده باشند.به این نوع استدلال معکوسه...ثابت هابل ( H ) که یکی از مهمترین ثابت ها در علم کیهان شناسی محسوب میشه عزیزم صد ها معادله فضایی رو با استفاده از همین ثابت هابل حل میکنند و نتیجه ی اون منطبق با آزمایشاتی از قبیل سفر انسان به ما به فضا و حتی ارسال سفینه ها به مریخ و مشتریه اگه ثابت هابل غلط بود هرگز نمیشد یک سفینه رو روی مریخ فرود آورد بدون اینکه منهدم نشه ..از سن عالم تاکنون، ۱۳.۸۲ میلیارد سال گذشته.. ذره هایی مانند پروتون و نوترون، که در فیزیک آنها را با نام کلی باریون می شناسیم، در همان یک ثانیه ی اول بعد ازبیگ بنگ به وجود آمده اند. شاید تصور کنید یک ثانیه در مقابل ۱۳.۸ میلیارد سال که اصلاً به حساب نمی آید. اما در فیزیک این طور نیست! کیهان زمانی که یک ثانیه یا کسری از ثانیه سن داشته است بسیار داغ بوده است، یک ثانیه بعد از بیگ بنگ را به چند قسمت می شود تقسیم کرد که معنی داشته باشد؟ کوچکترین زمانی که به لحاظ علم فیزیک از ثابت های جهانی که طبق گرانش نیوتن، پلانک، و نیز سرعت نور می توان ساخت زمان پلانک نامیده می شود و برابر ۲۳- ^۱۰ ثانیه، هست ....این زمان شاخصی است برای محدوده ای از تحول عالم که انتظار می رود گرانش کوانتومی شود؛ علت این ادعا این است که در محاسبه ی زمان پلانک ثابت پلانک که نشانه ی کوانتومی بودن است وارد می شود. بنابراین این زمان مرز اعتبار نظریه ی گرانش اینشتین را تعیین می کند و انتظار میرود که هرچه زمان کمتر بوده باشه جهان فشرده تر باشه .. و طبق اصول اولیه فیزیک هر جرمی برای متلاشی شدن از خودش گرما و نور تولید میکنه که این گرما و نور بسته به انرژی پتانسیل درونی جرم داره که میزان انرژی پتانسیل هر جسم رابطه مستقیم با میزان جرم و افزایش چگالی اون داره در واقع کم حجم بودنش ..همه و همه اینها در علم فیزیک به طور ۱۰۰ ٪ پذیرفته شده هست ..فقط تمرار نا پذیری مانع از قانون شدن اون شده عزیزم .. حالا دلایل فیزیکی بوجود اومدن کهکشان رو که کنار بگذاریم .. میرسیم به سیاره شیرین خودمون زمین ..زمین چیز عجیب غریبی نیست و خورشید هم که به این سیاره حیات داده عجیب نیست ...میلیارد ها ستاره مانند خورشید در کل کهکشان تا به امروز کشف شده اند و چند صد سیاره هم بوسیله همین تلسکوپ هابل مانند زمین با شرایط مشابه یافت شده اند اما اینکه ما از اونها چیزی نمیدونیم دلیلش اینه که اونها میلیارد ها سال نوری از ما دورند و بشر برای کاوش توی اون سیارات فعلا دستش کوتاهه اما وجودشون ثابت شدست .. حالا این دلایل باعث میشه که ما خیلی به زمینمون ننازیم و اون رو تافته جدا بافته ندونیم که مثلا فقط ما هستیم و حیات فقط اینجاست .. با این همه کشف علمی و مستند جدید استفاده کردن واژه نمیدانیم" به نظر خیلی فاخرانه تر میاد پس خیلی برای اثبات یک هوش دانا که متولی این جهان هست نمیشه به زمین نازید دوست من .اما راجع بع کمونیست ... من دستم خسته شد یکم استراحت کنم باز مینویسم
صفحه 26 از 67
