mereng: دادا الان این که اینا افراد خوبی بودن و به وجود خدا اعتقاد ندارن دلیل بر نبود خدا میشه؟ چون خدا میگیه باید برن جهنمیه نوع انتقاد از خداستچن نفر از اینا از نظر علمی طرح دنیای هدفمند رو زیر سوال بردند
nisha2552: چون خدا میگیه باید برن جهنمیه نوع انتقاد از خداست خب تو با چه سنگ محکی فهمیدی کسی حق انتقاد یا شک به خدا رو نداره؟دو تواز کحا فهمیدی اینا به جهنم میرن ؟سه تو از کحا میدونی خدا نمیزاره کسی رابش تحیق کنه و بخواد بشناستش یا دنبالش بره یا وجودشو یا نبودشو اثبات کنه؟
mereng: خب تو با چه سنگ محکی فهمیدی کسی حق انتقاد یا شک به خدا رو نداره؟ از قوانین به اصطلاح الهی و مهمترین مدرکش قرآناین دیگه چیز ساده ایه mereng: دو تواز کحا فهمیدی اینا به جهنم میرن ؟ اینا اصلا به دنیای بعد از مرگ اعتقاد ندارن خب اگه همون قوانین الهی رو حساب کنیم کسایی که بی خدا هستن به اصطلاح کافر هستن(کلمه کافر واسه من بی معنی و از نظر من هیچ کافری در جهان وجود نداره) و باید برن جهنم mereng: ؟سه تو از کحا میدونی خدا نمیزاره کسی رابش تحیق کنه و بخواد بشناستش یا دنبالش بره یا وجودشو یا نبودشو اثبات کنه؟ من کجا گفتم خدا نمیذاره درباره اش تحقیق کنن؟اصلا خدایی وجود نداره که بذاره یا نذاره و این چیزایی هست که توسط ادیان گفته میشهیه زمانی گالیله گفت زمین گرده یه سری مذهبی اومدن گردنشو زدن چون میگفتن گالیله کفر گفته
nisha2552تو جرا خدارو ربط میدی به مذهب و قران و دین و دلایلی که دین ها کفتن؟؟؟تپ اصلا کار به دین نداشته باشفرض کن من دین هارو قبول ندارم پس حرفای قران و این چیزا برام سندیت نداره اما خدارو قبول دارمحالا برام ثابت کن چطور ممکنه جواب بده سه سوالمو
mereng: تو جرا خدارو ربط میدی به مذهب و قران و دین و دلایلی که دین ها کفتن؟؟ از اون حرفاست هاچون دین ها خدار معرفی میکنن mereng: تپ اصلا کار به دین نداشته باشفرض کن من دین هارو قبول ندارم پس حرفای قران و این چیزا برام سندیت نداره اما خدارو قبول دارمحالا برام ثابت کن چطور ممکنه جواب بده سه سوالمو تو صفحات قبل جواب سوالاتو دادیم،برو بخون همش از طریق اثبات علمیهحالا تو که خدا را بدون توجه به دین قبول داری.اثبات کنن ببینم چجوری وجود داره؟
nisha2552: از قوانین به اصطلاح الهی و مهمترین مدرکش قرآناین دیگه چیز ساده ایه برای من خیلی جالبه که مثلا شما بدون اینکه قران خونده باشی خبر داری اونها میرن جهنم حداقل مخالفت هم میکنید با اطلاعات کامل باشهفقط کافر است که میره جهنم و اونجا میمونه انسان خداباور با زمانهای متفاوت در جهنم خواهند بود و در نهایت به بهشت میرن هیچ خداباوری نیست که در جهنم بمونه مثلا شما اگر بری تو هر کشوری و عمل مجرمانه ای انجام بدی شما رو میگیرن میندازن زندان و به این حرف هم که شما بگی من قانون رو نمیدونستم کسی اهمیت نمیده خدا هم خودش رو معرفی کرده و گذاشته در مقابل همه مردم ..اونهایی که میگن ما نمیدونستیم حرفشون فایده نداره لذا این ادمها باید یک مدت برن زندان((جهنم(( بعد بیان بیرونبرن بهشتمثلا برای من جالبه که اگه یک نفر بره مالزی برای ۳۰ گرم کوکائین اعدامش کنن حق هیچ دفاعی رو نداره و قانونا نمیتونه بگه من قوانین این مملکت رونمیدونستم اما قوانینی رو که خدا گذاشته رو دوست داره انجام نده تازه حق هم داشته باشه کاملا اعتراض کنه و زیر سئوال ببره و بگه شخصا نیومدن منو هدایت کنن
ametis: اول بحث قبول خدا بود و بعد اسلام این بحث امامرضا در مجلسی صورت گرفت که بزرگان تمام ادیان در مجلسی جمع بودند و ابتدا امام رضا به اثبات حقانیت اسلام بر تمام ادیان دیگر موفق میشود و سپس با شخصی بی خدا در انتهای همان مجلس بحث میکند این بحث با توجه به کلمه خمش و زکات مترتب بر اسلام است فقط که دین نهایی و کامل معرفی میشه اگر بحث صرفا پذیرفتن خدا بود که باز هم بی معنیست زیرا قبول کردن خدای هر دینی را میتوان با این جمله مغلطه کرد که اگر خدای مار را قبول نداشته باشی فردای روزگار ممکن است ضرر کنی اما اگر بی خدا باشی فردای روزگار اگر جهانی دگر باشد ضرر میکنی که باز هم همه ادیان مبتنی بر جهان دیگر از این مغلطه میتوانند استفاده کنند.اگر هم بحث حقانیت اسلام باشد که بحث حقانیت مورد نسبی نیست بلکه مطلق است مثلا نمیشود گفت حقانیت یهودیت بیشتر از مسیحیت است یا باید گفت مسیحسیت حق است یا یهودیت چونکه حق امری مطلق است اما میتوان گفت مسیحیت منطقی تر از یهودیت است.اما دوست من اینکه امام رضا توانسته چند نفر یا اصلن به قول شما نمایندگان تمام ادیان ( که البته مطمین هسم که از ادیان شمال اروپا و ادیان امریکای جنوبی و ادیان چینی و ژاپنی و حتی بودا و کنفسیوس کسی آنجا نبوده )اما به قول شما نمایندگان تمام ادیان را در بحثی با این چنین مغلطه ای شکست دهد نشان از بی خردی آن افراد و زیرکی امام رضا ارد اما دلیل نمیشود مما امروز با این خرد حاکم بر جهان چون ۱۳۰۰ سال پیش امام رضا نماینده ادیان را شکست داده (که اطلاعاتشان از جهان به اندازه یک هزارم حال حاضر نیست) ما قبول کنیم که اسلام بر حق است ؟از نظر بنده حقیر هیچ دینی بر ترین نیست و هر آیینی موارد مثبت و موارد منفی دارد گاهی به سود و گاهی به ضرر بشریت است اما معمولا هر دینی برای پیروانش بهترین است زیرا از نظر جغرافیایی و آب و هوایی و تفکر حاکم و باور ها و عرف مردم منطقه معمولا همخوانی بیشتری دارد. یک مثال ساده اینکه :مشروب خوردن در مناطق با آب و هوای بسیار گرم (عربستان).. پاهی منجر به جنون میشود . در حالی که همین کار در شمال روسیه (سیبری) به گرم شدن بدن کمک میکند و گاهی حتی نخوردنش به ضرر انسان تمام شده موجب یخ زدگی میشود . و یا نماز خواندن با طلوع و غروب خورشید در کمربند میانی کره زمین معنی دارد اما در قطب شمال و جنوب عملا بی معنیست (در واقع مردم قطب شمال ادیانی را که بر باور ها و شرایط آنها منطبق باشد بهتر خواهند پذیرفت).اما دوست من نه اسلام را میشود با علم به اثبات رساند و نه علم را میشود با اسلام تایید و یا رد کرد . بهترین کار این است که هر آیینی صرفا اصول و فروع خود را آزادانه در دیدرس عمومی قرار دهد و برای تبلیغ آنها نیز از آزادی بر خوردار باشد و تنها و تنها حق تحمیل آن به هیچ فرد یا پروهی را نداشته باشد تا همه بتوانند بر میل خود زندگی کنند. و اگر پس از مرگ هم خبری بود خود مسئول آن باشند .
Andisheh: اما دوست من اینکه امام رضا توانسته چند نفر یا اصلن به قول شما نمایندگان تمام ادیان ( که البته مطمین هسم که از ادیان شمال اروپا و ادیان امریکای جنوبی و ادیان چینی و ژاپنی و حتی بودا و کنفسیوس کسی آنجا نبوده )اما به قول شما نمایندگان تمام ادیان را در بحثی با این چنین مغلطه ای شکست دهد نشان از بی خردی آن افراد و زیرکی امام رضا ارد اما دلیل نمیشود مما امروز با این خرد حاکم بر جهان چون ۱۳۰۰ سال پیش امام رضا نماینده ادیان را شکست داده (که اطلاعاتشان از جهان به اندازه یک هزارم حال حاضر نیست) ما قبول کنیم که اسلام بر حق است ؟ شرمنده امام رضا اونروز با سر آمدترین و شاخص ترین افراد از ادیان مختلف و مرسوم در همون منطقه و کشور بحث کرده اگر امروز بود با زبان امروز با شما بحث میکرد در واقع مغلطه کار شماست مثلا شما دوست داری پرفسور ادکینز میرفت با امام رضا بحث میکرد مطمئن باش همونقدر که در این دوره ادمها و اطلاعاتشان پیشرفت کرده علوم دینی هم پیشرفت کرده Andisheh: از نظر بنده حقیر هیچ دینی بر ترین نیست و هر آیینی موارد مثبت و موارد منفی دارد گاهی به سود و گاهی به ضرر بشریت است اما معمولا هر دینی برای پیروانش بهترین است زیرا از نظر جغرافیایی و آب و هوایی و تفکر حاکم و باور ها و عرف مردم منطقه معمولا همخوانی بیشتری دارد. یک مثال ساده اینکه : ادیان الهی با سایر ادیان فرق دارد و در امتداد هم هستند مانند سلسله قوانینی که در یک مملکت اصلا بشه Andisheh: مشروب خوردن در مناطق با آب و هوای بسیار گرم (عربستان).. پاهی منجر به جنون میشود . در حالی که همین کار در شمال روسیه (سیبری) به گرم شدن بدن کمک میکند و گاهی حتی نخوردنش به ضرر انسان تمام شده موجب یخ زدگی میشود این حرفات واقعا بی سند است اگر یک مورد دکتر و محقق پیدا کردی که خوردن الکل رو دارای مواهب دونست حرفت درسته من کاری به حلال و حرامش ندارم شاید هم خودم خورده باشم ....دارم در کلیت میگم من هیچ اصرار ندارم که دین و مذهب و خدا رو به کسی بباورانم .....من باوری دارم و نمیذارم کسی این باور رو مسخره کنه اگر دقت کنی تو همه پست ها و تاپیکها فقط در مقابل حرف هایی که به نحوی دروغ و یا تعبیر و تفسیر اشتباه بوده موضع گرفتم من نه باور به کفر یک عده و ایمان یک عده دارم ......نه علاقه ای به اثبات مذهب خودم به دیگران ادمها همه میتونن کنار هم زندگی کنن ....کاری به کار و دین همدیگه نداشته باشن ....نه فحش بدن نه مسخره کنن من تو همین سایت به بامداد که خدا ناباوره و طرفدار همجنسگرایی است با تمام وجود احترام میزارم و تو همین سایت از افرادی مثل رستم و ....... و ......خیلی شاکی هستم که میخواهند باور خودشون رو با مسخره کردنه باوره دیگران به اثبات برسونن من پیرو خوبی نیستم اما میگم حق مسخره کردن گاو پرست ها رو هم نداریم و حتی وظیفه هدایت اونها رو هم نداریم
صفحه 33 از 67
