iekdusti: جای این سوال رو نمیبینم که مثلا کسی بپرسه اون خالق از کجا اومده؟ چون در مطالبم گفتم منظور ما اون علت انتهایی است که به نظرم دیگه نمیتونه مادی باشه. چون امکان نداره چیزی مادی باشه و علت نداشته باشه. اما میشه یک چیزی رو تصور کرد که خودش نظام علت و معلولی رو به وجود آورده باشه. جالب تر شد یعنی یک چیز غیر مادی میتونه به خودی خود بوجود بیاد؟؟؟ iekdusti: در روایتی که شما ذکر کردید معلوم است که امام نظر خود را بیان نمیکند و الا مفهومی ندارد که بفرماید در اینجا دانش دانشمندان گم گشته. این نقل قولی از دانشمندان آن عصر بوده و امام خود میتوانست بگوید من نمیدانم. من سه روایت ذکر کردم بر فرض که امام صادق گفته اینجا علم دانشمندان تموم میشه ...علم خودش چی اون هم تموم میشه ...اگر تموم نمیشه چرا جواب رو ادامه نداده دو روایت دیگه رو هم که پاسخ ندادید در مورد علت زلزله و خشکسالی که امام صادق بی حجابی و گنه کاری رو علت اون میدونه خواهش میکنم جواب رو راحت و درست بدهید iekdusti: بشر با علم خودش فقط روابط و قواعد رو به دست میاره. چیزی خلق نمیکنه تا شما خلق رو چی بدونی خدا میگه که انسان رو از خاک افرید ....خوب اگر این خلقت هست انسان هم شیشه را از خاک افرید بدون هیچ سابقه قبلی
iekdusti: ما مجبوریم در مرحله ی اول ماده، قائل به تولید اون از یک منبع غیر مادی باشیم. این قسمت از بیانات شما نمیتونه درست باشه. پذیرش وجود خالق نه تنها چگونگی و کیفیت به وجود آمدن اون خالق رو توضیح نمیده، بلکه چگونگی آفرینش این جهان از هیچ رو هم توضیح نمیده. قانون بقا ماده و انرژی رو همه میدانیم. اگر خالقی بخواهد از هیچ این جهان را بیافریند، این قانون را چگونه توجیح میکند. از طرفی شما این خالق را غیر مادی میدانید. چه دلیلی برای این سخنتان دارید؟! من خدمت شما عرض میکنم که همه چیز از ماده و انرژی تولید شده است و شما میفرمایید که غیر ماده ای هم وجود دارد. دلیلتان هم فقط چیزیست که نه من میدانم و نه شما، یعنی همان نا آگاهی در مورد ماده اولیه جهان. آیا صحیح است بر پایه آنچه که نمیدانیم داستان سازیکنیم و اون رو یک حقیقت بدانیم؟!از طرفی اگر بپذیریم که این جهان و همه قوانین آن را هم یک خالق آفریده است، آیا نمیشد بهتر از این آفرید؟! آیا نمیشد یک نظم سیستماتیک در جهان قرار داد(سیستمی را منظم میدانیم که حد اقل اگر هدفی ندارد، خود به خود هم از بین نرود) حال اینکه میبینیم اجزای این جهان خود به خود از هم میپاشد. همچنین بهتر نبود قوانین حاکم بر جهان مانند ضرایب ثابت قوانین اعداد صحیح بودند. چرا ثابت گرانش باید یک عدد گنگ باشد و یا عدد پی چرا باید گنگ باشد؟ اگر توسط یک خالق آفریده شده اند بهتر نبود عدد پی یک عدد ثابت بدست می آمد. یا عدد نپر عددی ثابت میشد تا محاسبات بسیار راحت تر صورت میگرفت؟ بدست آمدن چنین اعداد گنگی نشان میدهد که این جهان بر اساس همین اعداد به وجود آمده اند و ما فقط آن ها را کشف کرده ایم ه اینکه خالقی این جهان را ساخته باشد و این قوانین را هم وضع کرده باشد. iekdusti: دوست عزیز اگر شما به علیت قائل نیستید، به چه چیزی قائل هستید؟ اعتقاد من به هر چیز دیگری، علیت را توجیح نمیکند. اگر من به هیچ اعتقاد داشته باشم و یا مثلأ به قانون «الف» آیا در صحیح یا غلط بودن علیت تفاوت ایجاد میکند؟! iekdusti: فعلا صحبت ما روی این باشد که آیا ماده میتواند خود به خود به وجود بیاید؟ دوست گرامی، احساس میکنم شما قصد دارید با عوض کردن بحث فقط توپ را در زمین من بیاندازید. سوال من در مورد چگونگی به وجود آمدن این خالق اون هم به صورت خود به خودی بود که شما هنوز پاسخ قانع کننده ای ندادید. در پاسخ شما هم عرض میکنم که من نمیدانم ماده اولیه جهان چگونه به وجود آمده است اما میدانم که وجود یک آفرینش هوشمند پاسخ این پرسش نیست.
iekdusti: ، بلکه گفتم اون چیزی که عالم ماده رو به وجود آورده باید یک چیز غیر مادی بوده باشه خوب من هم دلیل منقی و عقلی این حرفتون رو میخواهم بدونم iekdusti: به نظر من فقط یک چیز است که میتواند خود به خود به وجود آید که قطعا ماده نمیتواند باشد. دوست گرامی اینجا بحث نظریه پردازی و تئوری نیست از ابتدا هم قرار شد بحث علمی باشه و منطقیدرسته نظر هر کسی قابل احترامه اما باز اون نظر هم باید بر پایه منطق و معلومات باشه نه همینجوری یعنی نظری قابل احترام و قبوله که در ورای اون یک دلیل منطقی و علمی وجود داشته باشه iekdusti: خوب شاید اصلا فرصت برای پاسخ واقعی دادن به چنین سوالی با وجود آن باورها برای مردم نبوده. شما معتقدید امام دروغ نمیگه و علم غیب و لدنی داره و از کسی نیاموخته لذا همچین پاسخی از امام بعیده در موارد دیگر هم که سئوالاتی مشابه از ائمه شده من ندیدم و نشنیدم که اونها به تکرار خرافات یا اشتباهات بپردازند حتی اگر لازم بوده گفتند کنجایش این علم فعلا وجود نداره خواهش میکنم واقع بین باشید iekdusti: به نظر من همانطور که در شرایط کاملا یکسان جامعه ی دیندار، اخلاقی تر از جامعه ی بی دین است حرفتون رو با سند رد میکنم لطفا یک کشور یا شهر که از نظر شما دین دار هستند رو معرفی کنید تا امارجرم و جنایت و فقر و فلاکت اون رو با ده کشور بی دین مقایسه کنیم البته اغلب مسلمونها به اینجا که میرسند هیچ کس و هیچ حا رو دین دار واقعی نمیدونن چون میدونند خودشون به مشکل اساسی میخورندین داری و بی دینی هیچ ارتباطی با اخلاق مداری و یا سلامت جامعه نداره و حتی در برخی موارد برعکس پاسخ داده iekdusti: اما دو منطقه با شرایط متفاوت آب و هوایی و جغرافیایی رو نمیشه از این نظر مقایسه کرد. به این میگن مغلطه اولا مگر ممکنه دو شهر از هر لحاظ اقلیمی و جغرافیایی با هم یکسان باشن؟؟؟؟اما مقایسه بین مثلا بم و ژاپن و با توجه به درجه قدرت زلزله ها بجای دین داری بیشتر تکنولوژی رو به رخ میکشه ضمنا امام شما همچین حرفی نزده بلکه صرفا دلیل زلزله رو گناه و خشکسالی رو بیحجابی میدونه حالا در با حجاب ترین کشور دنیا که عربستانه و یکی از بی حجاب ترین کشورها مثل برزیل چرا این معادله عمل نکرده نکنه بی حجابی تا یک حدی موجب خشکسالی میشه و وقتی خیلی زیاد شد موجب سیلاب میشه ؟؟؟ iekdusti: آره واقعا با وجود تفاوت در تعریف خلق، نوع خلق کردن هم خیلی تفاوت میکنه. این چیزهایی که انسان به وجود میاره در واقع نوعی اختراعه. خلق معنا نمیده. ببین خدا خودش میگه از خاک انسان رو افریده خوب اگر این افرینشه که انسان هم از خاک خیلی چیزها آفریده اما اگر آفرینش موجود کردن چیزی بدون سابقه قبلی از هیچ است اونوقت همه چیزهایی که خدا از مواد موجود در جهان خلق کرده میشه همون اختراع و در واقه همون خلقت ماده اولیه اسمش میشه خلقت و بس مضلا درخت و انسان و حیوانات خلق نشدن بلکه اختراع شدن چون همه مواد اولیه اونها قبلا موجود بوده iekdusti: خدا موجود زنده ای با این تفاوتها رو در فهم و تفکر خلق میکنه، اون هم از خاک بی جان انسان هم با کاشتن یک گندم کاملا بی جان یک گیاه بوجود میاره که حیات نباتی داره یا از یک سلول تونسته حیوانات و حتی جنین انسان رو بوجود بیاره iekdusti: لازم به ذکر میدونم که اینو بگم که ما در روایات هم داریم که خدا دوست نداره تا میشه کاری رو از طرق عادی انجام داد، اون کار رو به صورت خارق العاده انجام بده مکنه متن روایت رو بیارید چون در مورد افرینش و قدرت خدا گفتند ....کف فیکون خدا میگه بشو و اون چیز اتفاق میافته بدون هیچ سابقه قبلی لذا این روایت مغابرت داره با قران iekdusti: این مسئله (که خدا دوست نداره تا میشه کاری رو از طرق عادی انجام داد، اون کار رو به صورت خارق العاده انجام بده) پاسخ به علت خیلی از سوالات ما رو به ما میده. خوب این اتفاقات که در طبیعت هم میافته پس خدایی خدا چگونه اثبات میشه خدا در دورانهایمختلف برای اثبات خودش معجزات زیادی رو به مردم نشون داده چرا ۱۴۰۰ ساله مردم رو بی نیاز از معجزه دیده و معجزه نمیکنه به برخی تا میگی معجزه کو...میگن شب وروز و فلک و زلزله و ....همه اینها معجزات و ایات خداست خوب مومن ها زمان محمد هم همین اتفاقات میفتاد اما خدا وقتی مردم از محمد دلیل بر وجودش خواستند نگفت شب و روز و فصول و زلزله و سیل بلکه چندین و چند معجزه انجام داد که تازه نمیدونیم اونها هم مثل سفرنامه مارکو پولو و گالیور افسانه است یا نه چون اونها مقدس نبودن رد شدند اما ماله خدا مقدسه و اتگر کسی با اونها چالش کنه مسلمونها همون کاری رو باهاش میکنن که با سلمان رشدی و شارلی ابدو کردند لذا همه در مورد پرواز محمد به آسمان بوسیله یک خر بالدار یا نصفه شدنه ماه جز معدودی سکوت کردند و برخی هم به دروغگویی پرداختند که آرمسترانگ گفته وقتی پا بر روی کره ما گذاشت یک شکاف طولی روی ماه و در سراسر اون رو مشاهده کرد و خیلی متعجب شد تا وقتی جریان شق القمر را شنید .....یعنی دروغ به این شاخداری وقتی مورد قبول عده زیادی مسلمون قرار میگیره خودت ببین این ادمها چقدر مستعد قبول دروغ هایی از این دست و بدتر از این هست iekdusti: دوست عزیز اگر شما به علیت قائل نیستید، به چه چیزی قائل هستید؟ مثل اینکه شما خدا باور هستید و قرار هست یک دلیل علمی و منطقی دراثبات خدا ارائه کنید نه ما ......
rahgozar72: در پاسخ شما هم عرض میکنم که من نمیدانم ماده اولیه جهان چگونه به وجود آمده است اما میدانم که وجود یک آفرینش هوشمند پاسخ این پرسش نیست. باور کنید این که هر چه را نمیدانیم به یک آفریننده ما فوق تصور احاله کرده و رط بدهیم مشکل و مساله مارو حل نمیکنه اگر این جوری بود از روز اول هر پرسش سختی در سر راه انسان قرار میگرفت سریه جواب اون رو میذاشت خدا مثلا سردرد چطور خوب میشه ......جواب ...بوسیله دعا کردن و درخواست از خدا ......اونوقت مسکن هیچوقت کشف نمیشد ...الی آخر لذا وجود افریننده اولین سئوالی رو که باید ایجاد کنه اینه که ان آفریده از کجا اومده و چه جوری موجود شده ...اگر اون میتونه از ازل بوده باشه ...چرا جهان و طبیعت نتونه از ازل موجود شده باشه ......الخ
iekdusti: بنابراين موضوع اين قاعده (هر موجودى نيازمند به علت است) قيدی دارد، و مطلق نیست. آفرین دوست من. توی این انجمن همیشه دنبال این پاسخ بودم. آنچه پیشتر از علیت عرض کردم، بیشتر دید فلاسفه مسیحی از بحث علیت بود و آنچه شما ذکر کردید دید فلاسفه اسلام از علیت. من هم پیشتر این دید از علیت رو در این انجمن مطرح کرده بودم که پاسخ قانع کننده ای نگرفته بودم. البته فلاسفه اسلامی این دید از علیت رو در خصوص صفاتی مثل خالق بودن، رحیم بودن و ... هم بیان کرده اند که دچار اشکالات فراوانی هست. حال به این دید از علیت میپردازیم. اجازه بدید کل متن شما رو در یک جمله خلاصه کنم. کلیت آنچه شما نوشتید این است که : اول به وجود آمدن این جهان یه چیزی هست. فقط همین و هیچ چیزی اضافه تر نمیگه. این که اون موجود اولیه چی هست، چه خصوصیاتی داره، جنسش از چیه، چجوری هست و امثال این صفات رو به هیچ عنوان بیان نمیکنه. این حرف رو من هم تأیید میکنم. حرف بنده هم همینه، اون اول کار یه چیزی هست اما نمیدانم چیه. شما دوست دارید به اون بگید خدا یکی بگه الله من هم میگم الف. تا اینجا بحثی نیست. مشکل از اینجا شروع میشه که خدا باوران برای این الف من یا خدای شما و یا الله مسلمان ها صفات بسیاری ذکر میکنن که به هیچ عنوان از علیت قابل اثبات نیست. علیت هرگز علم، قدرت، بخشندگی، عدالت، مجازات گری و ... رو اثبات نمیکند.تمام متن بالا و همچنین تقسیم بندی ها به ممکن الوجود و واجب الوجود فقط به این دلیل هست که بیان بشه«اول این جهان یه چیزی هست» iekdusti: اتفاقا اگر این مطلب شما را بپذیریم نشان میدهد این جهان انتها دارد و چیزی که انتها دارد ابدی نیست و اگر ابدی نباشد معلوم میشود وجودش از خودش نیست، بنابراین ابتدا و آغازی هم دارد و معلوم میشود موجود دیگری باید آن را به وجود آورده باشد. شما منظور بنده رو از فروپاشی جهان بد برداشت کردید. فروپاشی جهان هرگز به معنای نابودی کامل نیست. زیرا هیچ ماده و انرژی از بین نمی رود، فقط از حالتی به حالت دیگر تغییر میکند. پس منظورم از فروپاشی یعنی فروپاشی این منظومه، این کهکشان و ... هست و تغییر شکل آن ها به حالت دیگر نه از بین رفتن کامل. iekdusti: این مطالب شما ربطی به بی نظمی ندارد. دوست من، شاید نوع بیان من بد بوده. هدفم از بیان اون ضرایب این بود که بگم: این قوانین، جهان امروز ما رو به وجود آوردن و همین قوانین هم به فروپاشی اون دست میزنن و این گونه نیست که بسیاری از دوستان خدا باور اعتقاد دارند خدایی این جهان را آفریده و این قوانین را لابلای آن قرار داده است. iekdusti: دوست عزیز از زمانی که بنده هم وارد این بحث شدم یادم نمیاد تعهدی داده باشم شما به بنده تعهدی ندادید، من سوالی از شما پرسیدم و پاسخ دیگری شنیدم و همچنین در ادامه خواستید که بر روی موضوع دیگری بحث کنیم و بنده هم عرض کردم شما هنوز پاسخ قانع کننده به من ندادید و این تغییر جهت بحث توسط شما اینگونه برداشت میشود که قصد پاسخ دادن به سوال اصلی را ندارید.
iekdusti: وقتی چنین چیزی ممکن نیست، مقایسه ی آنها هم با یکدیگر درست نیست. همانطور که صحیح نیست یک پدر فرزندش را با فرزند خانواده ای دیگر مقایسه کند و به او تو سری بزند. انسانها ظرفیت های مختلفی دارند و بدون در نظر گرفتن آنها نمیتوان قضاوت کرد کدام راه صحیح را میروند. باید شرایط را کاملا یکسان دید و سپس قضاوت کرد. همان کاری که دانشمندان در آزمایشگاه میکنند و سپس نتیجه ای از این آزمایشات حاصل میشود. دوست عزیز آخه این چه جور مباحثه ای هست امام معصوم و عالم لدنی شما فرموده علت سیل و زلزله بی حجابی و گنه کاری مردم هست واقعا این چه ربطی داره به حرفهایی که شما زدید کی گفته امام شما اگر دو شهر در شرایط یکسان باشن و دچار سیل بشوند اون شهری که مومن تر هستن کمتر آسیب میبینند اگر جواب ندارید مثل برخی موارد دیگر بفرمائید پاسخی ندارید ..نه اینکه هر حرفی رسید رئ شما به هیچکدام از این پرسشها پاسخ مستدل و منطقی ندادید لذا تکرار میکنم ۱------------------ SPARTAK: شيخ كليني در روضه كافي ذيل عنوان «حديث الحوت علي اي شي هو» مي نويسد: محمد از احمد از ابن محبوب از جميل بن صالح از ابان بن تغلب روايت كرده كه گغت از ابوعبدالله صادق –پرسيدم: زمين برچه چيز تكيه دارد؟گفت بر ماهي!گفتم ماهي برچه چيز تكيه دارد؟گفت : برآب گفتم آب برچه چيز تكيه دارد؟ گفت بر شاخ گاو نرم تن!گفتم گاو بر چه چيزي تكيه دارد؟گفت بر خاك نمناك!گفتم: خاك نمناك بر چه چيزي تكيه دارد؟گفت:هيهات در اينجا دانش دانشمندان گم گشته است! سند روایت صحیح ذکر شده شما پاسخ دادید که اینجا امام از زبان دانشمندان پاسخ داده......مگر اون مرد از قول دانشمندان سئوال کرده ......این مرد مگر قول دانشمندان را از امام صادق در خواست کرده ...جوابتون هیچ منقی نیست که بگید امام با اینکه میدونسته قول دانشمندان خرافات محض است باز بیاد و اون پرسش کننده رو گمراه کنه و از اخر هم جواب درستی نده ....حداقل مثل قران میگفت با ستونهای نامرئی تکیخ دارد تا بشه به جاذبه تعبیرش کرد ۲---------------امام صادق گفته خشکسالی و زلزله در اثر گناه و کارهای زشت مردم است این چه ربطی داره که اون شهر ها در شرایط یکسان باشن از این حرف واضح تر وجود داره؟؟؟؟؟خرافات یکی یکی با پیشرفت علم و داش بشر از بین میره چون اگر شهری در مناطق بدون گسل باشه اگر همه گناه های دنیا رو اونجا اانجام بدن باز زلزله نخواهد آمد در عوض اگر اوتو پیای اسلامی بسازن و در اون شهر هیچ گناهی هیچ کس نکنه اما محل ساخت شهر روی گسل یا گنار و اطرافس قطعا اونجا زلزله خواد اومد در مورد خشکسالی هم که میدونی مسلمونهای بومی اروپا بدترین وضعیت حجاب رو دارن و سرسبز ترین شهر ها و دشتها رو لطفا اینها رو روشن و اضح و ساده و در حد سواد من جواب بده چون من نمیتونم ربط این روایات رو با فرموده شما که گفتید این دوشهر باید یکسان باشن و عین هم باشن و یکجا باشنو.......درک کنم یا بفهمم از کجای حرف امام صادق این چیزها استنباط میشه با این حرفها مردم رو تحمیق کردن ...ااس دین بر نادانی مردم شکل گرفته این خرافاتشون خودت ببین تا چند سال اعتقاد مردم بوده و مردم فکر میکردن واقعا سیل و خشکسالی و زلزله بخاطر گناه و حجاب هست اما اینروزها این حرفها خنده داره بقیه حرفهاشون هم به همین ترتیب کم کم آشکار میشه
iekdusti: خواهش میکنم آنچه خودتون انصافا میتونید در موردش قضاوت کنید در مباحث نگنجونید. شما دایره اختراع و آفرینش رو مطرح کردید الان مشخصا خدا ایا اول عناصر رو خلق کرده و بعد با این عناصر دست به افرینش زده ....و ایا این از نظر شما افریدن است یا اختراع یا نه خدا هر چیزی رو افریده بعدا معلوم شده که همه چیز کلا از دویستو اندی عنصر تشکیل شدن iekdusti: این چیزایی که شما خلقتش رو به انسان نسبت میدید، از نظر من خلقت خدا است. انسانی که اصلا نمیدونه گندم چه طور زنده میشه اما اگر به سنگ آب بده رشد نمیکنه چطور میتونه خودش رو خالق گندم بدونه؟ فقط چون بهش آب داده؟ ببین دوست عزیز خدا هم نمیتونه سنگ رو زنده کنه ضمنا شما دایره اختراع و خلقت رو بیان کردید در حالیکه جهان بقا ماده و انرژی است و این قانونه اگر افرینشی در کار بود این قانون بقا و انرژی از بین میرفت و دائما به این جهان ماده و انرژی اضافه میشد آفرینش خلق بما سبق است یعنی بدون هیچ سابقه قبلی و ذهنیت قبلی چیزی موجود شود لذا الان روشن جواب بدهید خدا جهان رو در ۷ روز خلق کرد ...ایا بعد از این خلق هنوز هم چیزی می آفریند .....ایا امروز هم در حال آفدینش است ؟؟؟ iekdusti: این طبیعت بدون خدا ذره ای نمیتونه باقی بمونه. ربطی به اینکه این کارها در طبیعت اتفاق میافته نداره.در مورد معجزه هم قبلا صحبت کرده بودم. بنده منکر معجزه نیستم و گفتم تا بشه از راه طبیعی انجام میشه. باز هم عرض میکنم درست نظر هر کس محترمه اما باید نظر ها خصوصا وقتی به چالش و بحث مربوطه منطقی باشه شما اول خوده وجود خدا رو اثبات کنید بعد بگید که طبیعت نمیتونه بدون خدا وجود داشته باشه الان ۱۴۰۰ ساله بدون پیامبر خودش رو اداره کرده خیلی خوب و عالی ضمنا جوامعی هم هستن که بدون هیچ اتکا به خدا و پیامبر و دین دارن خودشون رو اداره میکنن و اوضاعشون از همه ادمهای مدعی اسلام از صدر اسلام تا امروز چه از نظر مالی و چه از نظر معنوی بهتره به هم رسیدگی میکنن....گرسنه ندارند....دولت ایتام و سالمندان و از کار افتادگان رو به بهترین شکل تامین میکنن وهمونطور که آل احمد گفت در غرب مسلمان ندیدم اما اسلام دیدم و در شرق مسلمان دیدم اما اسلام ندیدم مطمئن باش اونها از اسلام کپی بر نداشتن بلکه ما هستیم که از اونها کپی مملکت داری و حتی زندگی برداشتیم اونها از دین بخوان کپی بردارن ..از مسیحیت بر میدارن
royajon1391: دوست دارم وجود داشته باشه که اگه مطمئن بودم نیست لحظه ای این دنیارو تحمل نمیکردم. دوست گرامی بنا به فرمایشان همون خدا ...بخدا اگر خدا وجود باشه بلایی سر همه ما در میاره که هیچ س نتونه اون دنیا رو تحمل کنیم
iekdusti: ببینید بنده چندین بار گفتم موضوع این مباحثِ شما ربطی به وجود خدا نداره. بنابراین باید جای دیگری این مباحث مطرح بشه. اما شما اصرار دارید این مبحث پاسخ داده بشه. مرتبط هست به این دلیل که شما اولیا الله رو نماینده های خدا در زمین و معصوم میدونید همون جور که حتی یک اشتباه مسلم در قران میتونه باعث ابطال خدا و خدا باوری بشه یک اشتباه در معصوم هم میتونه کل فلسفه شما رو برای اثبات وجود خدا زیر سئوال ببره ...حالا رابطه رو فهمیدید iekdusti: در پایان، روایاتی مثل خطبه ی ۹۱ یا ۹۰ نهج البلاغه، که در آن برخی از زوایای آفرینش زمین بیان شده با این روایات متفاوت است و زمین را حامل بر چنین چیزهایی معرفی نمیکند. باید تاسف بخورم که شما نمیدونی اون روایات امام صادف کاملا صحیح و تصحیح شده است و اتفاقا نهج البلاغه بی سند هست لذا در مباحث علما به اون استناد نمیکنن شما اگر رد بر اون سه روایت امام صادق داری بیار چون من مطلقا نددیم همه رجال صحیح است و علما هم تصحیح کردند لذا واقعا جا نداره این بحث نخ نما و کهنه صحت و عدم صحت روایات رو بیاری بر اساس فقه ....پویای .....شیعه این روایات کاملا حیح هستند پس لطفا بجای تشکیک پاسخ بدهید خودتون هم میدونید برای همین در اولین نوبت از اسخ طفره رفتید ......... iekdusti: ثانیا این روایات از نظر بسیاری از علما، حتی آنان که در قرون ابتدایی بودند و دوره ی گسترش علوم تجربی را ندیدند مورد تردید و ابهام دانسته شدند. ممکنه همین بسیاری از علما رو اسم ببرید و با سند تردید اونها رو بیان کنید که در کدوم کتاب تردید کردند ؟؟؟؟ iekdusti: همانطور که میدونید سفارش به علم آموزی در دین ما بسیار زیاده و دوری از جهل و نادانی بسیار توصیه شده. توصیه عموما نسبت به علوم دینی است نه فیزیک و شیمی و......اما تناقضات هم در این میان فراوان مثلا دین شما اولین وظیفه هر انسان رو انتخاب دین اعلام کرده اما اگر مسلمونی در هنگام بلوغ تحقیق کنه و دینی جز اسلام رو انتخاب کنی بهت میگن مرتد و محدور الدم خواهی بود این علم اموزی هم مصداق همون انتخاب و تحقیق در مورد دینه iekdusti: این جوامع متمدن شما روزگاری جنگهای جهانی رو هم رقم زدند. روزگاری به چپاول دیگر ملتها هم افتخار میکردند. مسلمونها هم روزگاری راهزنی و یا کشتارهایی مانند بنی قرضه و کشتارهای ایران رو داشتن من امروز دارم زندگی میکنم الان هم ممکنه دیوانه ای دنیا رو به جنگ بکشه چه اروپایی باشه و چه اسیایی یا هر جای دیگر امروز جوامعی بدون نیاز به امام زمان که بره مقدرات هر سال اونها رو در شب قدر مقدر کنهبدون خدایی که لازم باشه افتادن یک برگ رو برای اونها برنامه ریزی کنه بدون نیاز به حجتی که اگر نباشه دنیا خودش رو فرو ببلعه بدون نیاز به قران بعنوان چراغ راهنمافقط و فقط با عقل و شعور داش خودشون و بر خلاف گفته های خدا و پیامبر و قران جامعه ای رو بنا گذاشتن و کاملا از هر لحاظ خوشبختند ....گرچه برای همه و همه جا گرفتاری و غصه و غم وجود داره اما من در نگاه کلی دارم میگماین چه خدایی است و چه دینی و چه قرانی که همش گفته برای کمال و خوشبختی و هدایت و .......شما اومدم اما هیچگاه و در هیچ جا نتونسته این آسایش رو برای مردم فراهم کنه حتی مساوات رو که اصلی ترین شعارش بود رو نتونست عملی کنه و مادام در اسلام برده داری و کنیز داریوجود داشته خدای شما نمیدونست روزگاری ارزوی همه مردم دموکراسی میشه پس چرا نظام اسلام رو بر اساس خلافت قرار داد و بعد گفت الیوم اکملت لکم دینکماین چه خدایی است که لازم بوده براش ۱۲۴ هزار پیامبر و چند دین رو به ادمها معرفی کنه تا بعد بفهمه کدوم دین برای مردم بهتره و بعدش ۱۴۰۰ سال بره و پیدایش نشه و کلا ارتباطش رو با مردم قطع کنه iekdusti: همانطور که گفتم بسیاری از علما و دانشمندان اسلامی از همان چندین قرن گذشته این روایات را مبهم و بعضا از اسرائیلیات معرفی کردند و برخی نیز چندان به آنها اهمیتی ندادند که موجب عقب افتادگی پدران ما شود. من رجال این احادیث رو با توجه به کتاب رجال شیخ کشی بررسی کردم و همه درست هستند ممکنه اون علمایی که گفتن این رایات ار اسرائیلیات هست و با ذکر سند معرفی کنیم چون این یک وش کلی و اصلی مسلمونها در مغالطه و فراره که سند حدیث رو به چالش بکشن حتی شده با استناد به یک طلبه از قم
صفحه 61 از 67
