ارسالها: 1495
#111
Posted: 3 Aug 2014 23:37
rostam91: خوب ، این مطلب که گفته "مگر حاکم از سوی خدا تعیین شود" کجاست؟ یا برداشتت از کجای این نامه اینو می رسونه؟
نخیر
حضرت علی در دو روایت دیگر اون رو عنوان کردند ....در اینجا چون منظور احتجاج است معنی ندارد که اشاره به حق خود در خلافت بکند نزد کسی که اصلا او را قبول ندارد
rostam91: نحوه انتخاب عمر در این پست نوشته شده:
فقط داستانهایی از ذهن خود شماست نه سند و نه مدرک
اینجوری باشه که همه چیز رو میشه اثبات کرد
rostam91: مثل الآن نبوده که کاخ ریاست جمهوری و مجلس باشه ،مسجد اون زمان مرکز خلافت ، دادگاه ، محل ازدواج و طلاق و تقریبا امورات دیگه بوده
دقیقا بخاطر همین هم حضرت توانست سخن بگوید
چون مردم بودند وعمر اگر جلوی ایشون رو میگرفت مردم معترض شده و فکر میکردند ..چرا نگذاشت علی ع سخن بگوید
مانند یزید که مجبور شد به امام سجاد اجازه سخن بدهد تا مشروعیت خودش زیر سئوال نرود
حضرت علی هر جا دیگه بو.د نمیذاشتن حرف بزنه اما مسجد نزد اعراب جاهل و متعصب اون دوره خاص بوده
rostam91: کدوم مخالف اوباما میتونه بره تو کاخ سفید مرکز ریاست اوباما سخنرانی کنه اون هم آزادانه
اتفاقا میتونن خوب هم میتونن
در عرصه کاخ سفید زمین بزرگی است که مخالفین میرن اونجا و هر چه بخواهند میگویند
در تلویزیون ملی امریکا از اوباما طنز و کاریکاتور میکشن و انتقاد میکنن و مسخره اش میکنن
چشمهای شما بسته است
rostam91: شما نه تنها کتب ما که کتب خودتون رو هم قبول نداری ما به این گونه افکار که نخالف سخنان علی رفتار می کنن می گیم شیعه صفوی
اتفاقا شیعه واقعی که هم الفائزون هست
اون کسی است که با در کنار هم گذاشتن همه روایات و ایات و دلایل به نتیجه برسه
نه مثل شما سنی ها از یک نامه بدون توجه به باقی فرموده ها
پیامبر ما را فائزون دانسته اند .....فقط ما را
جایی گفته حنبلی یا شافعی یا وهابی فائز هستند
rostam91: فرعون همین سرنوشت رو داشت، قوم لوط ، نوح ،عاد، ... هم همین سرنوشت ، اتفاقا این عین سنت خداست مکه تغییری در اون نیست
جالبه
این روش خدای عالم مطلق است که به قول شما همه چیز را در لوح محفوظ نوشته
من برات اگر مثالهای بیارم که ملتهایی بر خلاف راهنمایی پیامبر و خدا حرکت کردند ولی خدا اونها رو عذاب نکرده چی ....قانع میشی
اصلا کلا شما میدونید فانع شدن یعنی چه ؟؟؟
اگر روش خدا همون روش قوم لوط نوح و ثمود است
چرا با قوم جرجیس و یوسف (بنی اسرائیل ) و...که عصیان کردند اینگونه نکرد
شما در اشتباهی
اعمال خدا تابع رفتار ماست
اعمال خدا روشی تکوینی نیست و خدا به ما اجازه داده راه خودمان را انتخاب کنیم و خدا بر اساس این انتخاب با ما رفتار میکند
rostam91: آفرین مشکل از ماست و درک اینکه به کی میگن صحابه و به کی میگن منافق
اما خداوند رسما میگه عایشه زنی پاکدامن با ایمان هست و شما بهش تهمت زدید
تهمت یعنی چی ؟؟؟
حرفهایی که من زدم از کتب شماست اگر راویان دروغ گفته اند اونوقت باز بزرگان خوده شما تهمت زدند
اگر هم راست نوشته اند که پس اعمال فاحش و در علن عایشه است
رفتار زشت عایشه در دستور به رضاع کبیر که هزاران مرد نامحرم را مجاز به خوردن پستان زنان مردم کرد
رفتار زشت عایشه در فاش ساختن رفتارهای جنسیو حتی پوزیشن های سکس خودش با پیامبر
رفتار زشت عایشه در پشت کردن به دستور خدا و تبرج کردن وخارج شدن از خانه به قصد جنگ و فرماندهی
رفتار زشت عایشه در پذیرش مردان اجنبی در خانه و فراش خویش و خلوت و مصاحبه با انان در مورد احکام منی (آب کمر)مرد
رفتار زشت عایشه در توطئه بر علیه رسول خدا ومورد ازاز قرار دادن ایشان با کمک هووی خودش حفصه
و اینقدر رفتارهای زشت که ابروی ایشان را برده است و انگشت نمایشان کرده است
rostam91: من لا اقل دارم یه تفسیری می کنم که می تونه درست باشه اما خودت روایتی آوردی که اصلا نمی دونی یعنی چی و معنی و مفهومش چیه فقط بخاطر وجود کلمه ازار که به بند تنبان معنی کردی آوردیش!
کاملا قابل فهم است
از نظر من که جعلیات ابوهریره است ...ولی شما که میگید درسته بجای جواب های تخیلی یک جوای درست بدهید
تازگی به جای پاسخگویی داستانسرایی میکنید اونهم تخیلی لطفا مستدل پاسخ گو باشید
rostam91: الحمدالله، یک گام به سمت الله و روشنفکری، تبریک میگم
این نتیجه ماله سالها پیش است
کاش شما هم همین قدر از اعصب دست بر میداشتید
عدم توهین و ناسزا به ۳ خلفا نه به این معنی که انها مستحق نیستند بلکه بخاطر دستور دین
من ترجیح دادم به جای مراسم سب ....لعن سه ضرب و چهار ضرب و شش ضرب بگویم چرا که بسیار اثر بخش تر است
بسیاری از شیعیان که تا دیروز به یک سب اکتفا میکردند الان دیگر فحش نمدن و به ختم هزار لعن اکتفا میکن
rostam91: عزیز من این روایت نقل زمان ازل است نه ابد
این جالبه
چرا خدا رو اینگونه تصویر میکنید
برای خدا ازل و ابد نداره ....خدا عادت و خرق عادت نداره .....
شما میگی خدا دست داره و طبق ایه اون دستها دارای قدرت است .....اون دستها از هر چیز که باشند و دارای جسم و حجم و حس و قدرت باشند
از صفات خدا بدور است
در مورد اعتقادتون به وجه الله هم همین است
یا اینکه خدا میاد به اسمان زمین دعا ها را بشنود
دقیقا منظور شما اینه که
هر چیز وقتی به جایی میرود که قبلا در انجا نبوده واین خارج از صفات خداست که میگکوید همه جا هست
وقتی میاد اونجا و در زمان خاصی قرار بشنوه یعنی از جای قبلی و در زملنهای دیگر نمیشنیده و این با سمیع بودن خدا نمیخونه
اینها همش کفره
مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت
ارسالها: 1495
#113
Posted: 9 Aug 2014 11:01
rostam91: قرار شد یکی یکی بریم جلو ، اول اینو تموم کنیم بعد سراغ بعدی هم میریم!
خدا خیرتون بده من عمریه میخوام همین کار رو از شما درخواست کنم اما نمیشه
محور های بحث رو مشخص کنیم یکی یکی بدون طفره رفتن
محور اول نامه علی ع به معاویه
تا این پاسخش معلوم نشه خارج از بحث نمیشیم
rostam91: خوب من در اون نامه هیچ اثری از اینکه علی بخواد بگه در صورتی نصب از جانب خدا نباشه انتخاب مردم باعث خشنودیه خداست
شما خودتون گفتید که قبول دارید که احتجاج است ...در احتجاج کردن مطلب رو باید قبولاند طبق اعتقاد فرد مورد نظر به نحوی که احقانیت خودمون ثابت بشه البته و چیزی بر خلاف اعتقاد او نباشه تا بشود او را مجاب کرد
معاویه که از ابتدا حق علی ع در امامت بلافصل رو قبول نداشته اگر براش باز حضرت اشاره به اون حق بکنن مثل شما که از پاسخ طفره میری باز شروع میکنه گیر دادن به اون جمله
rostam91: اینکه خداوند خلیفه و جانشین تعیین کرده باشه و مردم ازش سر پیچی کنن و بعد خودشون کسی رو انتخاب کنن و این انتخاب موجب خشنودی و رضایت خداوند باشه
احتجاجات مصادر خوبی برای تعیین اعتقادات افراد نیست چون بر مبنای اعتقادات طرف مقابل نوشته و گفته میشه
وبرای اینکه از حرف علی ع همه چیز رو نمیخونی و همون چیزی که دوست داری رو انتخاب میکتنی
اگر این رو از نهج البلاغه دلیلی میاریب .....خطبه شقشقیه رو هم باید در مقابلش بیاری
روایت رو اوردم و در چند جا هم اشاره کردم که علی ع عین این عبارت رو در دو جا دیگه هم گفته اما مشروعیت انتخاب خلیفه از سوی مردم رو منوط به عدم انتخاب و تعیین از سوی خدا دانسته
rostam91: عجیبه وقتی من استدلالی از جائی میارم میگی بحث فقط سر این موضوع خاص هست به بقیه هم می رسیم اما خودت وقتی تو یه نامه گیر می کنی میری سراغ دوتا نامه دیگه
عجیبه که شما تفاوت رو نمبینید
من از عایشه روایت اوردم که دو ایه از قران غیب شده
شما گفتی امام صادق شما هم میگه یکی از اونها غیب شده پس گندش رو در نیاریم و من گفتم هر کس بر خلاف قران حرف زده باید بهش رسیدگی کرد
اما اینجا همه سخنان از یک نفره
اگر شما از عالمی در یک کتاب بخوانید که مثلا معتقده خدا قابل روئت است و در کتابی دیگر بخوانی که خدا را غیر قابل تصور میداند کدام قول را قبول میکنی ؟؟؟؟؟
یا قول موخر را یا به بقیه نظرات او توجه میکنی چرا که شاید یکی از نوشته ها در شرایط خواص یا مصلحت و.....نوشته شده
در مورد سخن علی ع هم همین است برای همین به دیگر اقوال خوده ایشان رسیدگی و بررسی میکنیم و حرف ماله کس دیگه نیست
علی ع نامه به دشمن خودش داره مینویسه و مصالح رو درنظر میگیره که الان ما بی اطلاعیم پس چرا به کلامی از ایشون مراجعه نکنیم که در اسودگی و بدون توجه به سیاست بیان شده است
rostam91: یا مورد دیگه ای هست
اینکه علی داره برای معاویه احتجاج می کنه شکی نیست و دوباره در جواب مطرح نکن
اما آیا علی برای احتجاجش دروغ می گه یا تقیه می کنه؟
نه دروغ میگه نه تقیه میکنه خودت میگی احتجاج یعنی حجت اوردن به نحوی که مطابق معتقدات شخص مقابل باشد
قرار بود علی ع همه نظرات خودش رو بگه چه فایده داشت
فرض کن علی ع دائم میگفت من خلیفه بر حق و جانشین پیامبرم و معاویه میگفت نیستی خوب چه فایده داشت
مثلا شما در احتجاج با یک بیخدا بگی
اصلا خدایی نیست ......قوانین رو باید بر اساس وجدان و انسانیت نوشت .....ایا همجنسگرایی بر اساس وجدان هست
و فردا یک نفر بگه اقای رستم معتقده خدا نیست قوانین باید بر اساس وجدان باشه و..........
اینجا نباید باقی نظرات شما رو در غیر از این احتجاج بررسی کنن ؟؟؟؟؟
مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت
ارسالها: 1495
#114
Posted: 9 Aug 2014 11:10
rostam91: شماها ختم هزار لعن دارین و اونو عبادت میدونین ما تو همون مدت هزار بار خداوند رو ذکر می کنیم و ثوابش رو می بریم ، یعنی تو اون مدت شما به فکر بنده خدائی و خشم و غضب ما به فکر خود خداییم و بزرگی و کرامت الله
شیعه در هر لعن اسم خدا رو میبره و از خدا میخواهد لعنت بر ایشان بفرستند
یکی از ارکان دین تولی و تبری است
یعنی دوستی با دوستان خدا و دشمنی با دشمنان خدا
مگر میشه ادم بگه من فلانی رو دوست دارم اما دشمنانش رو هم دوست دارم چه برسه به اینکه بگی من خدا رو دوست دارم ولی فرعون و نمرود رو هم ته دلم دوست دارم
از مراتب معرفت است اینکه دوستان دوستت را دوست بداری و از دسمنان دوستت دوری گزینی
این مربوط به دوست و دشمنی ادمها نیست که یکروز دوستند و یکروز دشمن ...بحث خداست
دلایل لعن اون چند نفر واضح و قرانی است و ثواب لعن کماتر از صلوات و ذکر خدا نیست وقتی برای خدا باشد
ما مشکل شخصی نداریم
معتقدیم این افراد دشمن خدا و رسول و اهل بیت رسول هستند و مستحق لعن
ضمنا دومحور دیگه بحث
یکی تجسم خدا در بین اهل سنت است
و
اختناق مدینه در زمان سقیفه و غصب خلافت
یبکی یکی به اینها بعد از اتمام احتجاج علی ع میرسیم
مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت
ارسالها: 1495
#116
Posted: 10 Aug 2014 09:14
rostam91: نزد تشیع رو نمیدونم اما نزد باقی همه ملتهای خداجو دروغ بستن به خدا و قبولاندن حرف خود به دیگران ازطریق دروغ حرامه و جایز نیست در اون نامه (۶) هم علی داره صفتی رو به خداوند نسبت میده
حرف حضرت علی کاملا درسته
ایشون در مقام احتجاج و در مقابل کسی که مساله امامت رو قبول نداره قسمت دوم این کلام رو نگفته اند
که همانا ان است که خشنودی خدا و وظیفه مردم انتخاب خلیفه است مگر آنکه خدا امام انتخاب و نصب کرده باشد که آنگاه انتخاب کرده باشد
rostam91: اولا بحث راجب نامه ۶ هست نه شقشقیه در ثانی اون خطبه رو هم در کنار این نامه بزارم هیچی از نهج البلاغه نمی مونه الا اینکه بگیم یکی از این دوتا دروغه
عجب ؟؟؟؟
یکی از اینها احتجاج و خودت هم قبول کردی که احتجاج است
احتجاج حجت اوردن برای مخالف بر اساس باورهای او برای تبیین حق و نظر خویشتن است
اینقدر ساده براتون مثال زدم که دیگه نیازی نمیبینم بارها و بارها این رو بگم
اولا امام علی ع در مباحثه با معاویه در جایگاه خلیفه بودند نه امام منصوب الهی
فقط همین که در مورد تعیین عقیده یک نفر کلمات اون رو دراحتجاج با یک دشمن باید پذیرفت یا در خطبه او در میان مردمی که او خلیفه ایشان است
rostam91: این نامه و اون خطبه در جهت خلاف هم دیگه هست و قطعا یکیش نمی تونه منصوب به علی باشه و اگر هردوش منصوب به علی باشه نتیجه اینه که علی نعوذبالله به نوعی دوگانگی مبتلا بوده که امروز یه چیزی می گفته چندی بعد خلافش رو و مرتب افکارش تغییر می کرده
یه جا تعیین جانشین رو منصوب به خدا میکرده در جائی دیگه خشنودی خدا رو در انتخاب جانشین توسط مردم
این یک اشتباه بزرگه
خلیفه رو خدا انتخاب نمیکنه ......اون امام است که خدا انتخاب میکنه و لزوما نیازی نیست خلیفه هم هم او باشد
اما اینکه احتجاج رو در یک نامه ویک سلسله نامهدر کنار خطبه ایشون بذاریم خوب معلومه که خطبه فابل استناد هست
ضمنا اگر نقیضه گویی نشانه دروغگویی است که خدا هم پس در قران بسیار نقائض داره پس همانا خدا هم دروغگو است
البته به اعتقاد شما العیاذبالله
یک جا میگه وقت نماز شراب نخورید بعد میگه اصلا شراب نخورید ....یک جا میگه ادم رو از گل افریدیم و یک ا میگه از لجن و ......
اما این دید شما درست نیست
الان همین کار من احتجاج برای شما از گفته خودتونه حالا ایا میشه به این حرف من استناد کرد در مورد تعیین اعتقاد من
rostam91: این اما رو کجا آوردی؟
یه جا بیار که گفته باشه مشروعیت انتخاب خلیفه توسط مردم منوط به عدم انتخاب از سوی خداست
در کدام نامه یا خطبه اینو آورده؟
من حتی یک بار هم بی سند حرف نزدم ....اما شما بارها چیزهایی گفتید و نتوانستید سند ارائه کنید
حالا هم اگر من مستند این روایت رو اوردم چه میکنید ......قبول میکنید اعتقاد ما در این مورد صحیحی است
rostam91: هیچکدام از اقوالش رو بلکه اون عالم رو دروغگو میپندارم
جواب رو گفتم پس العیاذ بالله شما اهل تسنن خدا رو هم دروغگو میدونید چون در قران تناقض های زیادی هست
اون نکته بینی و تعمقی که میگم اهل سنت ندارند همین جاست همه چی رو در ظاهر میبینند
rostam91: اینها همه اش مغلطه هست ، شخصی مثل علی با اون اوصاف هیچگاه از حقه به این کثیفی در مقابل دشمنانش استفاده نمی کرد اینکه به دروغ صفتی رو به خدا منصوب کنی که خلاف نظر خداست برای اینکه بگی احتجاج می کنه و بخواد با همچین حقه هائی معاویه رو مطیع خودش بکنه
باز میگم این احتجاجه .....
اولا علی ع نعوذ بالله دروغ نکفته و فقط قسمتی از عقیده مطلقه خودش رو در مقابل کسی که منکر آن است بیان نکرده
دوما علی ع وقتی میتونه با این احتجاج و گذشتن از اون قسمت که مربوط به حق خشه جلوی جنگ و خونریزی رو بگیره چرا که نه ....خون مسلمان از همه چی در اسلام مهمتره
rostam91: باید بگم متاسفم براتون
من نمیدونم با این حجم دروغگویی شما چه کنم اینقدر دروغ میگید و بعد هم که دستتون رو میشه انگار نه انگار تا حال دهها دروغ گفته اید
۱- عین کلام خاتمی رو بیارید ببینم کلمه لعنت هم هست در اون .........این تحریف شماست چون تبری عقید بلافصل شیعه است
۲- یک سند در مورد گفته تمساح یزدی بیارید گرچه از این ادم متنفرم ولی همچین حرفی او رو از دایره انسانیت و دین خارج میکنه و من تا حالا این حرف رو مستند ندیدم یک نفر از بازجو های اطلاعات که توبه کرده بود اینو گفت بدون هیچ مدرکی و بعد همه جا پر شد
rostam91: اینها افکاری هست که تشیع صفوی در بین مردم مهربان و مهمان نواز و با فرهنگ ایران ترویج داد و ما رو متاسفانه به این بی فرهنگی الآن سوق داد که سالها طول میکشه حداقل به ۳۰ یا ۴۰ سال پیش برسیم
وضعیت مملکت و فرهنگ هیچ ربطی به این حرفها نداره شما یم نمونه رو اسم ببر و تاثیرمستقیم رو بگو اینکه ما مثلا لعن بگیم یا تبری بجوئیم اولا توسط عده معدودی است دوما هیچ ربطی به وضعیت اقتصادی و یا فرهنگی نداره اینها تصوراتی ناصحیحی است
rostam91: اتفاقا دقیقا مشکل شما شخصیه و همه اش هم بر می گرده به فتح ایران توسط اعراب مخصوصا ابوبکر صدیق و عمر فاروق ، حتی به این خاطر عثمان بن عفان از سب و لعن شما تا حدود بیشتری نسبت به دو خلبفه اول مصون مونده
باز استدلال های بی پایه و دروغگویی و تهمت
گرچه عمر بخاطر جنایاتش در ایران و سایر بلاد و بدون مجوز از پیامبر اکرم و از سر قومیت گرایی و عقده گشایی محکوم است
اما هیچ یک باعث دشمنی ما با اینها نیست میزان دشمنی ما به ظلم این افراد به اهل بیت معطوف است عمر بدتین اعمال رو انجام داد لذا از همه منفور تر است
در لعن هر سه و گاهی هر پنج تا و گاهی شش نفر هستند که همه با ثم گفتن متوالی تشدید میشن
rostam91: اگر غیر از این بود اسلام دشمنان بی شماری داشت که قرآن و پیامبرش اونها رو لعن کردن ولی شما هرگز لعنشون نمی کنین امثال ابولهب و ابوجهل ...
این هم از سر بی اطلاعی شماست
معتبرترین سند لعن به زیارت عاشورا بر میگرده که در اون ۱۰۰ بار گکفته میشه
اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد و ال محمد و اخر تابع له علی ذالک
پس ببین نه تنها دشمنان خاندان رسالت از قبل که تا اخر دنیا هم مورد تبری جویی ماست
rostam91: بر عکس میرین برای قاتل عمر بارگاه و گنبد می سازین و اونو که تنها کارش کشتن به قول خودتون یه دشمن خدا بوده به مرتبه قداست و زیارت می رسونین
ابولولو رحمه الله علیه نه تنها به لحاظ دینی محترم است چون بدترین دشمن به اسلام و اهل بیت رو با فجیع ترین وضع کشت و با ابروریزی
بلکه از نظر عرق ملی و کشوری هم بدترین دشمن ایران در اعصار رو که بدترین ستم رو به کشور و فرهنگ و تمدن ایران کرد برای ما بسیار بسیار محترم است
گرچه قابلیت زیارت نداره و در حد مثلا هگمتانه و یا اثری در موزه است و یک مقبره برای دعا و فاتحه
مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت
ارسالها: 24568
#117
Posted: 10 Aug 2014 12:31
ametis: خدا خیرتون بده من عمریه میخوام همین کار رو از شما درخواست کنم اما نمیشه
محور های بحث رو مشخص کنیم یکی یکی بدون طفره رفتن
اگه این کار رو انجام بدید و حد و حدود بحث رو مشخص کنید ، بدون کل کل و تحمیل نظرات .
خواننده پست های شما هم از سردرگمی درمیاد و خوندن مطالب و هضم اونها خیلی راحت تر میشه .
بی تو
اینجا همه در حبس ابد تبعیدند
سالها، هجری و شمسی، همه بی خورشیدند
ویرایش شده توسط: andishmand
ارسالها: 1495
#120
Posted: 11 Aug 2014 16:27
rostam91: ظاهرا شما علم غیب هم دارین ما نمی دونستیم
علم غیب نمیخواد یک کم عقل میخواد که من دارم معاویه نه در امامت و نه به عنوان خلیفه علی ع رو قبول نداشت برای همین با حضرت جنگید
rostam91: یعنی خداییش نامه ۶ رو هر کی بخونه این مفهوم رو می رسونه!!!!!
شخصیت یک انسان رو در میان هزازان اثر بجا مانده از روی یک نامه که به دشمنش نوشته شناختن کاریه که فقط از یک برادررررررر اهل سنت بر میاد
rostam91: پس اگه خلیفه رو خدا انتخاب نمی کنه چرا انتخاب ابوبکر رو بعنوان خلافت از سوی مردم ، غصب می دونید، پس غصبی صورت نگرفته و اگه علی امام بوده از سوی خداوند کسی به امامت ایشون اعتراضی نداره و ابوبکر هرگز ادعای امامتی منصوص خدا رو نداشته
متاسفانه نه فارسی نه تحلیل نه با هیچ یک از اصول بحث اشنا هم نیستید
نوشتم الزاما انتخاب خلیفه از سوی خدا انجام نمیشه
امام بودن علی که به کسی مربوط نیست مثل پیامبر بودن محمد ص اما در این مورد خاص علی ع خلیفه معرفی شده خدا هم بوده
rostam91: جریان این بود که علی با عده ای از صحابه در حال مستی یکی از آیات سوره کافرون رو اشتباه خوندن و بعد اون خداوند فرمود در حال مستی به نماز نایستید نه اینکه شراب نخورید و در مراحل بعدی شراب حرام شد
اینفدر به دروغگویی عادت کردید که هنوز جواب چند دروغ دیگکه رو نداده باز یک دروغ تازه گفتید علی ع هرگز شراب نمینوشیده
علی ع و اهل بیت ....لم تنجسک بالانجاس الجاهلیه بودند
اون عمر و ابوبکر هستند که اینقدر شراب میخوردند که راه خانه گم میکردند و و........
rostam91: خوب آیا تونست با این حقه جلوی جنگ رو بگیره؟
ادم موظف به وضیفه است نه نتیجه ...سیاه دلی و مکاری معاویه و عدم اطاعت او جنگ افروخت
rostam91: چجور سندی می خواهی ؟
سند معتبر
واقعا شما فرق یک سند معتبر رو با سایتهایی که حتی معلوم نیست از کجا کپی کردن نمیدونید
rostam91: در حالی که بابای ژاپنی بمب انداختن سرشون اما هیچ گاه از کلمات لعن و مرگ بر آمریکا استفاده نکردن
بخدا که شما هیچ چیز از فرهنگ و تاریخ و جغرافی و رفتار مردم نمیدونید و باز همینطور حرف دروغ میبافید
خجالت هم نمیکشید
فرهنگ مرده باد و زنده باد مختص شیعه نیست و این دروغی اشکاراست این فرهنگ رو خمینی از حزب توده وام گرفت و به کار بود
چون ما لعن رو فقط برای ادمهایی میدونیم که ملعون خدا هستند نه اسرائیل و امریکا و باز اونها هم ربطی به ورزشگاه ها ندارن
مگر قبل انقلاب شیعه لعن خلفا رو نمیکرده چرا اونموقع از این خبرها نبود
rostam91: الآن هر کی دشمن خدا رو بکشه میشه مقدس و باید براش گنبد و بارگاه ساخت؟
بله کشتن دشمن خدا و اهل بیت موجب فخر است اما هیچ کس مثل عمر دشمن نبود و هیچکس مثل قاتل عمر افضلیت ندارد
rostam91: قابلیت زیارت نداره پس چرا دارای زیارت نامه هست و مردم در مقابل ضریحش تعظیم می کنن مثل کاری که برای ائمه انجام میدن؟
اینو من خودم با چشمهای خودم دیدم
افراط و تفریط است من که نمیپسندم ...البته خامنه ای که درش رو بسته دیگه هیاهو چرا
مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت
صفحه 12 از 54