صفحه 13 از 54: « پیشین 1 ... 12 13 14 ... 53 54 پسین »

شیعه بر حق تر است یا سنی؟

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#121 Posted: 11 Aug 2014 17:23

ametis: متاسفانه نه فارسی نه تحلیل نه با هیچ یک از اصول بحث اشنا هم نیستید

نوشتم الزاما انتخاب خلیفه از سوی خدا انجام نمیشه
نه خدا وکیلی کی فارسی بلد نیست؟!
این عین نقل قول خودتونه:
ametis: این یک اشتباه بزرگه

خلیفه رو خدا انتخاب نمیکنه ......اون امام است که خدا انتخاب میکنه و لزوما نیازی نیست خلیفه هم هم او باشد
خودت نوشتی خلیفه رو خدا انتخاب نمی کنه و اون امامه که از سوی خدا انتخاب میشه و لزوما نیازی نیست که امام خلیفه هم باشه
این مطلب رو می نویسی و در پست بعدیش یهو جهت عوض می کنی که من ننوشتم!!!!!!!
ametis: علی ع هرگز شراب نمینوشیده

علی ع و اهل بیت ....لم تنجسک بالانجاس الجاهلیه بودند

اون عمر و ابوبکر هستند که اینقدر شراب میخوردند که راه خانه گم میکردند و و........
چرا علی شراب نمی خورده؟ مگه قبلش حرام بوده که نخوره< این مطلب در تمامی کتب اهل سنت اومده که آیه "در حال مستی به شراب نایستید" درباره علی اومده
اما در مورد دیگر خلفا می خوردن چون حرام نبوده و جزئی از لذایذ دنیا و حتی اینکه پیامبر هم خورده باشه یا نه حرجی بر پیامبر نیست اما بعد تحریمش اونها هم تحریم کردن
به هر حال از بحث خارج نشیم
ametis: سند معتبر

واقعا شما فرق یک سند معتبر رو با سایتهایی که حتی معلوم نیست از کجا کپی کردن نمیدونید
چطور در مورد ازدواج نکاح به همین سایتها روی آوردین و اخبارش رو مستند دونستین اینجا که رسید "سایتهائی که معلوم نیست از کجا کپی کردن "شد.
باز بگذریم از بحث فاصله می گیریم
ametis: فرهنگ مرده باد و زنده باد مختص شیعه نیست و این دروغی اشکاراست این فرهنگ رو خمینی از حزب توده وام گرفت و به کار بود
دقیقا کل فرهنگ تشیع مخصوصا از نوع صفویش بر گرفته از یهود و توده و ادیان دیگه هست تنها فرهنگ اسلامی توش دیده نمیشه جز ادای نماز خوندن و وانمود کردن به خداپرستی
ametis: مگر قبل انقلاب شیعه لعن خلفا رو نمیکرده چرا اونموقع از این خبرها نبود
هر چی می خوام به حاشیه نریم نمیشه
قبل انقلاب این فرهنگ لعن و نفرین فقط مربوط به حسنیه ها و تکایا بود نه کوچه و خیابون و تلوزیون و معمولا اونهائی که به حسینیه ها و تکایا می رفتند کمتر به ورزشگاهها سرازیر می شدند اما با طلوع انقلاب اسلامی این افکار و بی فرهنگیها به سطح عموم گسترش یافت تا جائی که از برنامه کودکان گرفته تا حتی برنامه های به قولشون طنز رو در بر می گیره و هتاکی و دروغ و لعن و نفرین شده یه اپیدمی که در سطح جامعه شیوع پیدا کرده
در حالی که تقریبا همه کشورهای در حال توسعه و پیشرفته در این مدت ۳۰ سال بیشتر به سمت فرهنگ انسانیت رفتن ما ازش دور شدیم هر چه اونها کمتر دروغ گفتن ما بیشتر گفتیم هر چی کمتر فساد کردن ما بیشتر انجام دادیم هر چه بیشتر دست دوستی به سوی ملل دیگه دراز کردن ما بیشتر با دنیا دشمن شدیم
تا الآن که ویزامون کمترین اعتباری نداره و تو عمده کشورهای مترقی صنعتی و توریستی به دیده تروریست نگاهمون می کنن و اجازه ورود نداریم
ametis: هیچکس مثل قاتل عمر افضلیت ندارد
تفوت نظر تشیع با نظر خداوند از زمین تا آسمان است
در حالی که خداوند افضلیت و کرامت افراد رو در تقوا میدونه شما در کشتن دشمن خدا می دونید ولو بی تقوا باشه
الآن سوال اینجاست که ابولولو شهید هست یا نه و اینکه اون هم صدای شما رو میشنوه و با توجه به زیارت قبرش حوائجتون رو می تونه برآورده کنه یا نه؟
ametis: افراط و تفریط است من که نمیپسندم ...البته خامنه ای که درش رو بسته دیگه هیاهو چرا
در کجا رو بسته؟
اگه خامنه ایی قبولش نداره باید تخریب بشه نه اینکه بر اساس شل کن و سفت کن سیاسی با کشوری مثل سعودی یه روز درش رو ببنده روز دیگه باز کنه در ضمن فتوای مرجع تقلیدت در این باره چی میگه؟ درش باز باشه یا بسته؟

راستی تو این پست آخری به تفسیر و توضیح نامه ۶ نپرداختی و مشخص نشد که چرا تو اون همه نامه علی این یکی اینجور از آب در اومده؟

Andisheh

کاربر

ارسالها: 350

#122 Posted: 11 Aug 2014 17:23

باور کنید فرقی نداره کدوم دین و ایین حقانیت منطقی یا تاریخی بیشتری دارد .. مهم این است هر کسی هر ایینی که به او ارامش میدهد بر گزیند و هر آنچه با دانسته های او هماهنگ تر است انتخاب کند و به دیگران آزاری نرساند . اون دنیا هم که هنوز نیامده و وجودش مورد تردید است پس فعلن این دنیا را خراب نکنیم خواهش میکنم .

همه ما وضعیت عراق و داعش و کرد ها را میدانیم .. این چیزی جز این تفکر که ما بر حقیم نیست.

در حیرتم از مرام این مردم پست
این طایفه زنده کش مرده پرست
تا هست به ذلت بکشندش به جفا
چون مرد به عزت ببرندش سر دست

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#123 Posted: 11 Aug 2014 19:56

Andisheh: باور کنید فرقی نداره کدوم دین و ایین حقانیت منطقی یا تاریخی بیشتری دارد .. مهم این است هر کسی هر ایینی که به او ارامش میدهد بر گزیند و هر آنچه با دانسته های او هماهنگ تر است انتخاب کند و به دیگران آزاری نرساند . اون دنیا هم که هنوز نیامده و وجودش مورد تردید است پس فعلن این دنیا را خراب نکنیم خواهش میکنم .

این حرف عینه حقیقته

من قلبا و جدا به همین حرف معتقدم

منتها شما بگو وقتی دهها دروغ به اعتقاداتت میبندن تا اون رو بد نشون بدهند و البته همه هم دروغ و تهمت چیکار باید کرد

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#124 Posted: 12 Aug 2014 09:59

این گرفتاریهای اهل سنت باعث شده تا تاریخ سازیهایی کنند بی سابقه

یکی میگوید در عرب قدیم ضرب المثل بوده مانند ...دستم بر دامان شمای فارسی .....اما وقتی میگویی یک سند بر این ضرب المثل بیاور نمیتواند و جا خالی میکند

دیگری میگوید بردن پیام برائت طبق رسم عرب باید توسسنت در کجا امده ....سکوت میکند

XXXXXXXXXXXXXXX

تا بحال فکر کردید چرا اینقدر در کتب معتبر اهل سنت ایراد و اشکال و ارتکاب گناه و بی عفتی و کفر منافق بودن برای عایشه و ابوبکر و عمر ذکر شده اما در مورد اهل بیت حقیقی
یامبر یعنی امیرالمومنین علی ع و فاطمه و حسن ع و حسین و سایر ائمه حتی یک مورد گناه و شرک و ذکر نشده

حالا من کدام یک رو بر حق بدانم

دین خود را از عمرابن الخطاب دریافت کنم که :

از عمری که از سر ناچاری و سر خوردگی وقتی نه توانست شراب پیدا کند و نه یاران قمار خود را یافت گفت حالا بروم و مسلمان شوم ...........

یا از علی ع که اولین مرد مسلمان است و حتی لحظه ای نگذاشت دعوت پیامبر را به تاخیر بیندازد

از عمری پیروی کنم بعد از تحریم کامل شراب شراب خواری میکرد و به کرات ذکر شده

یا از علی ع که میفرماید ما به هیچ یک از نجاستهای جاهلیت آلوده نشدیم و لحظه ای بت پرست نبوده

از عمری تبعیت کنم که از امر پیامبر سرپیچی کردو ترسید ایات برائت را به مکه ببرد در حالیکه یک نفر از مکه را نکشته بود

یا از امیرالمومنین علی ع که هرچند خانه ای در مکه نبود که ادر ان داغدار کشته شده ای بدست علی ع نباشد و همه کینه علی ع را در دل داشتند اما علی ع رفت و تکیه به کعبه زد و هر چه نازل شده بود که در تادیب و مذمت کفار بود را با صدای بلند خواند و کسی جرات اعتراض نیافت

اهل مکه لب به دندان میگزیدند که :

این حیدر است و با نگهش خصم میکشد

دینم را از کسی بگیرم مانند عمر که خود میگوید مانند بز کوهی در جنگ فرار کرده و پیامبر را تنها گذاشته است

یااز امیرالمومنین علی ع که در احد یک تنه جان پیامبر را نجات داد و در شب هجرت جان خود را در طبق اخلاص قرار داد و در جنگ خندق وقتی زبان همه مردان و صحابه از ترس بند امده بود پشت سر هم به ندای پیامبر لبیک گفت و باپهلوانان جنگید و انها را کشت

دینم را از عمر بگیرم که تیمم بلد نبود و در سئوال کسی که گفت در بیایان سه ماه اب ندارم برای غسل و وضو و عمر گفت به او که اصلا نماز نخوان یا عمری که اینقدر از احکام و فقه بی اطلاع و بیسواد بود که بارها گفت اگر علی نبود عمر هلاک میشد چون بلد نبود جکم فقهی بدهد

یا از علی ع دین خود را بگیرم که پیامبر فرمود من شهر علم هستم و علی در ان است و یا علی ع که بارها گکفت تا من هستم از من سئوال کنید که من به راههای اسمان به اندازه راههای زمین آگاهم و سئوالی نبود که علی ع در ان و پاسخ ان شک کند یا انرا نداند

دینم را از عمری بگیرم که هر بار امری به او سپرده شد با سر افکنده برگشت مانند خیبر و بپیامبر گفت فردا رایت را به کسی میدهم که خدا و پیامبر از او خشنود هستند ....یعنی کسانی که قبلا پرچم دار بودند را خدا دنداشته و قبول نداشته

و یااز علی ابن ابیطالب که هر جا امر خطیر بود یا پیشقدم بود یا پیامبر او را انتخاب میکرد

در خندق که همه مسلمین از ترس تکان نمیخوردند علی ع فقط برخواست تا ابروی دین را مقابل پهلوان دشمن نگه دارد

در جریان برائت که هم ابوبکر و هم عمر با وجود پیشنهاد به ایشان یا نپذیرفتند و یا عزل شدند علی ع لایق شناخته شد و به او سپرده شد

در جریان خیبر عمر و ابوبکر با همه سپاه حمله کردند وهر دو سرشکسته بازگشتند و روز سوم پیامبر گفت فردا پرچمدار کسی است که خدا و رسول از او راضیو خشنودند و فردا پرچم به علی داده شد و این کنایه یعنی کسانی که تا دیروز پرچم دار بودند مورد خشنودی خدا و رسول نبودند

مانند وقتی انسان به مهندس ساختمانش که خرابکاری کرده میگوید فردا کار را به یک مهندس با سواد میدهم ...این یعنی تو بیسواد هستی

لطفا" به اعتقادات و بزرگان مذهب طرف مقابل توهین نکنید .
--------------------
اندیشمند

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#125 Posted: 12 Aug 2014 10:12

rostam91: نه خدا وکیلی کی فارسی بلد نیست؟!

دقیقا حرف من درسته

rostam91: خودت نوشتی خلیفه رو خدا انتخاب نمی کنه و اون امامه که از سوی خدا انتخاب میشه و لزوما نیازی نیست که امام خلیفه هم باشه
این مطلب رو می نویسی و در پست بعدیش یهو جهت عوض می کنی که من ننوشتم!!!!!!!
شما برداشتت از حرف همه همینطوره از حرف امام و....

خلیفه رو خدا انتخاب نمیکنه ...رئیس جمهور و پادشاه رو هم خدا انتخاب نمیکنه

اونیکه خدا انتخاب میکنه رنگ و بو.ی معنوی داره میشه امام و رهبر و مولی

اما باز همون کلمه لزوما هر دو تصور شما رو باطل میکنه

لزومی نداره اما ممکنه ....این معنی اش میشه معنی کلمه لزوما حالا چه عربی و چه مصطلح فارسی اون

rostam91: چرا علی شراب نمی خورده؟ مگه قبلش حرام بوده که نخوره< این مطلب در تمامی کتب اهل سنت اومده که آیه "در حال مستی به شراب نایستید" درباره علی اومده
حرام نبوده ...خیلی از کارهای دیگه هم حرام نبوده

اما وجود حضرت پیامبر از ارتکاب به اون و علی ع بواسطه تربیت در محضر پیامبر قطعا دور بودن

شما اول مستندادت رو بیار و بعد هم در کتب شما به زعم ما هزاران دروغ وجود داره و ما برای همین شما رو منحرف میدونیم

علی ع به بت پرستی الوده نشد و هرگز گیر رسوم جاهلی عرب نبود دهها روایت هم نزد شیعه هست از مذمت شراب و تنفر علی ع از شراب از اوان نوجوانی و......

شراب خواری سنت جاهلی است و علی ع خودش رو زیبا معرفی میکنه که به هیچ یک از کثافات جاعلیت متنجس نشده

rostam91: چطور در مورد ازدواج نکاح به همین سایتها روی آوردین و اخبارش رو مستند دونستین اینجا که رسید "سایتهائی که معلوم نیست از کجا کپی کردن "شد.
باز بگذریم از بحث فاصله می گیریم
شرمنده ...منابع من سایت رسمی سازمان حقوق بشر سازمان ملل .......اعتراف رئیس جمهور تونس به خروج دختران بر اساس فتوای جهاد نکاح .......تصریح صریح مفتی اهل سنت تونس به خلاف شرع بودن این فتوا و لزوم عدم اجرای اون بود ....نه چهارتا سایت بی نام و نشون

اینکه تجاوز شده در زندانها منهم قرین به یقین میدونم و این میشه رفتار غیر شرعی و قانونی یک عده ادم مریض

اما اینکه این عمل بر اساس فتوای یک عالم شیعه باشه غیر ممکنه

چون هر کی باشه من از اقای وحید سیستانی فتوای عدم صلاحیت برای فقه او رو میگیرم و حتی لازم هم نیست

این دوتا خیلی فرق با هم دارن

شما هم ثابت کن ...مستندات بیار در مورد اون فتوا

تجاهل واقعا ازار دهنده است

rostam91: قبل انقلاب این فرهنگ لعن و نفرین فقط مربوط به حسنیه ها و تکایا بود
اینم فقر دانش شماست

عید الزهرا تو خونه مردم برگزار میشده و میشه نه تو حسینیه و تکیه

rostam91: تا الآن که ویزامون کمترین اعتباری نداره و تو عمده کشورهای مترقی صنعتی و توریستی به دیده تروریست نگاهمون می کنن و اجازه ورود نداریم

اخه چه ربطی داره شما توی همین توهم بمون

لعن بر عمر باعث شده اعتبار ویزای ایران کم بشه ........

rostam91: تفوت نظر تشیع با نظر خداوند از زمین تا آسمان است
در حالی که خداوند افضلیت و کرامت افراد رو در تقوا میدونه شما در کشتن دشمن خدا می دونید ولو بی تقوا باشه
در ک اهل سنت همیشه اینگونه است کاملا سطحی

وقتی ضربت حضرت علی ع در روز خندق به اندازه تمام عبادت جن و انس و صدها عمر و ابوبکر و عایشه ثواب داره کشتن دشمن خدایی مانند عمر که از کشتن عبدود کمتر نیست

rostam91: لآن سوال اینجاست که ابولولو شهید هست یا نه و اینکه اون هم صدای شما رو میشنوه و با توجه به زیارت قبرش حوائجتون رو می تونه برآورده کنه یا نه؟
اگر شهید شده حتما عند ربهم یرزقون است و مراتبی داره

rostam91: راستی تو این پست آخری به تفسیر و توضیح نامه ۶ نپرداختی و مشخص نشد که چرا تو اون همه نامه علی این یکی اینجور از آب در اومده؟

خوده شما در تفاوت این نامه اذعان دارید و همین است که مایه تفکر و تحقیق است نه اینکه ساده ترین راه را در نظر بگیریم

چون احتجاج است

ما شیعیان دینمان را از ائمه اطهار علیه السلام دریفت کردیم و مقتدای ما علی ع است که برترین فقیه و عالم و نزدیکترین یار و همراه و مددکار و برادر پیامبر است

حال ببینیم اهل تسنن دین خود را از سنت چه کسانی دریافت کرده اند

این مجموعه از احادیث از روایات صحیحی کتاب های شش گانه مورد قبول اهل سنت استخراج شده و جای توضیح نداره

اسلام اوردن جناب عمر

احترام کسی را که حتی بعد از حرمت خوردن شراب از شرابخواری دست برنداشته است را چگونه روا بدانم و چگونه از او دین خود را اخذ نمایم

یکی دیگر از لایل حقانیت مطلق شیعه

حقانیت ایا از برای کسی است که حتی لیاقت بردن یک پیام را ندارد و پیامبر او را از بردن یک پیام عزل میکند

پیامبری که رفتارش سنت است

کسی که لیاقت بردن یک پیام را ندارد و کسی که از بردن همین پیام ترس دارد و دست رد بر سینه پیامبر میزند ((عمر)) ایا شایسته خلافت هستند

یا ابوبکری که مطابق روایات صحیح و مستند همین جماعت کافر است

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#126 Posted: 13 Aug 2014 01:53

استفاده از اطلاعات نادرست و متمایل به یک سو و تهمت زدن و افترا بستن در پست های جدید به حدی رسیده که کلیت بحث را منقطع میگرداند لذا ابتدا به برسسی این دست از مطالب پرداخته و تقاضا دارم به این موارد پاسخ دهید

rostam91: چطور در مورد ازدواج نکاح به همین سایتها روی آوردین و اخبارش رو مستند دونستین اینجا که رسید "سایتهائی که معلوم نیست از کجا کپی کردن "شد.
۱- شما فتوایی در مورد مجوز تجاوز به مرد و زن زندانی منتسب به تمساح یزدی رو عنوان کردید و من درخواست سند کردم

الان هم اگر متوجه میشوید یک سند معتبر ارائه دهید

واقعا عجیبه که سایت کمیساریای عالی امور زنان و صحبت تایید شده دبیر اونجا رو در مورد مطرح شدن نکاح جهاد و عمل به اون رو ........همچنین ویدیو از حرفهای ریاست اطلاعات تونس در مجلس اون کشور رو که معترض به جهاد نتکاح بود و از علما میخواست اون رو محکوم کنن......... ویدیو از حرفهای مفتی اعظم تونس که صادر کنندگان فتوا رو بیسواد خواند و اعلام حرمت کرد

اینها رو با کپی هایی از دوتا ساید که هیچ اعتباری ندارن و کپی پیست کننده هستند بدون هیچ نام و نشانی یکی میدونید

این فتوا اصلا و ابدا در تشیع جایی نداره و اگر کسی صادر کنه بی شک کافره

من از تمساح یزدی متنفرم و تجاوز در زندانها رو هم باور دارم اما اون عمل کاملا خودسرانه است و هیچ فتوا و مجوزی وجود ندارد

در تشیع لواط به هر شکل حرام و اشد مجازات رو داره و همچنین تجاوز در هر حال حرامه شما چون در اهل تسنن جهاد نکاح رو دیدید و همچنین مجوزاتی در مورد جوانان امرد دارید تصور کردید در تشیع هم ممکنه

حالا یا این حرفتون رو مستند کنید به نحوی که دو تا ادم اگر خوندند بگن مستند است یا عذر خواهی کنید

اگر هم این سایت ها قبوله که اینقدر از فتواهای عجیب اهل تسنن میشه گذاشت که حد نداره از
rostam91: چرا علی شراب نمی خورده؟ مگه قبلش حرام بوده که نخوره< این مطلب در تمامی کتب اهل سنت اومده که آیه "در حال مستی به شراب نایستید" درباره علی اومده
۲-این حرف هم نیازمند سند است ...مگر بت پرستی یا ازدواج ده مرد با یک زن از سنت های جاهلیت نبوده .......شراب همیشه مضموم بوده ه خصوصا اونهم علی ع و محمد ص که علی را از کودکی پرورش داده و..علی ع که میفرماید به نجاسات جاهلیت الوده نشده ...علی که هرگز مشرک نبوده...................

برای اثبات این مدعا باید سند مورد قبول عامه ارائه کنید یا مشخص میسود اسدلال های شما غیر واقعی و بلا فایده است

rostam91: تا الآن که ویزامون کمترین اعتباری نداره و تو عمده کشورهای مترقی صنعتی و توریستی به دیده تروریست نگاهمون می کنن و اجازه ورود نداریم

این تحلیل شما یکیاز عجایب خلقت اس در عین بی اطلاعی انگار هیچ اطلاعی از اطراف خود ندارید

شما ریشه اغلب معضلات اجتماعی مانند دروغ ....بددهنی .....عقب ماندگی.......کلاهبرداری......وضعیت اسفبار بین المملی ایران......فحاشی در استادیوم و بی اعتباری پاسپورت ایران و نیز دشمنی با دنیا را در فرهنگ تشیع و لعن بر خلفا و عایشه میدانید

چند سئوال

ژاپن رو مثال زدید که علیرغم خصومت با امریکا هرگز فحاشی نکرده ........این اوج بی اطلاعی شماست ..در جریان تجاوز اوکیناوا انقدر تظاهرات همراه با بدترین فحاشی ها بر علیه امریکا صورت گرفت و خودم در تی وی دیدم فحشهایی مثل سگهای ولگرد به خانه تان برگردید و.......

همچنین تو این همه کشور هر روز نشون میده پرچم امریکا و برخی کشورها رو میسوزونن و الموت الموت سر میدهند و حتی مثل پاکستان توریست های امریکایی رو بخاطر تهدید یک کشیش به سوزندن قران میکشند و........

غیر از ایران همه او کشورها سنی هستند اونجا چرا فحاشی میکنند و پرچم میسوزونند و.....؟؟؟؟؟؟

۲- عقب موندگی ایران اصلا ماله تشیع و فرهنگ اون ........پاکستان و برخی کشورهای سنی افریقا یا اعتقاد سلفی ها به دیت با پیشرفت از چیه ؟؟؟؟؟؟

۳- بدترین و پرخاشگر ترین و بددهن ترین تماشاگران دنیا انگلیسی ها هستن لابد فرهنگ لعن تشیع تو تیفوسی های اونجا هم وارد شده درسته؟؟؟؟؟؟

۴- به زعم شما عقب موندگی ایران و انزوای اون بخاطر فرهنگ تبری و لعن در بین شیعه است ...کره شمالی چی ....همین لیبی تا چند سال پیش چی واقعا این تحلیلی شما معقوله؟؟؟؟؟؟
همونطور که خامنه ای به واسطه دشمن تراشی زنده است و حیات دجال در داشتن دشمن و تاکید همواره بر دشمن و دشمن سازثی است

شما اهل تسنن و حتی برخی اهل تشیع هم همواره با این دشمنس و توهم هر اتفاق بد را به عهده دیگران میندازید

شما گفتید ایرانیها رو تروریست میدونند

اولا این نگاه کلی به مسلمونها ست و نه ایرانیان دوما از هر کودکی بپرسی انگ تروریست از کی بر تارک مسلمانان قرار گرفت .....میگه از ۱۱ سپتامبر

این عملکرد اهل تسنن در گروههای مثل القاعده ...داعش.....بکو حرام و..... چچن و......هست که برای همه مسلمان از هندی تا ایرانی معظل درست کرده و دنیا اونها رو تروریست میدونن

واقعا چه جوری شما این رو ارتباط میدید با لعن بر ۴ تا ادم که ۱۴۰۰ سال پیش از دنیا رفتند
تحلیل شما سرتاسر غلط و غیر واقعی است

چشمه همه مشکلات ایران در بعد از انقلاب حکومت دجالی است که نه شیعه است نه سنی ...شیعه نیست چون طی روایت صحیح تشیع زمانی که قائم بیاید اولین گروه مخالف همین علمای دین شیعه هستند

بی دین و دنیا طلب است چون امام صادق گفت هر کس در زمان غیبت علم خلافت بنام موعود بلند کند حرامزاده است و او را باور نکنید

مردم از سیده فرمانروایان خود پیروی میکنند

وقتی ۸ سال فریب و دروغ رانت و غارت بیت المال و اسفناک ترین وضعیت رکود و تورم و کار رو مردم دیدیند و با این همه همیشه محمود از بودن ایران بین اولین ها و بهترین ها سخن میگفت و دولت خود را پاک ترین دولت ایران مهرفی میکرد

کسی که در جایگاه ریاست یک کشور جز ابروریزی نکرد و جز دروغ نگفت و مانند جاهل های چاقو کش سخن گفت باعث بسیاری و شاید اغلب این ناهنجاری هاست

بخدا در سالهای اخیر مجالس لعن کم شده و گیرمیدهند از اطلاعات تا سپاه شدیدا جلوگیری میکنند و یادم هست قبل از احمدی نژاد بسیار اسانتر و بیشتر بود

مگر زمان خاتمی فرهنگ شیعه همین نبود

فرهنگ شیعه صدها سال است که همین است

چرا زمان خاتمی ژاک شیزراک احترامی به او و ایران گذاشت که برای امریکا نذاشت و چرا گفتگوی تمدن ها چهره جدید از ایران نمایش داد و .....

خاتمی هم شیعه است و ایرانی ومعتقد به تولی و تبری

لابد این فرهنگ لعن تو همین ۸ سال بوجود امده ؟؟؟؟؟نخیر این فرهنگ از ابتدای تشیع بوده است در زیارت عاشورا و بسیاری از ادعیه دیگر و متون قدیمی

لذا بر همه تحلیل های شما نقض وارد است و باطل تحلیلی بی ارتباط

rostam91: تفوت نظر تشیع با نظر خداوند از زمین تا آسمان است
در حالی که خداوند افضلیت و کرامت افراد رو در تقوا میدونه شما در کشتن دشمن خدا می دونید ولو بی تقوا باشه
این از نقائص برداشت ها و درک سطحی است

مگر علی ع در جنگ خندق چه کرد که پیامبر او را در جایگاهی برد که هیچکس تا ابد به ان دست پیدا نخواهد کرد و فرمود ضربه علی در روز برتر از عباده همه انسانها و جنیان و یا هر دو جهان است

علی ع هم یک دشمن خدا و اسلام را کشت
ابولولو حداقل این است که خدمتی کرده و دل حضرت زهرا و اهل بیت را شاد کرده ما هم در همین حد تکریمش میکنیم اضافه بر ان افراط و تفریط است

ametis: دقیقا کل فرهنگ تشیع مخصوصا از نوع صفویش بر گرفته از یهود و توده و ادیان دیگه هست تنها فرهنگ اسلامی توش دیده نمیشه جز ادای نماز خوندن و وانمود کردن به خداپرستی
گفتن این کلیات بدون استناد فقط داستانپردازی و دشمنی است

در مقابل سیل عظیمی از روایات و ااحادیث متقن و صحیحی و ایات قران کریم که همه مستندا حاکی از انحرافات و تفکرات التغاطی و کفر امیز و همچینی علایمی روشن دال بر منافق بودن خلفای اول و دوم و عایشه که سنت ایشان مبنای مذهب شماست و با توجه به نبودن همچین روایات و اعمال گناه الودی در بزرگان مذهب تشیع چاره ای جز نوشتن کلی و بدون سند و تهمت و افترا باقی نمانده چ

به حول و قوت الهی بالغ بر ۹۰ کلبپ مستند و معتبر از صحیحترین کتب شما و روایات حسن و صحیح و نیز با برسی ایات قران به جمع بندی نهایی در مورد جناب ابوبکر و عمرو عایشه بر ملا خواهم کرد تا روشن شود بر همگان که چه کسانی مستحق تر و لایق هستند که انسان دین و مذهخب خود را از وی بگیرد

از پیامبر و امیرالمونین علی ع و فرزندان پاک و مطهرش ......یا از جناب عمر ابن الخطاب و ابوبکر و عایشه و عمر عاص و ابوهریره ٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓٓ

از علی ع احکام دینم را بیاموزم که در شهر علم پیامبر بود و سختترین مسائل شرعی را پاسخ میگفت و هرگز در مساله ای بی جواب نماند و در هیچ مناظره ای شکست نخورد و تنها کسی بود در عالک که میگفت سلونی قبل ان تفقدونی یعنی ا هر سئوالی را از هر رشته ای پاسخی صحیح میداد .........

یا از جناب عمر ابن الخطاب که حکم تیمم را بلد نبود و گفت هر کس اب برای وضو و غسل پیدا نکردنماز نخواند حتی اگر در صحرا بود دو ماه طول بکشید از جناب عمر که در هیچ مناظره ای نمیتواانست پاسخگوی مسائل شرعی و اعتقادی باشد و وقتی ماله ای را در منبر اراو پرسیدند و نتوانست پاسخ بگوید را پیر زنی پاسخ داد به ان پیرزن گفت الحق که تو بیشتر از خلیفه از شرع اسلام میدانی از عمری که در مسائل مختلف شرعی و اعتقادی بارها گفت اگر علی نبود عمر هلاک میشد

اجکام مذهبم را از امیرالمومنین علی ع بگیرم که اولین مرد مسلمان بود و هرگز بت نپرستید و لحظه ای نگذاشت از ابلاغ اسلام به او بگذرد مگر انکه مسلمان شد و هیچ شکی در دلش راه نیافت و ........

یا احکامم را از عمر ابن الخطاب بیاموزم که خودش گفت شبی به نیت قمار و شرابخواری از خانه خارج شدم و دوستان قمار بازم را نیافتم و ساقی هم از شراب دادن به من امتناع کرد بخاطرپول وچون از هر دو باز ماندم با خود گفتم اکنون زمان مسلمان شدن است و باز خوده ایشان میگوید به خانه رفتم و عاص ابن وائل یعنی رئیس مشرکان مکه را که ایه ان شانئک هو الابتر در شان اوست را خواستم و به او گفتم اگر مسلمان شوم شما مرا خواهید کشت اما عاص مرا امان داد و من انگاه مسلمان شدم

مسلمانی که با اجازه رئیس مشرکان مسلمان شود تا پایان عمر وامدار او نخواهد بود ؟؟؟؟؟

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#127 Posted: 13 Aug 2014 09:40

در ابتدا جناب آمتیس اینو خاطر نشان کنم که شما خودتون بر خلاف ادعاتون از بحث خارج شدین ( بحث نامه ۶ نهج البلاغه بود)

ametis: یکی میگوید در عرب قدیم ضرب المثل بوده مانند ...دستم بر دامان شمای فارسی .....اما وقتی میگویی یک سند بر این ضرب المثل بیاور نمیتواند و جا خالی میکند
کدوم جا خالی؟
اصلا متن روایت نشون میده که اون یه تمثیله وگرنه نه رحم دست داره و نه خدا کمربند
حالا اینکه خودت معتقدی برای خداوند کاری نداره و در آخرت همه جوارح به صدا در میان پس ممکنه دست هم داشته باشن به خودت مربوطه
ametis: تا بحال فکر کردید چرا اینقدر در کتب معتبر اهل سنت ایراد و اشکال و ارتکاب گناه و بی عفتی و کفر منافق بودن برای عایشه و ابوبکر و عمر ذکر شده اما در مورد اهل بیت حقیقی
یامبر یعنی امیرالمومنین علی ع و فاطمه و حسن ع و حسین و سایر ائمه حتی یک مورد گناه و شرک و ذکر نشده
اینها ساخته و پرداخته ذهن شماست
وگرنه همه انسانها خطا کار هستند و انسان بدون خطا و گناه و اشتباه وجود ندارد
بارها در مورد کار اشتباه علی در سوزاندن مخالفینش که هم در کتب شما و هم اهل سنت اومده نوشتم بارها در اشتباه و خطای حسین در مورد تصمیمیش برای رفتن به کربلا و اینکه همه جوانب رو نسنجید و زن و کودک وعصوم رو در اون راه پر خطر قرار داد نوشتم اما چشمان بسته شما اینها رو نمی بینه
ametis: دین خود را از عمرابن الخطاب دریافت کنم که :

از عمری که از سر ناچاری و سر خوردگی وقتی نه توانست شراب پیدا کند و نه یاران قمار خود را یافت گفت حالا بروم و مسلمان شوم ...........

یا از علی ع که اولین مرد مسلمان است و حتی لحظه ای نگذاشت دعوت پیامبر را به تاخیر بیندازد
اتفاقا اشتباه شما همین جاست که دینت رو از بندگان خدا می گیری
اهل سنت دینشون رو نه از بنده خدا که از خود خداوند می گیرند و در امور میهم به سنت رسول الله مراجعه می کنند
ما نه از علی دینمون رو می گیریم نه از ابوبکر و عمر و عثمان هرچند بعنوان بزرگان دین مورد احترام باشند
نه قبر علی رو زیارت می کنیم نه قبر عمر و ابوبکر رو
اگه روزه می ریم اگه نماز می خونیم اگه زکات میدیم همه بنا به دستور خداونده اما شما در مذهبتون خمس واجب ولی یکی اگه نخواد بده میگه امام زمان اونو در زمان غیبت ساقط کرده و به همین راحتی اصول خودتون رو دور می زنین
ametis: شما برداشتت از حرف همه همینطوره از حرف امام و....

خلیفه رو خدا انتخاب نمیکنه ...رئیس جمهور و پادشاه رو هم خدا انتخاب نمیکنه

اونیکه خدا انتخاب میکنه رنگ و بو.ی معنوی داره میشه امام و رهبر و مولی
خلی خوب پس دیگه بحث و اختلاف بین شیعه و سنی رو شما حل کردین
در غدیر خم خداوند علی رو بعنوان امام و مولا قرار داد نه خلیفه و پادشاه و اهل سنت در سقیفه ابوبکر رو بعنوان خلیفه یا همون پادشاه برگزیدند نه امام و همانطور که علی در نامه ۶ گفته این کارشون موجب رضایت و خشنودی خداوند بوده

ametis: حرام نبوده ...خیلی از کارهای دیگه هم حرام نبوده

اما وجود حضرت پیامبر از ارتکاب به اون و علی ع بواسطه تربیت در محضر پیامبر قطعا دور بودن
ای بابا ، اصلا خود پیامبر هم می خورده مشکلی داره؟ چیزی که خداوند حرام نکرده بوده و جایز بوده چه اشکالی داره خورده باشن؟
پیامبر قبل از بعثت در سپاه مشرکین هم بوده و براشون جنگیده ، چه اشکالی داره
واقعیات رو که نمیشه انکار کرد
ametis: علی ع به بت پرستی الوده نشد و هرگز گیر رسوم جاهلی عرب نبود دهها روایت هم نزد شیعه هست از مذمت شراب و تنفر علی ع از شراب از اوان نوجوانی و......
اگه شراب خواری از رسوم جاهلی هست و بد پس بسیاری دیگه از کارهای امروز ما از رسوم جاهلی هست و پیامبر انجام می داده
قربانی کردن رو کفار قریش به همین شکل انجام می دادند اونها در ماه رمضان مثل ما روزه می رفتند مراسم حج ما هم مثل مراسم حج کفار قریش هست متعه هم که در آغاز اسلام رواج داشت از رسوم جاهلیت بود همینطور برده داری هم از جاهلیت در اسلام وارد شد ......
این دلیل نمیشه که چون از رسوم جاهلیت هست علی انجام نده مگه علی برده نداشت ؟ آیا برده داری از نظر شما کار درستیه؟ ولی برای علی کار درستی بوده
الآن اگه یه پیامبری بیاد و بگه شراب جایزه و مطمئن باشم از سوی خدا مبعوث شده من خودم شراب می خورم کاری هم ندارم که قبلش خداوند حرام کرده علی هم همینطور بوده چون قبلش شراب جایز بوده و مسلمانها هنوز براشون تحریم نشده بوده می خوردند ولی بعد از تحریمش بهش لب نزدند
ametis: لعن بر عمر باعث شده اعتبار ویزای ایران کم بشه ........
میتونی بگی این بی اعتباری ایران تو جوامع بین الملل دلیلش چیه؟
مردمی که بجای دراز کردن دست دوستی زبونشون رو به مرگ بر فلان و مرده باد فلان و نابود باد فلان و لعنت بر این و لعنت بر اون دراز می کنن و در چهره بین الملل افرادی هستن که با قمه خودشون رو مضروب می کنن و فرهنگشون شده غلطیدن در گل و لای و سینه زنی و تو سر خود زنی در میان افکار بین الملل چجوری تصور میشن ؟
انکار اینها یعنی بستن چشم به روی حقایق
در رزیم گذشته هم اینها بوده اما اون رژیم اینها رو تا جائی که می تونست از دید جهانیان پنهان میکرد و به قول خودت در حسینیه ها بود و نهایتش تو خونه ها اما امروزه دهها شبکه تلوزیون از طریق ماهواره دارن تو بوق و کرنا میکنن و به این اعمال افتخار
امام جمعه تهران این هفته چی گفت؟ مگه اون در هیبت مذهب سخن نمیگفت؟
" مسئله تفکیک جنسیتی از مسائلی مثل تونل همت و پارک ولایت مهمتره"
ametis: اگر شهید شده حتما عند ربهم یرزقون است و مراتبی داره
ماشاءالله
بواسطه این اگرهاست که تعداد امامزاده ها به ۱۱۰۰۰ تا رسیده
حالا چرا اگه شهیده ؟ شما نمی دونین که سرنوشت ابولولو مجوسی واقعا چی بوده و براش بارگاه ساختین تا اگه شهید بود حاجت روا کنه

اصلا سرنوشتش رو میشه برامون بگی؟ ametis: خوده شما در تفاوت این نامه اذعان دارید و همین است که مایه تفکر و تحقیق است نه اینکه ساده ترین راه را در نظر بگیریم

چون احتجاج است
بله اذعان دارم و می گم همین ها نشون میده نهج البلاغه بی سند و اعتبار یه کتاب بی ارزشه
ametis: شما ریشه اغلب معضلات اجتماعی مانند دروغ ....بددهنی .....عقب ماندگی.......کلاهبرداری......وضعیت اسفبار بین المملی ایران......فحاشی در استادیوم و بی اعتباری پاسپورت ایران و نیز دشمنی با دنیا را در فرهنگ تشیع و لعن بر خلفا و عایشه میدانید
دقیقا
شما ریشه این بی فرهنگی ها رو در چی می دونی؟
ametis: ژاپن رو مثال زدید که علیرغم خصومت با امریکا هرگز فحاشی نکرده ........این اوج بی اطلاعی شماست ..در جریان تجاوز اوکیناوا انقدر تظاهرات همراه با بدترین فحاشی ها بر علیه امریکا صورت گرفت و خودم در تی وی دیدم فحشهایی مثل سگهای ولگرد به خانه تان برگردید و.......
اون بر آمده از خشم یه ملت در یه مقطع خاصه و هر ساله برگزار نمیشه و مردمش اون اعمال رو در فرهنگشون جا نمی دن ، پس نمیشه اونو جزئی از فرهنگ ژاپنی ها دونست
ametis: همچنین تو این همه کشور هر روز نشون میده پرچم امریکا و برخی کشورها رو میسوزونن و الموت الموت سر میدهند و حتی مثل پاکستان توریست های امریکایی رو بخاطر تهدید یک کشیش به سوزندن قران میکشند و........
بنازم که چه راحت فرهنگت رو با کشورهای عقب مونده ای مثل پاکستان و افغانستان مقایسه می کنی ، یعنی این حرفت عین واقعیته ما هم رده همچین کشورهائی هستیم نه کشورهای متمدن
در ضمن پاکستانیها هم هر روزه دارن بابت حمله هواپیماهای بی سرنشین آمریکائی جون میدن و باز این کارشون رو جزء فرهنگشون قرار ندادن و هر ساله مراسم دشنام به آمریکا رو ندارن
در ضمن یه توریست آمریکائی رو اسم بیار که توسط پاکستانیها کشته شده باشه؟اینو خودت ادعا کردی که پاکستانیها توریست آمریکائی رو کشتن؟
ametis: غیر از ایران همه او کشورها سنی هستند اونجا چرا فحاشی میکنند و پرچم میسوزونند و.....؟؟؟؟؟؟
کدوم کشور سنی در طول سال فحاش و بد دهنه؟ آهان شاید منظورت افغانستان و پاکستان و لیبی و از این دست کشورهائی هست که ادعای تمدن ندارن و هنوز در بربریت هستند !
ametis: - بدترین و پرخاشگر ترین و بددهن ترین تماشاگران دنیا انگلیسی ها هستن لابد فرهنگ لعن تشیع تو تیفوسی های اونجا هم وارد شده درسته؟؟؟؟؟؟
اولا اون تصویری که از تماشاگرای انگلیسی داری مربوط به دهه ۸۰ هست و اون ماجرای لیورپول
الآن تماشاگرای انگلیسی جزء بهترین ها در دنیا شناخته میشن و حتی بین تماشاچی و زمین هیچ مانعی هم نیست اما تو ایران هنوز بینشون تور کشیدن حتی بین تماشاچی های طرف مقابل
اگه دیشب فوتبال رو دیده باشی حتما متوجه شدی حتی یه بطری هم سمت زمین نیومد و مطمئن باش کوچکترین فحاشی و بد دهنی اونها موجب جرائم سنگینه پس هیچگاه مثل ایران یه ورزشگاه یک صدا فحش به یه بازیکن یا داور نمیدن
بله ممکنه یک یا چند نفر اوباش در هر مسابقه ای فحاش باشه یا کار زشت انجام بده مثل ایران و استرالیا تو استرالیا اما اینکه یه ورزشگاه یکصدا فحاشی کنه نه
ametis: از هر کودکی بپرسی انگ تروریست از کی بر تارک مسلمانان قرار گرفت .....میگه از ۱۱ سپتامبر
چه جالب!
پس معلومه سن شما خیلی کمه و حوادث لبنان و بمبگذاریهاش همینطور ماجرای میکونوس و بمبگذاری آمیا در آرژانتین رو به یاد نداری! البته تقصیر از شما نیست بلکه از سن کمته
در ضمن ۱۱ سپتامبر کار خود آمریکائئها بود که به القاعده نسبت دادند وگرنه کشوری که ابرقدرت دنیاست و همه چیز رو زیر نظر داره هیچوقت چهار هواپیمای مسافربری از چند فرودگاهش به طور هم زمان ربوده نمیشه
اگه القاعده چنین قدرتی داشت تا حالا حتما یه حمله حتی نصف بزرگی اون رو دوباره انجام داده بود
ametis: این عملکرد اهل تسنن در گروههای مثل القاعده ...داعش.....بکو حرام و..... چچن و......هست که برای همه مسلمان از هندی تا ایرانی معظل درست کرده و دنیا اونها رو تروریست میدونن
اینم جالبه
عمل کرد داعش و القاعده برای ایرانیها معظل درست کرده ولی برای کشورهای سنی نه
چرا این همه کشور حوزه خلیج و ترکیه و مصر و مالزی که سنی هستند به راحتی ویزای کشورهای دیگه رو بهشون میدن؟ چرا الآن پسر خاله من که تابعیت امارات رو گرفته برحتی سه ماه در اروپا میگرده و از گرمای امارات فرار کرده ولی من نمی تونم مثل اون برم اروپا یا اگه بتونم با شرایط سخته و مدت کم و با دعوتنامه و دهها تشریفات دیگه باید صورت بگیره؟مگه داعش رو سنی نمیدونن؟ مگه امارات سنی نیست؟ چرا اون سنیه می تونه بره خارج من ایرانی دارای تابعیت شیعه نه؟
ametis: واقعا چه جوری شما این رو ارتباط میدید با لعن بر ۴ تا ادم که ۱۴۰۰ سال پیش از دنیا رفتند
تحلیل شما سرتاسر غلط و غیر واقعی است
تنها لعن بر چهار تن نیست اعمال وحشانه و کارهای ناپسندی که در عزاداریها انجام میشه و تمام جهانیان می بینن هم جزئی از تصویر ایران ماست، دروغگوئی رانت خواری و نارو زدن به همدیگه بخش دیگه ای از این تصویر بدنما،
مثال ایران بخاطر اینه که کشورمه در کل هر کشوری دارای فرهنگ پایینی باشه نزد مردم دنیا منفوره و فرهنگ پایین شامل دروغگو بودن ، فساد در جامعه، رانت خواری ، اعمال ناپسند فرهنگی،تفسیر بد از مذهب و ... میشه
افغانستان ، ایران ، عراق پاکستان لیبی فلسطین و... از جمله این کشورها هستن که بواسطه تفسیر بد از مذهب در نظر مردم دنیا چهره خوبی ندارن
ametis: بخدا در سالهای اخیر مجالس لعن کم شده و گیرمیدهند از اطلاعات تا سپاه شدیدا جلوگیری میکنند و یادم هست قبل از احمدی نژاد بسیار اسانتر و بیشتر بود
چون دیدن براشون نتیجه خوبی ببار نیاورده
ametis: مگر زمان خاتمی فرهنگ شیعه همین نبود
خیر چرخش زیادی داشت، ایشون بجای فرهنگ مرده باد اومد گفت بگیم زنده باد ، دوست دوست من دوست من است نه دشمن استفاده کرد،برنامه های تلوزیون از اون اندوه و ماتم به سوی طنز رفت فیلمهائی مثل مارمولک بیرون اومد و ....
این ادبیات خوب باعث بهبود در روابط بین الملل شد
اما نفر بعدی با هاله نور و جلوی خونه هاتون رو هر روز جارو کنین..... (تاپیک مذهبه و نمیخوام وارد سیاست بشم)
ametis: لابد این فرهنگ لعن تو همین ۸ سال بوجود امده ؟؟؟؟؟نخیر این فرهنگ از ابتدای تشیع بوده است در زیارت عاشورا و بسیاری از ادعیه دیگر و متون قدیمی
این فرهنگ تشیع صفوی هست و مربوط به ظهور صفوی
روایاتی که به ائمه نسبت میدین هم مربوط به تحریفی که اون زمانها صورت گرفته
اما اینکه این فرهنگ به ملت ایران ضربه زده درش شکی نیست از زمان صفوی با اون کشتارهها تا این زمان در همه دوره ها ایران هر روز نه تنها هم پای دنیا جلو نرفته که عقب هم تا حدودی رفتیم تنها در زمان پهلوی تا حدودی خودمون رو به سطح اول دنیا نزدیک کردیم که اونم تو این سی و اندی سال خرابش کردیم ( البته از منظر اقتصادی دو دوره ۸ ساله بد رو داشتیم) ولی از منظر سیاسی و فرهنگی ربطی به جنگ نداره بلکه مستقیما بر می گرده به فرهنگ عناد و دشمنی که ریشه در مذهب داره
ametis: مگر علی ع در جنگ خندق چه کرد که پیامبر او را در جایگاهی برد که هیچکس تا ابد به ان دست پیدا نخواهد کرد و فرمود ضربه علی در روز برتر از عباده همه انسانها و جنیان و یا هر دو جهان است
این همون استعاره پیامبر هست که گفت رخم بند کمر خدا رو گرفت
اینها استعاره هست و نشان از بزرگی کار داره
پیامبر بارها میگه کسی که احسان کنه از آتش جهنم مصون هست یا کسی که مثلا زکات بده می ره به بهشت
حالا یکی بیاد فقط زکات بده و نماز نخونه بگه چون پیامبر گفته من می رم به بهشت !
یا یکی از حرف پیامبر در آیه غار برداشت کنه که پیامبر گفت خدا با ماست پسبگیم خدا فقط با اونهاست و با بقیه نیست
ametis: ابولولو حداقل این است که خدمتی کرده و دل حضرت زهرا و اهل بیت را شاد کرده ما هم در همین حد تکریمش میکنیم اضافه بر ان افراط و تفریط است
تکریمش اینه که براش بارگاه بسازن؟ آیا این بارگاه افراطه از نظر شما یا نه؟
آیا ابولولو بخاطر فاطمه و انتقام خون اهل بیت عمر رو کشت ؟
ametis: گفتن این کلیات بدون استناد فقط داستانپردازی و دشمنی است
ماجرای ابن سبا یهودی رو در پست بعدی بخون تا بدونی که داستان میگم یا واقعیت
ametis: در مقابل سیل عظیمی از روایات و ااحادیث متقن و صحیحی و ایات قران کریم که همه مستندا حاکی از انحرافات و تفکرات التغاطی و کفر امیز و همچینی علایمی روشن دال بر منافق بودن خلفای اول و دوم و عایشه که سنت ایشان مبنای مذهب شماست و با توجه به نبودن همچین روایات و اعمال گناه الودی در بزرگان مذهب تشیع چاره ای جز نوشتن کلی و بدون سند و تهمت و افترا باقی نمانده چ
خودت نوشتی از آیات قرآن کریم و روایات متقن و صحیح دال بر کفر و نفاق سه خلیفه و عایشه هست
حالا من میگم روایات که گفته و سخن بشره و دست به دست گشته و قابل تحریفولی آیات قرآ» که تحریف پذیر نیست و خود پیامبر هم آورده
چطور شما از این آیات پی به کفر و نفاق سه خلیفه و عایشه بردی ولی پیامبر نبردن؟ و اگه پیامبر هم پی بردن چرا در مقابل کفر و نفاق مبارزه نکرد و از خودش دورشون نکرد که وضعیت دینش به این حال و روز نیوفته؟
یعنی شما از پیامبر هم بهتر آیات رو درک کردی؟پیامبر جرات مبارزه با اینها رو نداشت؟سهل انگاری کرد؟.....؟

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#128 Posted: 13 Aug 2014 11:53

ابن سبا یهودی کی بود؟

مطلب از ویکی پدیا:روایات سنی دربارهٔ وی حاکی از آن هستد که وی یهودی‌ای بود که مسلمان شد و در زمان علی، پایه گذار دیدگاه‌های غالیان (شیعیان افراطی) گردید. بالا بردن مقام علی به وی نسبت داده شده است. دیدگاه‌هایی مانند اینکه خداوند، علی را وصی و جانشین محمد کرده (همانند جانشینی یوشع بن نون بعد از موسی) و اینکه علی نمرده و روزی دوباره برای برپا داشتن حق بر می‌گردد و اینکه علی خدایی است که به آسمان عروج کرده و رعد و برق، صدای اوست. اهل سنت بعد از طبری، معتقدند که ابن سبا با توطئه‌های حیله‌آمیز خود شکاف را بین صحابیون محمد به وجود آورد. گفته می‌شود که وی، مصریان را علیه عثمان و به نفع علی و در مورد حق خلافت وی به شورش وا داشت و مسبب جنگ صورت گرفته بین علی و طلحه و زبیر را همین شورشیانی (فرقه سبائیه) که عثمان را کشته بودند می دانند.

در دیدگاه شیعه، وی گاهی از افراطیون (غالیان) شمرده می‌شود و جعفر صادق وی را لعنت نمود. ابن سبا موضوعی است که منابع شیعی چه طرفدار غالیان و چه دشمن آنها مورد توجه قرار گرفته است. گفته می‌شود که علی فرمان داد که به علت خدا نامیدنش از سوی این فرقه، ابن سبا و پیروانش را بسوزانند

. یک منبع اسماعیلیه مدعی است که وی تنها ظاهراً آسیب دید و زنده است.

دانشنامهٔ اسلام می‌نویسد دقیقاً مشخص نیست که پشت پردهٔ این شخصیت چه کسانی بوده‌اند. مهمترین منبعی که به فعالیتهای سیاسی ابن سبا بر ضد عثمان اشاره کرده، سیف بن عمر بوده که طبری به آن اشاره کرده است. ذهبی مطلبی در نکوهش سیف بن عمر و رد وی به عنوان یک راوی قابل اعتماد ذکر نموده است. ولهازن نیز وی را در زمینه‌های دیگر نیز فاقد اعتبار می داند. در منابع مطمئن تر به نظر می‌رسد که معتقدند که ابن سبا فعالیت سیاسی مهمی نداشته است. فرد لاندر معتقد است که ابن سبا مدعی خدا بودن علی نبوده و تنها متعقد بوده که مرگ علی مرگی ظاهری است و وی زنده است و روزی از آسمانها به زمین باز خواهد گشت. احتمالاً این عقیده پس زمینه‌ای از عقاید یهودیان یمن داشته که به عقاید یهودیان فلاشا حبشه مربوط می‌شود. کائتانی، ابن سبا را یک حامی سیاسی مخلص علی و نسلهای بعد از وی را مسبب توطئه‌ای سیاسی شبیه عباسیان می داند. ماسیگنون معتقد است که فرقه سبائیه در زمان مختار بوده‌اند و جزو فرقهٔ عینیه محسوب می‌شوند.

دانشنامه اسلام معتقد است گرچه روایات در مورد عبدالله بن سبا و فرقه سبائیه متناقض نما هستند، اما می‌توان وی را از حامیان علی دانست که منکر مرگ علی بودند و احتمالاً وی یهودی نبوده و موسس فرقه سبائیه است که مقام علی را بیش از حد بالا می‌برند.

سیدمرتضی عسکری در کتاب عبدالله بن سبا و دیگر افسانه‌های تاریخی با بررسی روایات تمام مورخینی که پیش از قرن پنجم هجری قمری می‌زیسته‌اند، بر این باور است که که تمام روایات مربوط به ابن سبا باواسطه یا بی‌واسطه از سیف بن عمر نقل شده‌اند. طبری، ذهبی، ابن ابابکر و ابن عساکر تنها مورخینی هستند که روایات مربوط به ابن سبا را بی‌واسطه از سیف نقل کرده‌اند و باقی تاریخ‌نویسان نیز، به واسطهٔ این ۴ نفر روایات ابن سبا را از سیف نقل کرده‌اند. اسامی آنها به این شرح است: سید رشید رضا، ابوالفدا، ابن اثیر، ابن کثیر، ابن خلدون، فرید وجدی، بستانی، احمد امین، حسن ابراهیم، فان فلوتن، نیکلسون، خاورشناسان نویسندهٔ دائرةالمعارف اسلامی، دوایت دونالدسون، ولهاوزن، میرخواند، غیاث الدین، ابن بدران و سعید افغانی. عسکری در ادامه نظر ۱۲ تن از بزرگترین علمای علم رجال را که در کتابهایشان منعکس شده، بررسی می‌کند و در می‌یابد که از نظر تمامی آنها روایات سیف بن عمر غیر قابل اعتماد و ضعیف است. آن ۱۲ نفر یحیی بن معین، نسائی، ابوداود، ابن ابی حاتم، ابن السکن، ابن حبان، دار قطنی، حاکم، فیروزآبادی، ابن حجر، سیوطی و صفی الدین هستند.

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#129 Posted: 13 Aug 2014 23:33

rostam91: در ابتدا جناب آمتیس اینو خاطر نشان کنم که شما خودتون بر خلاف ادعاتون از بحث خارج شدین ( بحث نامه ۶ نهج البلاغه بود)

ممنون از یاد اوری شما ولی این ماله وقتی هست که طرفین انصاف رو رعایت کنن نسبت به هم دروغ و تهمت و افترا نزنند

تجاهل نکنند و نگن خورشید ابی هست و بعد وقت مردم رو ساعتها تلف کنن وقتی معلوم میشه خورشید زرد و طلایی است انگار نه انگار که باید به اشتباه خودشون اعتراف کنند

rostam91: اصلا متن روایت نشون میده که اون یه تمثیله وگرنه نه رحم دست داره و نه خدا کمربند

اولا شما گفتی ضرب المثل هست اما نتونستی این ضرب المثل رو در لسان عرب پیدا کنی

ضمنا این چه تمثیلی است .....در غیر اینها هم اهل تسنن معروفند در تجسم خدا و دهها روایت دارند

مگر شما معتقد نیستید که خدا از اسمان به زمین میاد تا دعای بندگان رو گوش کنه

rostam91: اینها ساخته و پرداخته ذهن شماست
وگرنه همه انسانها خطا کار هستند و انسان بدون خطا و گناه و اشتباه وجود ندارد
بارها در مورد کار اشتباه علی در سوزاندن مخالفینش که هم در کتب شما و هم اهل سنت اومده نوشتم بارها در اشتباه و خطای حسین در مورد تصمیمیش برای رفتن به کربلا و اینکه همه جوانب رو نسنجید و زن و کودک وعصوم رو در اون راه پر خطر قرار داد نوشتم اما چشمان بسته شما اینها رو نمی بینه
اولا امام حسین تصمیمی گرفت که در اون مخیر بود حداقل مثل سرداری که تصمیم به حمله میگیره و سالها بعد کارشناسان میگن اشتباه کرده اما هیچکدام در اون موقعیت نبودن

حضرت علی هم در سوزاند اون افراد قطعا مخیر بوده لذا اگر سندی هست بر ممنوعیت سوزاندن به عنوان جزای عمل بیاورید

خوبه که همین دوستان و عزیزان شما در داعش تازگی عده زیادی از کردها رو زنده زنده سوزاندند

این عمل امام حسین از نظر ما اصلا اشتباه نبوده

شما مثل ادمی هستی که رفتار یک سردار رو بعد از ۱۰۰۰ سال تحلیل میکنه و ایرادات نظامی میگیره بدون هیچ دانش و اطلاعاتی از موقعیت های اون زمان

این نقص اتفاقا به شما وارده که تحلیل هاتون کاملا اشتباه است

اما عمل امام حسین گناه نبود و خیلی خیلی فرق داره با اعمال بیشمار و گناه آلوده برخی صحابه

rostam91: اتفاقا اشتباه شما همین جاست که دینت رو از بندگان خدا می گیری

لابد شما دین خودت رو مستقیم از دست خدا گرفتی ؟؟؟؟؟؟؟

بدون روایات او سنت از کجا میدونستی باید چند رکعت نماز بخونی

اون سنت و روایت رو از کی گرفتی ....مستقیم از پیامبر دیدی یا از دست نوشته ایشون اخذ کردی

شما این سنت رو از روایات نقل شده از ابوهریره و عایشه و عمر و ابوبکر و.....گرفتی

تازه از اونها هم نه ....از بخاری و مسلم و ابن تیمیه و عسقلانی و ..........که کتبشون در دسترسه

وقتی منظور من رو از گرفتن دین اینگونه درک میکنی چه جای بحث

اما من میگم ادم چرا دین خود و سنت رسول خدا رو از عمر و ابوبکر و عایشه و ابوهریره که خوده اهل سنت در مورد اونها دهها عمل خلاف و گناه ذکر کردند اخذ کند

از کمسانی که وقتی دهها گناه رو انجام دادن ممکنه دروغ هم گفته باشند

بجای اونها چرا از امیر المومنین و فرزندانش اخذ نکند که حتی نمیتوانی یک گناه علنی از اونها ذکر کنی

rostam91: اهل سنت دینشون رو نه از بنده خدا که از خود خداوند می گیرند و در امور میهم به سنت رسول الله مراجعه می کنند
ما نه از علی دینمون رو می گیریم نه از ابوبکر و عمر و عثمان هرچند بعنوان بزرگان دین مورد احترام باشند
خوب در قران کدوم یک از احکام با تمام فروع و حواشی اون اومده

نماز اومده ؟؟؟

روزه اومده؟؟؟؟؟

زکان اومده؟؟؟؟؟

قران مانیفست است و بدون سنت هیچکدام از احکامش رو نمیشه انجام داد

لذا شما هم کتب حدیث دارید و اونها رو میخونید و احکام رو استنباط میکنید

حالا مسیر رسیدن مهمه

وقتی اب پاک و زلال از کوه میاد و از اب شدن برف ایا میشه بگی از سرچشمه اون میریم و مینوشیم

حالا مسیر تمیز و کف چین شده بهتره یا مسیر پر از کثیفی

مگر گناه کثیفی نیست

مسیر انتقال سنت و احکام از رسول خدا به ما مهم است

یک مسیر تمیز و پاک که هیچ گناهی از اونها دیده نشده مانند علی ع و جانشینان او

و یک مسیر هم به نقل از خوده برادران اهل سنت راویان دارای گناهان و ارتکاب اعمال حراتم فراوان شده اند مانند عایشه و عمر

خوب ادم عاقل کدام مسیر و انتخاب میکنه

rostam91: اگه روزه می ریم اگه نماز می خونیم اگه زکات میدیم همه بنا به دستور خداونده اما شما در مذهبتون خمس واجب ولی یکی اگه نخواد بده میگه امام زمان اونو در زمان غیبت ساقط کرده و به همین راحتی اصول خودتون رو دور می زنین
انسان که از دایره منطق خارج میشه دست به دامان دروغ و افترا میزنه

شیعه در مساله خمس اختلاف داره

ایا شما اهل سنت در مسائل شرعی اختلاف نظر ندارید ....اگر ندارید چرا چهار فرقه اصلی و دهها فرقه جنبی دارید

اگر حرف همه در همه احکام یکی است چرا حنیلی....شافعی.....مالکی...حنفی....دارید

شیعه هم در نماز و روزه ووارد اختلاف دارند انهم اندک خیلی از احکام همه علما یکسان حکم کردند ودر برخی مسائل اختلاف دارند

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#130 Posted: 14 Aug 2014 00:08

rostam91: خلی خوب پس دیگه بحث و اختلاف بین شیعه و سنی رو شما حل کردین
در غدیر خم خداوند علی رو بعنوان امام و مولا قرار داد نه خلیفه و پادشاه و اهل سنت در سقیفه ابوبکر رو بعنوان خلیفه یا همون پادشاه برگزیدند نه امام و همانطور که علی در نامه ۶ گفته این کارشون موجب رضایت و خشنودی خداوند بوده
اتفاقا این سند خیانت صحابه و منافق بودن اونهاست

خدا امام ورهبر رو انتخاب میکنه و علی ع به عنوان امام و رهبر در غدیر انتخاب شد

اصلا اگر غیر این بود و به قول شما پیامبر فرموده بود هر کس مرا دوست دارد علی را دوست داشته باشد چه معنی میداد اون همه جمعیت بیایند و با علی ع بیعت کنند و بگویند مثل عمر که خوشحالم...خوشحالم از امروز شما مولای هر مومن و مومنه شدی ؟؟؟

علی رهبر وامام شد ولی همین صحابه مانند قوم موسی خیانت کردندو امر خدا را تعطیل کرده و خودشان خلیفه انتخاب کردند

علی ع میفرماید

بر مردم است که هر گاه خلیفه انها غایب شد قبل از هر امری برای خود خلیفه ای انتخاب کنند چه ظالم باشد و چه عادل همه بر امر او اجتماع و اطاعت کنند مگر انکه قبلا از سوی خدا برای انها امامی تعیین شده باشد

rostam91: ای بابا ، اصلا خود پیامبر هم می خورده مشکلی داره؟ چیزی که خداوند حرام نکرده بوده و جایز بوده چه اشکالی داره خورده باشن؟

rostam91: پیامبر قبل از بعثت در سپاه مشرکین هم بوده و براشون جنگیده ، چه اشکالی داره

بله مشکل داشته

اولا قرار شد حرفاتون مستند باشه

دوما اون پیامبری که مشروب میخورده و به مشرکان خدمت کرده و براشون جنگیده و قطعا مدتی هم مشرک بوده چون اصل فلسفی و فقهی است که کمک به ظالم کردن یعنی موافقت با او

همچین پیامبری پیامبر شما اهل سنت است

شما که معتقد بودید پیامبر عایشه را بر کول خود سوار میکرده و مدتها ی طولانی به هم به تماشای رقصو آواز زنان رقاصه میپرداخته

شما اهل سنت که معتقدید عایشه زنان رقاصه و نوازنده برای خود و در خانه پیامبر میبرده وپیامبر اعتراض نمیکرده و در گوشه دیگر اتاق پشت به ان زنان میخوابیده و جلوی اعتراض ابوبکر رو هم میگرفته که بزار عایشه راحت باشه و خوش بگذرونه

شما که میگید زنی نذر کرده بود برای پیامبر برقصد و بخواندو بنوازد و امد و پیامبر اجازه داد و چند تن از صحابه هم همراهی کردند تا اینکه عمر امد و زن فرار کرد و پیامبر گفت شیطان از عمر میترسد ....پیامبر تصدیق کرد عمل اون زن شیطانی بوده اما با این حال خودش و چند تن از صحابه در حال عمل شیطانی بودند تا اینکه عمر اومده

این پیامبر مشرک و شرابخوار و عاشق رقص و اواز پیامبری است که از کتب شما به تصویر کشیده میشه
[youtube=http://www.youtube-url-here]

پیامبر شیعه از اول خلقت معصوم و موحد بوده که یک گناه هم مرتکب نشده و اسوه حسنه بوده است

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

صفحه 13 از 54: « پیشین 1 ... 12 13 14 ... 53 54 پسین »

مذهب /

شیعه بر حق تر است یا سنی؟

برای دسترسی به این قسمت میبایست عضو انجمن شوید. درصورتیکه هم اکنون عضو انجمن هستید با استفاده از نام کاربری و کلمه عبور وارد انجمن شوید. در صورتیکه عضو نیستید با استفاده از این قسمت عضو شوید.

↑ بالا