صفحه 19 از 54: « پیشین 1 ... 18 19 20 ... 53 54 پسین »

شیعه بر حق تر است یا سنی؟

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#181 Posted: 3 Sep 2014 11:24

rostam91: اگه اینطوره رئیس مذهب شما هم امام جعفر صادق هست
بعیده از شما که این تفاوت رو متوجه نشوید

فرقش مثله رئیس پلیس و رئیس جمهوره ......حالا ا بیای بگی هر دو تا رئیس هستن

۴ امام شما رئیس مذهب هستند به این عنوان که برداشتهای تازه و متفاوئتی از دین کردند و مذاهبی رو پایه گذاری کردند

امام امام صادق مذهب رو پایه گذاری نکرد

مذهبی که بود و از پدرانش رسیده بود تبیین کرد

امام صادق بخاطر موقعیت خوبی که پیدا کرد و ازادانه تر درس میداد به رئیس مذهب معروف شد و همچنین که تفاوت شیعه واقعی رو از غلاه و منحرفین روشن کرد

مثلا در شیعه به امام رضا میگکن عالم آل محمد ....این یعنی بقیه ائمه علم نداشتن؟؟؟

پس اون ریاست با این ریاست خیلی فرق داره

ما ۱۲ امام در راستای هم داریم و شما ۴ امام با زاویه هایی از همدیگر

rostam91: تمامی اصول فقه اهل سنت نقل شده از زبان پیامبر هست که بوسیله صحابه رسیده
پس چرا اینقدر اختلاف دارید در همه ارکان از نماز تا ......

ضمنا چرا خیلی از شما دیگران رو تکفیر میکنید از علمای شما که مثلا حنبلی شافعی رو تکفیر کرده و .....

اما شیعه اثنی عشر به عنوان معتبر ترین و معقول ترین شیعه احکامش یکسان است البته غیر از مثلا مجتهدان سیاسی

rostam91: اما بسیاری از اصول فقه شیعه برگرفته از خود امامان هست من جمله شیوه عزاداریها و چگونگی پرداخت خمس و ... و اینها از سنت پیامبر به شما نرسیده
پیامبر فرموده کتاب الله و عترتی و این دو تا همسنگ هم هستند اغلب غریب به اتفاق روایات ائمه سندا به ابا و اجدادشون میرسه البه خوده امام هم علم الهی داره و هر چی بگه حرف خداست

rostam91: یعنی بر اساس نظر شما این اهل سنت تا قبل این رئیس مذهب ( به قول شما) فقه نداشتن یا فقهشون رو از کسان دیگه می گرفتن؟ تو اون مدت چجوری روزه می رفتن و نماز می خوندند که بعدش تبیین شد؟
هر کدوم به طریقی بدون هیچ تناسب و قانونمندی اعمال خودشون رو انجام میدادن این ۴ امام همبرای همین اصلا اومدند که این شلختگی رو جمع کنن

عرب عادت داشت به دین ابا و اجدادی و دین رو پسر از پدر می آموخت هر چه بلد بود لابد باقی اون رو هم توکل بر خدا میکردند

rostam91: این اشتباه شماست من نوشتم :
شما میگید پیامبر گفته سنتی ولی در کتب خودتون این تناقض هست و برخی جاها عترتی بیان ده برید کتب خودتون رو تصحیح کنید

تواتر کتاب الله و عترتي+سند
آيا صحيح است كه مى گويند: آنكه از حديث ثقلين متواتر و صحيح است عبارت (كتاب اللّه و عترتى اهل بيتى) است. چنانچه مسلم صحيح مسلم 4: 1873 و ترمذى سنن ترمذى 5: 622 آنرا آورده و ألبانى سلسلة الأحاديث الصحيحة 4: 356 نيز آنرا تصحيح كرده است.

image free hosting

پس این اشتباه خودتونه

rostam91: پیامبر منظور سنتشه و کتاب خدا که قرآنه
اما قرآن در درجه بالاتری از سنت هست و سنت تبیین کننده قرآن یعنی اگه قرآن حرف صریحی زده باشه ( احکام محکم)سنت هرچی بگه مهم نیست
سنت برای جائی هست که از قرآن نشه احکام محکم رو استخراج کرد یعنی برای متشابهات
سنت نمیتونه مغایر با قران باشه و این مسخره است

اما من اصلا قبول ندارم که سنت و عترت پایین تر از قزانه

مانند پلیس که از قانون بالاتره

ممکنه برداشت ما از قران یک چیزی باشه اما پیامبر شخصا دستور دیگر بده و اونوقت من به دستور پیامبر عمل میکنم چون پیامبر بهترذ از من قران رو درک میکنه

rostam91: لطف می کنی همین مدارک مکتوب آقای سیستانی رو نشون بدی ( خودت نوشتی مکتوب)
الان برات میزارم و کلا میدونم از چه کسانی اجازه نقل حدیث و اجتهاد داشتم

البته این هم که میدونم چون برادر اقای سیستانی بناهم مجتهدی سالها در مشهد بودن و من توفیق استفاده از محضرشون رو داشتم صبح های جمعه دعای ندبه ایشون منبر میرفت و در خونه شون هم که پشت باغ عنبر مشهد بود

خدا رحمتش کنه

اجازه اجتهاد ایشون از ایت الله لعظمی خویی و آیت الله العظمی حلی واجازه نقل حدیش از بروجردی و کوه کمری است

image hosting over 5mb

free screen capture

اجازه اجتهاد ایشون در سال ۱۳۹۱ که من به دفترشون در نجف رفتم از اقای خویی موجوده الان هم اون و چند نمونه از این نوع اجازه ها رو میزارم

یک نمونه هم از اینطرفی ها بزارم که قبول ندارم

تأیید اجتهاد مرحوم آیت الله محمد حسن قدیری به خط امام خمینی که آیات عظام اراکی وبهجت هم آن را تأیید کرده اند

image hosting 30 mb

این فقط من باب نمونه است اگر نه در مرجعینت بحث زیاده

دقت کنید اولین بحث در مرجع انتخاب کرده افقه بودن است در علم لذا مثلا کی میتونه بین مکارم و سیستانی بگه هر دو تا مرجع هستند

یا خامنه ای و مثلا خویی یا خمینی و خویی

لذا ادم نباید خودش رو گول بزنه

وقتی کسانی مثل بروجردی و میلانی و خویی حکم به مرجعیت کسی میدن

زمین تا آسمون فرق میکنه با سیاسی کاری ایران در مرجع کردن چند نفر ار صانعی و مکارم تا و.........

باز هم برای اینکه بدونی من هیچوقت بدون مدرک و سند حرف نمیزنم بر عکس شما که حرف میزنی و نمیتونی اثبات کنی چون اهل شایعه هستی و از نظر اطلاعات عمومی هم داشته هایی نداری

هنوز نتونستی یک مدرک حتی از یک سایت معتبر با ذکر ماخذ از فتوایی که به دروغ و ناجوانمردانه به تمساح یزدی نسبت دادی بیاری

گفتی مصباح یزدی اجازه تجاوز به زندانی ها رو برای اعتراف گرفتن داده در حالیکه این دروغه محض است

برای اثبات هم رفتی سراغ چند سایت بی نام و نشان که اونها هم بی ماخذ فقط این حرف رو که با ایده های خودشون هم عرض بود رو نقل کرده بودن

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ویرایش شده توسط: ametis

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#182 Posted: 3 Sep 2014 17:51

ametis: ۴ امام شما رئیس مذهب هستند به این عنوان که برداشتهای تازه و متفاوئتی از دین کردند و مذاهبی رو پایه گذاری کردند
اونها مذهبی رو پایه گذاری نکدند شما هنوز فرق مذهب و گرو رو نمی فهمی!!!
اونها هر کدام استدلالهای خودشون رو از یک روایت برداشت کردند مثلا امام اعظم ابوحنیفه از یه حدیث بواسطه اینکه از طرق راویانی خاص شنیده بود یه برداشت داشت و امام شافعی برداشتش از همون حدیث چون از راوی دیگه ای شنیده بود متفاوت هر دو به یه شکل عمل میکردند ولی یکی سختگیر تر یکی میانه رو تر بودند هر کدوم از اینهابواسطه اینکه در منطقه ای خاص تدریس میکردند افراد اون مناطق به شیوه اونها اعمال رو انجام میدادند به مرور زمان افراد هر منطقه گروه ها یا فرقه هائی تشکیل دادند که ب.اسطه انجام اعمال به حنفی شافعی مالکی یا حنبلی معروف می گشتند
همه این گروهها گروه دیگر رو مسلمان اهل سنت و در دایره اسلام می دونن هیچ کدام هم با همدیگه سر جنگ و از بین بردن دیگری رو ندارند برخلاف اهل تشیع که فرقه های بیشتری نسبت به تسنن هستند و هیچ کدام هم روی دیدن دیگری رو ندارند و گروه مقابل رو کافر و خودشون رو بر حق می دونند
ametis: امام امام صادق مذهب رو پایه گذاری نکرد

مذهبی که بود و از پدرانش رسیده بود تبیین کرد

امام صادق بخاطر موقعیت خوبی که پیدا کرد و ازادانه تر درس میداد به رئیس مذهب معروف شد و همچنین که تفاوت شیعه واقعی رو از غلاه و منحرفین روشن کرد
شیعه بعد از امام حسن به گروههای مختلفی انشعاب یافت هرگاه امامی وفات می یافت عده ای از هواداران اون امام یه فرزند و عده ای دیگر فرزند دیگری رو امام می شناخت همیشه هم این فرقه ها دیگری رو منحرف می دانست و خود رو بر حق
الآن شما خودت رو بر حق می دونی و بقیه رو منحرف چون عقیده داری که بقیه اصلا شیعه نیستند و شیعه علی فقط شمائی (عمق خود بینی و کبر )
اما در اهل سنت این طور نیست همه احادیث از شخص پیامبر گرفته میشه نه از عمر و ابوبکر من حنبلی مرد حنفی رو برادر مسلمان خودم می دونم و در کنار هم نماز می خونیم یا شافعی مسلک در کنار مالکی مرام می ایسته و در حالی که اون دست باز نماز می خونه من دست بسته و هیچ کدام هم همدیگه رو تکفیر نمی کنیم
الآن تو شهر های جنوب ایران که اهل سنت هستند در بعضی نقاط تا حدود ۴۰ درصد نمازگزاران افغان هستند که حنفی مذهب اند و در کنار شافعی ها نماز رو ادا می کنند بدون هیچ مشکل یا اعتراضی
ametis: پس چرا اینقدر اختلاف دارید در همه ارکان از نماز تا ......
اختلاف در اصل نیست بلکه اختلاف در برداشت از روایته
بارها برات مثال آوردم که در آیه ( اولامستم النساء....) که میگه در صورت تماس با زن وضو باطله امام ابوحنیفه برداشتش اینه که یعنی در صورت معاشقه با زن وضو باطله و امام شافعی برای احتیاط سخت تر گرفته و تماس رو تماس پوستی یعنی هر گونه تماس پوست با پوست وضو رو باطل می کنه
حالا اون شافعی مذهب در صورت تماس با پوست جنس مخالف میره وضو میگیره نماز می خونه و درسته اون حنفی هم در صورت تماس پوستی وضو نمی گیره و نماز می خونه باز هم درسته
امام شافعی فقط برای احتیاط بیشتر مردم این فتوا رو داده
ametis: اما شیعه اثنی عشر به عنوان معتبر ترین و معقول ترین شیعه احکامش یکسان است البته غیر از مثلا مجتهدان سیاسی
دیدی ! شیعه اثنی عشر معقولتره!
شما اینجا خودت رو از باقی شیعیان مستثنی می کنی یعنی غرور و کبر کاذب و تعصب پوشالی نمی زاره بقیه تشیع رو ببینی همین غرور در بین شیعیان اسماعیلی و شیعیان زیدی هم وجود داره و اونها هم خودشون رو بر حق می دونن حتی ایزدیان عراق هم همین طرز فکر رو دارن اما در اهل سنت اینجوری نیست

ametis: پیامبر فرموده کتاب الله و عترتی و این دو تا همسنگ هم هستند
اینها دو بال احکام اسلامی هستند ولی هم سنگ نمی تونن باشن چون اولی کلام خداست و دومی کلام و رفتار بنده خدا
قرآن قانون اساسی اسلام و سنت پیامبر تبصره های اون میمونه
تبصره بی قانون به خودی خود ارزشی نداره اما خیلی از قانونها نیازی به تبصره نداره
ametis: شما میگید پیامبر گفته سنتی ولی در کتب خودتون این تناقض هست و برخی جاها عترتی بیان ده برید کتب خودتون رو تصحیح کنید
لازم به تصحیح نیست چون همه تصحیح شده هستند بر خلاف کتب شما
بله هم سنتس اومده و هم عترتی ، علما روایت عترتی رو رد نکردن ولی اونو حسن میدونن
عترتی هم یعنی اهل بیت پیامبر و اهل بیتش یعنی همسران پیامبر ( ام المومنین) و علی و خانواده اش رضی الله عنهم اجمعین و خارج از اینها اهل بیت بحساب نمیان فرزند خونده آدم اهل بیتش نیست
ametis: سنت نمیتونه مغایر با قران باشه و این مسخره است
منم نگفتم مغایره بلکه گفتم تبیین کننده قرآنه و برای جائی خوبه که قرآن نامفهومه برای ما یعنی در متشابهات ولی در محکمات نیازی به سنت نیست چون خداوند واضح بیان فرمودند
در قانون اساسی ایران اومده نظام ایران جمهوری اسلامی است این نیازی به تبصره نداره و تبصره هیچ دردی نمی خوره چون همه چیز کاملا واضح و روشنه ( البته مقننین اینطور استدلال می کنن)
ametis: اما من اصلا قبول ندارم که سنت و عترت پایین تر از قزانه
شما خیلی چیزها رو قبول نداری به قبولی یا ردی شما نیست که
مشخصا پایین تره الآن تو همه حونه ها کتاب قرآن موجوده حتی بین اعراب سنی و شیعه شاید هر روز هم قرائت بشه ولی این در مورد کتابهای سنت پیامبر صدق نمی کنه چون نیاز مبرمی بهش نمی بینن
البته اینو گفتم بعد نگی سنت رو قبول نداری چون به قول خودت شیوه نماز خوندن و بسیاری از احکام دیگه رو با سنت درک می کنیم
ametis: ممکنه برداشت ما از قران یک چیزی باشه اما پیامبر شخصا دستور دیگر بده و اونوقت من به دستور پیامبر عمل میکنم چون پیامبر بهترذ از من قران رو درک میکنه
گفتم که این بر میگرده به متشابهات نه آیات محکم
ametis: اجازه اجتهاد ایشون از ایت الله لعظمی خویی و آیت الله العظمی حلی واجازه نقل حدیش از بروجردی و کوه کمری است
اینهائی که گذاشتی رو راحت میشه تهیه کرد البته منظورم این نیست که نداره حتما درس خونده و از جائی فارغ التحصیل شده که فتوا میده ولی برای برقعی هم همین اجازه اشتهاد ها هست و تو ویکی هم نوشته:
برقعی از سن ده سالگی پای در مکتب گذاشت، تعلیم و قرائت قرآن را فراگرفت و سپس نزد شیخ عبدالکریم حائری از عالمان سرشناس شیعه رفت تا مراحل تحصیلش را ادامه دهد. او برای تخصص در علم فقه و اصول فقه به نجف رفت و سه سال در آنجا سپری کرد و از مرجع شیعه سید ابوالحسن اصفهانی کسب علم نمود. برقعی قبل از مراجعت به ایران، تصدیق اجتهاد را از سید ابوالحسن اصفهانی دریافت کرد.
ametis: دقت کنید اولین بحث در مرجع انتخاب کرده افقه بودن است در علم لذا مثلا کی میتونه بین مکارم و سیستانی بگه هر دو تا مرجع هستند
من ادعائی نکردم که برقعی بالاتر از سیستانیه یا بالعکس ، منظور من اینه که آیت الله برقعی از نظر تحصیلات آدم کمی نبوده که تا اون مرحله از علم حوزوی پیش رفته و بعد متوجه شده راهش اشتباه هست و تغییرش داده
ametis: گفتی مصباح یزدی اجازه تجاوز به زندانی ها رو برای اعتراف گرفتن داده در حالیکه این دروغه محض است
برات از کارهائی که بخاطر این فتواها در زندانها صورت گرفته یه پست کامل گذاشتم که دوستمون اندیشمند گرامی اونو به تاپیک سیاسی منتقل فرمودند
[youtube=www.youtube.com/watch?v=TXK-wgN7srY]

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#183 Posted: 3 Sep 2014 20:04

rostam91: اونها مذهبی رو پایه گذاری نکدند شما هنوز فرق مذهب و گرو رو نمی فهمی!!!
شوخی نکنید

شما چهار مذهب دارید حنبلی ....شافعی.....حنفی....مالکی

گروه ها شامل ناصبی و وهابی و سلفی و......

شما که میفهمیدتوضیح بدهید فقط حرف شکمی نباشه مدرک داشته باشه

rostam91: همه این گروهها گروه دیگر رو مسلمان اهل سنت و در دایره اسلام می دونن هیچ کدام هم با همدیگه سر جنگ و از بین بردن دیگری رو ندارند
بی اطلاعاتی شما غوغا میکنه ....شما نسبت به دین خودتون هم نا اششنا هستید بعد میاین به شیعه ایراد میگیرید

اگر این حرف شما دروغ بود و تعداد ی از علما معروف و معتبر شما حکم به تکفیر مذهب دیگر را داده بودند چی

یکبار برای خدا وقتی میفهمید دروغ گفتید یا اشتباه کردید اعتراف کنید .....متعصب بودن اینه

ادم بفهمه اشتباه کرده اما حاضر به اعتراف نباشه

rostam91: اونها هر کدام استدلالهای خودشون رو از یک روایت برداشت کردند مثلا امام اعظم ابوحنیفه از یه حدیث بواسطه اینکه از طرق راویانی خاص شنیده بود یه برداشت داشت و امام شافعی برداشتش از همون حدیث چون از راوی دیگه ای شنیده بود متفاوت هر دو به یه شکل عمل میکردند
اخه چرا اینقدر در مورد چیزهایی که نمیدونید اطلاعات دروغ میدهید

حتی در نماز شما ها با هم متفاوت هستید

یکی از گروهها ی شما نماز با لباس نجس را مجاز میدونه و دیگری وضو با آب مضاف را

دوست داری یک لیست از این اختلافات بدم تا شما هم با خبر بشوید ......احکامی که حتبی باعث شد حکم تکفیر همدیگر را بدهند

rostam91: شیعه بعد از امام حسن به گروههای مختلفی انشعاب یافت هرگاه امامی وفات می یافت عده ای از هواداران اون امام یه فرزند و عده ای دیگر فرزند دیگری رو امام می شناخت همیشه هم این فرقه ها دیگری رو منحرف می دانست و خود رو بر حق
در مورد همه ائمه این چنین نبود

سه امام ما بودند که برادران بزرگتر داشتند لذا برخی افراد نادان به انها گرویدند و البته برخی حتی به محمد حنفیه متمایل شدند

اینها رو شیعه نمیتوان نام نهاد چون تشیع یعنی تسلیم محض امام بودن و وقتی امام کسی رو جانشین معرفی میکنه تکلایف همونه

همچنین برخی بخاطر وجوهات بود که میخواستند عودت ندهند

rostam91: لآن شما خودت رو بر حق می دونی و بقیه رو منحرف چون عقیده داری که بقیه اصلا شیعه نیستند و شیعه علی فقط شمائی
ما فقط و فقط شیعه اثنی عشری رو برحق میدانیم و لاغیر

در مورد بقیه تکلیف روشن

مثلا ۶ امامی ها که امامشان هنوز زنده است به اسم حاجی خان و با یک مانکن در پاریس ازدواج کرده و یک زندگی لبریز از فساد داره ./........این هم شد امام

شیعه علی ع فقط اثنی عشری ها هستند و لا غیر

rostam91: (عمق خود بینی و کبر )
اما در اهل سنت این طور نیست همه احادیث از شخص پیامبر گرفته میشه نه از عمر و ابوبکر من حنبلی مرد حنفی رو برادر مسلمان خودم می دونم
دروغ میگید ...الان داعش داره اهل سنت رو سوا میکنه ازهم یک عده رو میکشه

همچنین علمای بزرگ شما حکم تکفیر داده اند در مورد برخی از همین چهار مذهب

ضمنا من شخصا در مورد دین حقانیت رو به شیعه اثنی عشر میدم

والا از سنی گرفته تا مسیحی و حتی کافر به همه احترام میذارم

rostam91: الآن تو شهر های جنوب ایران که اهل سنت هستند در بعضی نقاط تا حدود ۴۰ درصد نمازگزاران افغان هستند که حنفی مذهب اند و در کنار شافعی ها نماز رو ادا می کنند بدون هیچ مشکل یا اعتراضی
ما هم در کنار شما نماز میخونیم در کشورهای دیگه یا در شهر های شما ....مشکلی هم نیست

اینکه من مذهب خودم رو بر حق میدونیم بنا به دلایلم هست و حتی معتقدم ممکنه روز قیامت همه چیز در گرو این مذهب نباشه

مثلا ببینی ادیسون رو اوردن بدون نکیر و منکر بردن بهشت

من ادمها رو بر مبنای ادمیت اونها میسنجم و نه دین

این بحث حقانیت دین برای من مثل بحث حقانیت دو تا کاندیداست که من معتقدم یکی درست و دیگری اشتباه است

rostam91: بارها برات مثال آوردم که در آیه ( اولامستم النساء....) که میگه در صورت تماس با زن وضو باطله امام ابوحنیفه برداشتش اینه که یعنی در صورت معاشقه با زن وضو باطله و امام شافعی برای احتیاط سخت تر گرفته و تماس رو تماس پوستی یعنی هر گونه تماس پوست با پوست وضو رو باطل می کنه
این خیلی مهمه

یعنی شافعی معتقده همه نمازهای باقی اهل سنت وقتی با همسر خود قبل از نماز حتی دست بدهند یا به هم برخورد کنند باطل است

این هم میشه شبیه اعتقاد ما که نماز شما رو باطل میدونیم

rostam91: حالا اون شافعی مذهب در صورت تماس با پوست جنس مخالف میره وضو میگیره نماز می خونه و درسته اون حنفی هم در صورت تماس پوستی وضو نمی گیره و نماز می خونه باز هم درسته
خنده داره ...احتیتط چیه

معتقدند نماز اون گروه دیگر باطله ....باطل نکفته مستحب یا موکد گفته باطل

پس هر کس ازز اهل سنت به همسرش بخوره یادست بزنه یا مثلا زنش قبل از نماز ماساژ بده شوهرش رو و مرد بدون وضو مجدد نماز بخونه از نظر شافعی ها باطله

rostam91: دیدی ! شیعه اثنی عشر معقولتره!
شما اینجا خودت رو از باقی شیعیان مستثنی می کنی یعنی غرور و کبر کاذب و تعصب پوشالی نمی زاره بقیه تشیع رو ببینی همین غرور در بین شیعیان اسماعیلی و شیعیان زیدی هم وجود داره و اونها هم خودشون رو بر حق می دونن حتی ایزدیان عراق هم همین طرز فکر رو دارن اما در اهل سنت اینجوری نیست
خیلی واضح است که اگر معتقد ۱۰۰ در صد به مذهبم نبودم اون رو قبول نمیکرده

اینقدر واضح است اشتباه زیدی و اسماعیلی که از خورشید نمایان تر است

اینها عقیدشون با هیچ یک از رفتارهای ائمه اطهار همخوانی نداره

امامشون زنده است و داره تو پاریس با پول اینها خوش میگذرونه و هر روز با یک مانکنی هست

حتی برخی اعتقاداتشون با اصل اسلام و قرآن مغایر است

من اگر کمی حتی به اشتباه در حقانیت خودم در انتخاب مذهب شک داشتم دیگه دنبال این مذهب نبودم

اتفاقا شما یک حسن بزرگ رو گفتی و اون رو میخواهی عیب نشون بدی

وقتی یک ادم یقین داره سیم فاز و نول به هم بخوره کنتاکت میکنه هر چه بر این عقیده پافشاری کنه نشانه یقین و علم و استدلال اوست

صدها نفر به او چیزی غیر از یقین او بگویند به همه خواهد گفت در اشتباهند

این یک فضیلت است نه ایراد

این کهع شما میگی شک هست اون هم در مهم ترین مقوله معنوی زندگی که چیز بسیار بسیار بد و زشتی هست

من اصلا زیدی و اسماعیلی رو شیعه نمیدونم اونها مسلمان هستند مثل شما و بدتر

rostam91: اینها دو بال احکام اسلامی هستند ولی هم سنگ نمی تونن باشن چون اولی کلام خداست و دومی کلام و رفتار بنده خدا
قرآن قانون اساسی اسلام و سنت پیامبر تبصره های اون میمونه
تبصره بی قانون به خودی خود ارزشی نداره اما خیلی از قانونها نیازی به تبصره نداره
چی بگم در مورد حرفای شما

مگر میشه دوتا بال همسنگ نباشن هم شکل و اندازه و ارزش نباشن

شما همینجوری هستین دیگه یک بالتون بزرگتر از دیگری است واسه همین همیشه کج و کوله پرواز میکنید و تازه اسمش پروازه فقط

پیامبر این دوتا رو باهم گفته و عین هم و گفته تا روز قیامت هم از یکدیگر جدا نمیشوند

ضمنا با اینکه اول گفتی من اشتباه کردم و عترتی درست نیست .....سنتی درسته

چی شد قبول کردی که عترتی هم هست

rostam91: تبصره بی قانون به خودی خود ارزشی نداره اما خیلی از قانونها نیازی به تبصره نداره
یک نمونه بیار که دیگه هیچ توضیحی و ادامه و تقریر ئو شحرحی برای اون لازم نبوده باشه

عتی در مورد شراب باز برای شرایط ...حدود....تعزیرات ....نحوه پاک شده شرابخوار برای نماز و. زمان آن .....به عترت نیاز هست مثلا کسی که در حال مرگ از تشنگی باشه میتونه شراب بخوره هیچ ایرادی هم نداره

مثلا امام ما مشخص کرده که هر حیوان اگر نجاست از مدفوع تا شراب و ....خورد باید چند روز غذای پاک بخوره تا گوشتش پاک بشه

این چیزها تو قران نیست

rostam91: لازم به تصحیح نیست چون همه تصحیح شده هستند بر خلاف کتب شما
بله هم سنتس اومده و هم عترتی ، علما روایت عترتی رو رد نکردن ولی اونو حسن میدونن
عترتی هم یعنی اهل بیت پیامبر و اهل بیتش یعنی همسران پیامبر ( ام المومنین) و علی و خانواده اش رضی الله عنهم اجمعین و خارج از اینها اهل بیت بحساب نمیان فرزند خونده آدم اهل بیتش نیست
اتفاقا اقا عترتی با اهل بیت فرق داره و باز خاطر نشان میکنم که اهل بیت پیامبر یکطرف زنانش هستند و یک طرف زهرا و علی ع

در حدیث ثقلین پیامبر اینقدر واضح اهل بیت خود را معرفی کرده که جای هیچشکی باقی مکیمونه

فرموده ای خدا شاهد باش اینان اهل بیت من هستند ((فاطمه علی حسن و حسین ع)) کوشتشان از گوشت من و خونشان از خون من است صلح انان صلح من و جنگشان جنگ من است و......

اولا کجا عایشه و بقیه زنان از گوشت و خون پیامبر بودند

دوما اگر جنگ این اهل بیت و صلحش عین جنگ و صلح پیامبر است چگونه عایشه با علی ع به جنگ پرداخت

مسخره نیست پیامبر خودش با خودش بجنگد

حرفاتون اصلات مستدل نیست

rostam91: منم نگفتم مغایره بلکه گفتم تبیین کننده قرآنه و برای جائی خوبه که قرآن نامفهومه برای ما یعنی در متشابهات ولی در محکمات نیازی به سنت نیست چون خداوند واضح بیان فرمودند
یکبار دیگه هم گفتم یک جکم در قران بیار که هیچ نیازی به توضیح و تبین و تعیین حدود و احکام نداشته باشه

حتی حرمت گوشت خوک و شراب هم نیاز داره به خیلی توضیحات و این وظیفه همون عترتی است که پیامبر فرموده و کاریک نفر و دو نفر هم نیست باید همیشه باشند و برای مردم احکام رو بگویند

rostam91: در قانون اساسی ایران اومده نظام ایران جمهوری اسلامی است این نیازی به تبصره نداره و تبصره هیچ دردی نمی خوره چون همه چیز کاملا واضح و روشنه ( البته مقننین اینطور استدلال می کنن)
این همون اشتباه بزرگه اهل سنت است

بله نظام ایران جمهوری اسلامی است

کی گفته این هیچ توضیح نمیخواد

این جمهوری چه شکلی هست .....ریاستی است یا پارلمانی ......تکلیف کسی که قبول نکنه چیه .......در نظامهای جمهوری رئیس جمهور شخص اوله اما تو ایران رهبر هست پس تکلیف پروتکل های جهانی چی میشه

و هزار مساله دیگر

قانون باید اینقدر جامع باشه تا سئوال و انحراف باقی نذاره

حتی یک کامه .................................خوردن اب در این مکان ممنوع ........با تمامی رسا بودنش باز نیاز به تبین و توضیح داره

چرا ممنوعه .....کسی بخوره چی میشه .....اگر از سر اجبار بخوره چی میشه ......محکومیتش چقدره .....ووووو

rostam91: شما خیلی چیزها رو قبول نداری به قبولی یا ردی شما نیست که
مشخصا پایین تره الآن تو همه حونه ها کتاب قرآن موجوده حتی بین اعراب سنی و شیعه شاید هر روز هم قرائت بشه ولی این در مورد کتابهای سنت پیامبر صدق نمی کنه چون نیاز مبرمی بهش نمی بینن
به رد یا قبول من نیست

به معقول بودنه

الان تو خونه ها کتاب قانون اساسی ایران نیست این از بی اهمیت بودن قانون اساسی هست

قران خوندن بخاطر ثواب و نماده و البته بخاطر تحریف نشده بودن قران است

اما کتب روایی نیاز به فهم و درک و استنباط و علم داره

ما چکیده این احکام رو داریم در خونه هر شیعه ای که شیعه باشه توضیح المسائل موجوده که همون شرح مختصر از فرمایشات عترت پیامبر است

اینکه اهل سنت همچین چیزی ندارن مشکل خودشونه

احتمالا یا در مورد همه احکام کاملا مسلط هستند که عموما غیر ممکنه

یا اینکه هر چی پیش اومد میرن پیش عالم محل که اونهم معقول نیست

مثلا در مورد غسل به مشکل خوردی نمیشه که صبر کنی تا فردا یا همون نیمه شب بری خدمت اقا

یا مثلا شکیات نماز .....یا مثلا در مورد احکام بانوان و ....

rostam91: بله هم سنتس اومده و هم عترتی ، علما روایت عترتی رو رد نکردن ولی اونو حسن میدونن
پس چرا دوبار بمن گفتی اشتباه میکنم ضمنا سند تصحیح هم شده باز هم داری در این مورد شیطنت میکنید

rostam91: اینهائی که گذاشتی رو راحت میشه تهیه کرد البته منظورم این نیست که نداره حتما درس خونده و از جائی فارغ التحصیل شده که فتوا میده ولی برای برقعی هم همین اجازه اشتهاد ها هست و تو ویکی هم نوشته:
ببین اقای محترم شیعه دین بسته ای نیست

شما مرجع تقلید انتخاب میکنی و طبق تحقیق خودت بهترین و اعلم ترین رو هم انتخاب میکنی بعد از چند روز یا چند سال متوجه میشی یا مجتهد اعلم تری اومده یا مثلا مجتهد تو احکامی میده که با قران مغایره و یا اصلا مرجع ادم از اون اعتقاد قبلش برگشته

خیلی راحت مرجع تقلید خودت رو تغییر میدی

من خودم وقتی متوجه شدم خمینی اجازه لذت بردن از طفل شیرخوار رو صادر کرده و نیز بخاطر اصل ولایت فقیه از تقلید او در امدم و مقلد روحانی شدم

اولا استادی که میتونه اجازه اجتهاد بده باید خودش مجتهد باشه و غیر از مجتهد و بهشرط استاد بودن در دروس خارج فقه میتونه اجازه نقل حدیث رو بده

اما فرض که اجازه ایشون درست باشه

ایشون با نظراتش شرایط اجتهاد رو از دست داده غیر از مرد بودن و عاقل بودن را

شرط مجتهد مرد بودن....عاقل بودنم......عادل بودن....شیعه بودن.....اعلم بودن ......متقی بودن که کسی گناه علنی از ایشون ندیده باشه

اقای برقعی با زیر سئوال بردن اعتقادات شیعه از احراز مرجعیت خارج شده و نمیشه دیگه بهش ایت الله گفت

rostam91: من ادعائی نکردم که برقعی بالاتر از سیستانیه یا بالعکس ، منظور من اینه که آیت الله برقعی از نظر تحصیلات آدم کمی نبوده که تا اون مرحله از علم حوزوی پیش رفته و بعد متوجه شده راهش اشتباه هست و تغییرش داده
درس خوندن و سابقه و .....هیچکدوم تضمین این نیست که یک ادم همیشه خوب باشه

ممکنه از فردا اعلم ترین مجتهد تحت تاثیر دنیا و قدرت و غرور و .......تبدیل بشه به یک ادم معاند و دشمن

در مذهب شما هم امثال تیجانی هستن که کتابها نوشتن در رد مذهب قبلی خدا میدونه واقعا راه حق رو یافتن یا پول گرفتن و بخاطر قدرت و شهرت این کار ها رو کردن

چرا بجای این فکر به این نتیجه نرسیدی که مثلا پول گرفته یا تطمیع شده

چیزهایی که برقعی با اونها مخالفت کرده جزو اولین دروس حوزوی است چطور طی سالها و تا رسیدن به درجه اجتهاد نفهمیده اینها بر حق نیست اما بعد از درجه اجتهاد یک مرنبه فهمیده

خنده داره

اینجو.ری حساب کنی اقای تیجانی هم همنجوریه اون هم یک هو فهمید سنی ها بر حق نیستند و چند تا کتاب توپ بر علیه سنی ها نوشته که اصلا مسلمون نیستند

منکه هیچوقت حرف تیجانی رو کامل باور نکردم و بازی روزگار رو. پیچیده تر از این حرفها میدونم .......

شمارو نمیدونم ....البته شما ظاهر هر چیز رو قبول میکنید

rostam91: برات از کارهائی که بخاطر این فتواها در زندانها صورت گرفته یه پست کامل گذاشتم که دوستمون اندیشمند گرامی اونو به تاپیک سیاسی منتقل فرمودند
ببین استاد اینکه در زندانها چه اتفاقاتی میافته یک چیزه و مجوز تجاوز دادن یک چیز

شما همون ادمی هستی که ویدیو زنانی که از جهاد نکاح برگشتن و اعتراف میکنن رو جعلی میدونی

اما اینجا حرف چند زندانی رو معتبر میدونی و وصل میکنی به یک فتوای موهوم

در زندانهای ابوغریب هم تجاوز شد ایا اونحا هم فتوای تمساح یزدی بوده

این همون تعصب و چشمبستن به روی واقعیته اقا

ادمهای کثیف و رذل در این رژیم زیادند و با فتوا و بی فتوا خیلی جنایت ها میکنن که همه مون شنیدیم

من نمیگم این اتفاق نیفتاده گرچه هرگز اعترافات اون دو تا ادم رو که مورد تجاوز قرار گرفته بودن رو هم کامل باور نکردم اما معتقدم تو زندانها خیلی جنایت میشه همه جای دنیا و البته در ایران خیلی بیشتر

اما بحث ما فتوا است

شما مدعی یک فتوا شدیکه در اون مجوز تجاوز به زندانی ها رو میده که در متن کامل چیزهای بد دیگه هم هست و و اون رو منتسب کردی به یک عالمشیعه بنام تمساح یزدی که من ازش متنفرم

حالا یا باید اثبات کنی این فتوا ماله این ادم و معلوم شه این اقا کافر و مرتد و غیر شیعه است یا

شما این حرف رو ثابت کن

بمن گفتی نامه مجوز اجتهاد سیستانی برات با توضیح کامل گذاشتم

واقعا اگر میگفتم چون مرجع هست و رساله داره پس حتما مجوز هم داره ایا قانع کننده بود

شما هم داری همین حرف رو میزنی

اگر معنی حرف مستند رو متوجه میشوید لطفا حرف مستند بزنید

rostam91: گفتم که این بر میگرده به متشابهات نه آیات محکم
همین جواب رو روشن بده

اگر در قران نوشته مثلا کفار رو بکشید و فردا پیامبر بگه کفار رو نکشید شما به حرف کی میکنید

من میدونم پیامبر بر خلاف قران حرف نمیزنه اما

فرض کن دستور محکم هم باشه

مثلا در قران نوشته ۴ تا زن بگیرید اما پیامبر به شخص شما امر کنه که یا مثلا ۶ تا زن بگیر یا مثلا دو تا حق نداری بیشتر بگیری به حرف قران گوش میدی یا به حرف پیامبر

لطفاواضح؟؟؟؟؟؟؟

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#184 Posted: 4 Sep 2014 18:10

ametis: اگر این حرف شما دروغ بود و تعداد ی از علما معروف و معتبر شما حکم به تکفیر مذهب دیگر را داده بودند چی
یک نقل قول معتبر شما بیار که عالم به قول شما معروف!!! (روی این کلمه معروف چون شما آوردی تکیه زیاد دارم )از یه گیروه یا همون مذهبی که شما میگی گروه یا مذهب دیگه اهل سنت رو تکفیر کرده باشه مثلا شافعی حنفی رو غیر مسلمون بدونه یا مالکی گفته باشه حنبلی کافرن و مسلمان نیستند یا ایمانشون کامل نیست
معنی تکفیر رو که حتما می دونی؟ یا چون عربیه می خواهی برات ترجمه کنم
ametis: حتی در نماز شما ها با هم متفاوت هستید

یکی از گروهها ی شما نماز با لباس نجس را مجاز میدونه و دیگری وضو با آب مضاف را
اولا لباس جزء ارکان نماز نیست که با لباس نجس یا غیر نجس ارکان نماز به هم بخوره
دوما اون فقه و در فقه ممکنه اختلاف نظرر باشه
حالا این مطلب رو بیار که یکی از گروههای اهل سنت نماز خوندن با لباس نجس رو جایز دونسته
ametis: سه امام ما بودند که برادران بزرگتر داشتند لذا برخی افراد نادان به انها گرویدند و البته برخی حتی به محمد حنفیه متمایل شدند

اینها رو شیعه نمیتوان نام نهاد چون تشیع یعنی تسلیم محض امام بودن و وقتی امام کسی رو جانشین معرفی میکنه تکلایف همونه
باز دو سوال پیش میاد
۱- چرا شما اونها رو نادان می دونی ؟ چون خلاف نظر تو رو دارن؟ و اینکه اونها هم همین نظر نادان بودن رو در مورد شما دارن
۲- کدوم امام و بر چه اساسی نفر بعد از خودش رو تعیین کرده؟
شیعه معتقده پیامبر اسم هر دوازده نفر رو آورده اگه چنینه دیگه نیازی به انتخاب جانشین از سوی امام نبوده و امام بعدی خود بخود انتخاب شده بوده
در ثانی چجوریه که شیعیان علی یا شیعیان حسن بعد مرگ علی و حسن به انشعابات متعدد گرایش یافتن؟اگر پیامبر گفته دیگه همه می دونستند چه کسی امام بعدیه و لازم نبود برن سراغ محمد حنفیه یا ....
اینها همه تناقضاتی هست که در تشیع وجود داره و از زبان شما جاری میشه
ametis: مثلا ۶ امامی ها که امامشان هنوز زنده است به اسم حاجی خان و با یک مانکن در پاریس ازدواج کرده و یک زندگی لبریز از فساد داره ./........این هم شد امام
امام شما هم هر از گاهی با یه زن تو تهران یا اهواز داره ازدواج میکنه
یعنی امام اونها امام نیست امام شما که در سرداب سامراء یا چاه جمکران مخفی شده امامه؟
ametis: شیعه علی ع فقط اثنی عشری ها هستند و لا غیر
می دونی ! الآن از یه شیعه اسماعیلی بپرسی هم میگه شیعه علی فقط اسماعیلیان هستند و بقیه کافر
ametis: دروغ میگید ...الان داعش داره اهل سنت رو سوا میکنه ازهم یک عده رو میکشه
تو اهل سنت داعش تو تشیع حزب الله و کتائب عراق و .... از این نمونه ها همه جا هستن تو برمه هم بودائیان همچین گروهی دارن و مسلمانان رو می کشن حوصی های یمن هم یه چنین رفتارهائی دارن
ametis: این خیلی مهمه

یعنی شافعی معتقده همه نمازهای باقی اهل سنت وقتی با همسر خود قبل از نماز حتی دست بدهند یا به هم برخورد کنند باطل است
از نظر شافعی بله و اینو حکم قرآن می دونه
ametis: خنده داره ...احتیتط چیه

معتقدند نماز اون گروه دیگر باطله ....باطل نکفته مستحب یا موکد گفته باطل
برای آندشته از مردم که محکوم به جبر هستن بله خنده دار میشه ولی کسانی که حق انتخاب دارن خنده دار نیست
این قبیل موضوعات نزد تشیع وافره اینکه مرجع تقلیدی حکمی میده که مرجع دیگه عکسش رو فتوا داده و اون حکم برای اون گروه دیگه میشه خنده دار
یکی از نمونه این فتواها همین تلفن نسل سومه
مکارم این تلفن رو حرام می دونه و صانعی حکم بر مباح میده الآن برای مقلدین صانعی حکم مکارم خنده داره
ametis: خیلی واضح است که اگر معتقد ۱۰۰ در صد به مذهبم نبودم اون رو قبول نمیکرده

اینقدر واضح است اشتباه زیدی و اسماعیلی که از خورشید نمایان تر است
منم گفتم نظر زیدی و اسماعیلی در مورد شما هم همینه اون هم کاملا معتقده به فرقه خودش و فرقه شما رو باطل میدونه
من گفتم که در بین اهل سنت چنین دیدی وجود نداره و هر چهار گروه در کنار هم می ایستند بدون اینکه گروه دیگه رو باطل بدونن حتی علماشون در مدارس دینی هم دیگه درس می خونن و تدریس می کنن
ametis: من اگر کمی حتی به اشتباه در حقانیت خودم در انتخاب مذهب شک داشتم دیگه دنبال این مذهب نبودم
شما در همین مسئله زنان در اسلام شک داری چی رو میگی در حقانیتش شک ندارم همین نظر مخالف شما در حقوق زن در مذهبت نشونه عدم حقانیت مذهبته
ametis: ضمنا با اینکه اول گفتی من اشتباه کردم و عترتی درست نیست .....سنتی درسته

چی شد قبول کردی که عترتی هم هست
من از همون اول هم گفتم هر دو قول اومده و تاکید کردم که علما بیشتر سنتی رو صحیح می دونن و عترتی رو از نظر سنتی در مقام سندیت پایین تر
چون رفتار پیامبر در مورد اصحاب و گفته های ایشون با اصحاب به سنت پیامبر مربوطه و ربطی به عترت و اهل بیتش نداره و اگه عترت و اهل بیت تنها بود باید همه اقوال پیامبر رو در مورد اصحاب که میشه جزئی از سنتش بذاریم کنار
ametis: یک نمونه بیار که دیگه هیچ توضیحی و ادامه و تقریر ئو شحرحی برای اون لازم نبوده باشه
بارها آوردم
خداوند می فرماید "محمد رسول الله"
این هیچ نیازی به تبصره و توضیح نداره و همه می دونن محمد رسول الله یعنی محمد پیامبر خداست
یا " مالک یوم الدین" یعنی مالک روز جزا فقط خداست و بس نه علی و نه فاطمه و نه عمر و نه پیامبر و ابوبکر و لا غیر
ametis: مثلا امام ما مشخص کرده که هر حیوان اگر نجاست از مدفوع تا شراب و ....خورد باید چند روز غذای پاک بخوره تا گوشتش پاک بشه

این چیزها تو قران نیست
اینها متشابهاته و نیاز به سنت پیامبر داره
ametis: اولا کجا عایشه و بقیه زنان از گوشت و خون پیامبر بودند
لازم نیست حتما اهل بیت از خون و گوشت پیامبر باشن بعد از نازل شدن آیه تطهیر که به زنان پیامبر یاد آور میشه اهل بیت پیامبر هستن و نباید مرتکب گناه بشن ، پیامبر چون بسیار به فاطمه و فرزندانش علاقه داشت از خداوند خواست اونها رو هم جزء اهل بیتش حساب کنه
ametis: دوما اگر جنگ این اهل بیت و صلحش عین جنگ و صلح پیامبر است چگونه عایشه با علی ع به جنگ پرداخت
دو نفر از اهل بیت پیامبر با هم جنگ کردن این در همه خانواده ها ( خاص خانواده پیامبر نیست)مخصوصا در بحث قدرت و سیاست وجود داشته داره و خواهد داشت

ametis: یکبار دیگه هم گفتم یک جکم در قران بیار که هیچ نیازی به توضیح و تبین و تعیین حدود و احکام نداشته باشه
سرتاسر سوره اخلاص همه آیات محکم هست نیازی به سنت ندارن
" قل هو الله احد " چه نیازی به سنت داره؟
یا " خداوند نزاییده و زاده نشده است" چه نیازی به سنت داره مشخصه که خداوند چی میگه
ametis: این جمهوری چه شکلی هست .....ریاستی است یا پارلمانی
جمهور یعنی چی؟ جمهور یعنی برآمده از نظر مردم این مردم می تونه پارلمان باشه که باز مردم هستن می تونه رئیس باشه که باز مردم هستن
یعنی اصل نظام اینه که: نظامی اسلامی بر پایه خواست مردم
این اصله و مشخصه که باید برآمده از خواست مردم باشه اینکه نظام پارلمانی باشه یا ریاستی میشه اصل بعدی
ametis: قران خوندن بخاطر ثواب و نماده و البته بخاطر تحریف نشده بودن قران است
بخاطر همینه که شما از قرآن دور شدین
نه خیر قرآن خونده درسته که ثواب داره ولی در اصل برای اینه که همیشه با دستورات و گفته های خداوند همراه باشی تا اگه کج رفتی با خوندنش و یادآوریش به راه راست بر گردی
خداوند قرآن رو برای نماد نفرستاده شما اونو بعنوان نماد دیدی
ametis: پس چرا دوبار بمن گفتی اشتباه میکنم ضمنا سند تصحیح هم شده باز هم داری در این مورد شیطنت میکنید
منظور من اینه که در مورد برداشتهات از روایات اهل سنت در اشتباهی
ametis: اقای برقعی با زیر سئوال بردن اعتقادات شیعه از احراز مرجعیت خارج شده و نمیشه دیگه بهش ایت الله گفت
بالاخره هر چی بهش بگی ایشون تا اون درجه از علم تشیع رفته بالا و بعد دیده که در اشتباهه و شیعه نمی تونه اونو به هدفش که لقای خداونده برسونه و نظرش رو تغییر داده
ametis: در مذهب شما هم امثال تیجانی هستن که کتابها نوشتن در رد مذهب قبلی خدا میدونه واقعا راه حق رو یافتن یا پول گرفتن و بخاطر قدرت و شهرت این کار ها رو کردن
الآن تیجانی مفتی کجا بوده؟ دروس حوزه رو تا کجا خونده؟ ایشون یه استاد دانشگاه بیشتر که نبوده از این جور استادان تو الزهرا و دیگر دانشگاهها فت و فراوونه
اینها علمای دین نیستند و تنها دروس دانشگاهی الهیات و فقه رو گذروندن و لیسانسه یا دکتراشون رو گرفتن
درجه علمی ایشون کجا و درجه آقای برقعی کجا از نظر تحصیلات و معلومات به گرد آقای برقعی هم نمی رسه اصلا چهره شناخته شده ای هم در بین علمای اهل سنت نبوده از افتخاراتش هم نشینی با عبدالباسطه تازه عبدالباسط تنها قاری مشهور مصری بوده نه عالم و مفتی دینی
ametis: چرا بجای این فکر به این نتیجه نرسیدی که مثلا پول گرفته یا تطمیع شده

چیزهایی که برقعی با اونها مخالفت کرده جزو اولین دروس حوزوی است چطور طی سالها و تا رسیدن به درجه اجتهاد نفهمیده اینها بر حق نیست اما بعد از درجه اجتهاد یک مرنبه فهمیده

خنده داره
آره پول گرفته که ترور بشه! یا بره تو زندان؟
اگه می خواست پول بگیره که می رفت عربستان زندگی راحتی هم دست و پا میکرد بدون دغدغه ترور شدن مثل تیجانی که اومد ایران و بارها تو تلوریون ازش بهره برداری تبلیغاتی کردن
ametis: شمارو نمیدونم ....البته شما ظاهر هر چیز رو قبول میکنید
من نمی گم حرف برقعی رو قبول کن ولی لا اقل می تونی کلیپها و کتبش رو بخونی تا بدونی چرا راهش رو عوض کرده شاید ۱ درصد شما اشتباه کنی و حق با اون باشه بعدش می تونی رد کنی یا قبول
ametis: اگر در قران نوشته مثلا کفار رو بکشید و فردا پیامبر بگه کفار رو نکشید شما به حرف کی میکنید
پیامبر حرفهاش در راستای قرآنه و هیچگاه خلاف حرف خداوند حکم نمی کنه
شما می تونی نمونه ای بیاری که خداوند خلاف قرآن رفتار کرده باشه
ametis: فرض کن دستور محکم هم باشه

مثلا در قران نوشته ۴ تا زن بگیرید اما پیامبر به شخص شما امر کنه که یا مثلا ۶ تا زن بگیر یا مثلا دو تا حق نداری بیشتر بگیری به حرف قران گوش میدی یا به حرف پیامبر

لطفاواضح؟؟؟؟؟؟؟
واضح اینه که اگه قرآن رو بعنوان حرف خدا قبول داشته باشم پیامبر هر چی می خواد بگه ایشون بنده خدا و جایز الخطاست طبق نظر قرآن می رم چون قرآن سخن خداونده و در سنت خداوند تغییر و تبدیلی نیست به نص صریح قرآن

برات واضح نوشتم یا نه؟

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#185 Posted: 4 Sep 2014 19:03

rostam91: یک نقل قول معتبر شما بیار که عالم به قول شما معروف!!! (روی این کلمه معروف چون شما آوردی تکیه زیاد دارم )از یه گیروه یا همون مذهبی که شما میگی گروه یا مذهب دیگه اهل سنت رو تکفیر کرده باشه مثلا شافعی حنفی رو غیر مسلمون بدونه یا مالکی گفته باشه حنبلی کافرن و مسلمان نیستند یا ایمانشون کامل نیست
معنی تکفیر رو که حتما می دونی؟ یا چون عربیه می خواهی برات ترجمه کنم
تو همیشه همین حرف رو میزنی من هم حرفم رو ثابت میکنم بعدشم حضرتعالی بیخیال میشوید

اگر اوردم چی

در صد در صد موارد که اینجوری میگی من مدرک مستند میارم ولی شما انگار نه انگار ....

حالا من اگر اوردم چی

چیکار میکنی؟؟؟؟

rostam91: ۱- چرا شما اونها رو نادان می دونی ؟ چون خلاف نظر تو رو دارن؟ و اینکه اونها هم همین نظر نادان بودن رو در مورد شما دارن

نخیر چون این ائمه با تعریف امام همخوانی نداره و البته میتونه مطابق عقیده شما اهل سنت باشه و اونوقت دیگه شیعه نیستن چون شما امام کفر رو هم امام قابل اطاعت میدونید

rostam91: کدوم امام و بر چه اساسی نفر بعد از خودش رو تعیین کرده؟
شیعه معتقده پیامبر اسم هر دوازده نفر رو آورده اگه چنینه دیگه نیازی به انتخاب جانشین از سوی امام نبوده و امام بعدی خود بخود انتخاب شده بوده
در ثانی چجوریه که شیعیان علی یا شیعیان حسن بعد مرگ علی و حسن به انشعابات متعدد گرایش یافتن؟اگر پیامبر گفته دیگه همه می دونستند چه کسی امام بعدیه و لازم نبود برن سراغ محمد حنفیه یا ....
انتخاب خدا بوده و امام معرفی میکرده و حتی پیامبر هم معرفی کرده

ضمنا مگر صرف معرفی توسط پیامبر همه چی تمومه

پیامبر علی ع رو جانشین خودش معرفی کرد و همین شما اقایون اون رو انکار کردید

rostam91: امام شما هم هر از گاهی با یه زن تو تهران یا اهواز داره ازدواج میکنه
یعنی امام اونها امام نیست امام شما که در سرداب سامراء یا چاه جمکران مخفی شده امامه؟
دروغهای شماست

اون قزوینی هم یک ادم احمق تر از استادش مکارم

چاه جمکران هیچ سندی نداره کلاه برداریه

rostam91: می دونی ! الآن از یه شیعه اسماعیلی بپرسی هم میگه شیعه علی فقط اسماعیلیان هستند و بقیه کافر

شما هم خودت رو برحق میدونی مهم اینه که بتونی خودت رو اثبات کنی که هرگز نتوانستید

rostam91: تو اهل سنت داعش تو تشیع حزب الله و کتائب عراق و .... از این نمونه ها همه جا هستن تو برمه هم بودائیان همچین گروهی دارن و مسلمانان رو می کشن حوصی های یمن هم یه چنین رفتارهائی دارن
تا دیروز داعش رو مجاهدین سوریه میگفتید ....چی شد ؟؟؟

rostam91: برای آندشته از مردم که محکوم به جبر هستن بله خنده دار میشه ولی کسانی که حق انتخاب دارن خنده دار نیست
این قبیل موضوعات نزد تشیع وافره اینکه مرجع تقلیدی حکمی میده که مرجع دیگه عکسش رو فتوا داده و اون حکم برای اون گروه دیگه میشه خنده دار
یکی از نمونه این فتواها همین تلفن نسل سومه
مکارم این تلفن رو حرام می دونه و صانعی حکم بر مباح میده الآن برای مقلدین صانعی حکم مکارم خنده داره
شما چهار تا امام خودتون رو مقایسه با مراجهی مثل مکارم نکن

من نشنیدم مکارم بگهحرامه اما هر کس مکارم رو بعنوان مرجع انتخاب کنه خودشو خدای خودش میدونه که کمارش اشکال داره

مرجعیت رو خامنه ای منشق کرد و بخاطر اعتبار به مرجعیت خودش کسانی رو وارد مرجعیت کرد که اصلا همچین شخصیتی ندارن

ضمنا حرمت مثلا استفاده از فلان تلفن کجا تا ابطال نماز شما فرق اینها رو نمیدونی

ضمنا هیچ شیعه ای مجبور نیست میتونه مرجع تقلیدش رو عوض کنه با شرایط خودش

rostam91: یکی از نمونه این فتواها همین تلفن نسل سومه
مکارم این تلفن رو حرام می دونه و صانعی حکم بر مباح میده الآن برای مقلدین صانعی حکم مکارم خنده داره
مرد مومن ابطال نماز کجا مثلا حرمت تماس تصویری تلفن کجا

+ rostam91: منم گفتم نظر زیدی و اسماعیلی در مورد شما هم همینه اون هم کاملا معتقده به فرقه خودش و فرقه شما رو باطل میدونه
من گفتم که در بین اهل سنت چنین دیدی وجود نداره و هر چهار گروه در کنار هم می ایستند بدون اینکه گروه دیگه رو باطل بدونن حتی علماشون در مدارس دینی هم دیگه درس می خونن و تدریس می کنن
این تشکیک در حقانیت خودشونه

تا چند سال پیش نمازهای جمعه و جماعت این فرقه ها در مسجد اموی و مسجد النبی جدا از هم بوده

rostam91: من از همون اول هم گفتم هر دو قول اومده و تاکید کردم که علما بیشتر سنتی رو صحیح می دونن و عترتی رو از نظر سنتی در مقام سندیت پایین تر
چون رفتار پیامبر در مورد اصحاب و گفته های ایشون با اصحاب به سنت پیامبر مربوطه و ربطی به عترت و اهل بیتش نداره و اگه عترت و اهل بیت تنها بود باید همه اقوال پیامبر رو در مورد اصحاب که میشه جزئی از سنتش بذاریم کنار
عترت چیزی جز سنت نگفتند ضمنا شما دائما هی گفتید من در اشتباهم و نگفتید هر دو قول صحیح است

rostam91: بارها آوردم
خداوند می فرماید "محمد رسول الله"
این هیچ نیازی به تبصره و توضیح نداره و همه می دونن محمد رسول الله یعنی محمد پیامبر خداست
یا " مالک یوم الدین" یعنی مالک روز جزا فقط خداست و بس نه علی و نه فاطمه و نه عمر و نه پیامبر و ابوبکر و لا غیر
همین رو هم در اشتباهید

خوب محمد رسول الله رو خدا گفت پس چرا در حد و حدود و اختیار این پیامبر اختلاف افتاد

ما میگیم معصوم شما مسیگید جائز اللخطا

پس باید کسی باشه که تبین کنه که حد ولایت پیامبر چقدره تا کجا اطاعت از او لازمه و......

rostam91: بخاطر همینه که شما از قرآن دور شدین
نه خیر قرآن خونده درسته که ثواب داره ولی در اصل برای اینه که همیشه با دستورات و گفته های خداوند همراه باشی تا اگه کج رفتی با خوندنش و یادآوریش به راه راست بر گردی
خداوند قرآن رو برای نماد نفرستاده شما اونو بعنوان نماد دیدی
قران بدون عترت باعث گمراهی میشه همونطور که شمارو به انحراف کشانده

rostam91: بالاخره هر چی بهش بگی ایشون تا اون درجه از علم تشیع رفته بالا و بعد دیده که در اشتباهه و شیعه نمی تونه اونو به هدفش که لقای خداونده برسونه و نظرش رو تغییر داده
تیجانی هم همینطور رفته و دیده اشتباه کرده

من اسمش رو میزارم گول خوردن و هوای نفس و مطامع دنیا چون باورم نیست یک ادم تا حد ایت الله شدن بره یعنی زیر و زبر دین رو بدونه و مسلط یباشه بعد تازه بفهمه که راهش بر حق نیست

این ادم مشکل داره چون درهمون شروح دروس شبهات رو همگی رو میگن و مرور میکنن همه همه شبهات و اختلافات رو چرا اونجا نفهمید

ایت الله شد بعد فهمید

مثل منتظری

من باورم نیست که او یک مرتبه متخول شده باشه

بخدا اگر او رو عزل نمیکردند همونطور مداوم اصل ولایت فقیه رو تبیین میکرد و وحدت رو مطرح میکرد و......

rostam91: الآن تیجانی مفتی کجا بوده؟ دروس حوزه رو تا کجا خونده؟ ایشون یه استاد دانشگاه بیشتر که نبوده از این جور استادان تو الزهرا و دیگر دانشگاهها فت و فراوونه
استاد دانشاه الازهر مگر کمه ....دکترای علوم دینی

میدونی درجه ایت الله العظمی بودن معادل فوق دکترا است یعنی ایت الله معادل دکترا

rostam91: درجه علمی ایشون کجا و درجه آقای برقعی کجا از نظر تحصیلات و معلومات به گرد آقای برقعی هم نمی رسه اصلا چهره شناخته شده ای هم در بین علمای اهل سنت نبوده از افتخاراتش هم نشینی با عبدالباسطه تازه عبدالباسط تنها قاری مشهور مصری بوده نه عالم و مفتی دینی
میبینم طرفدار برقعی شدی

یکی دیگه هم هست اسمش کسروی است اونهم مورد توجه شما قرار خواهد گرفت

rostam91: من نمی گم حرف برقعی رو قبول کن ولی لا اقل می تونی کلیپها و کتبش رو بخونی تا بدونی چرا راهش رو عوض کرده شاید ۱ درصد شما اشتباه کنی و حق با اون باشه بعدش می تونی رد کنی یا قبول
همه رو دیدم شبهه های اون جدید نیست همه میدونیم اما برای برگشت از مذهب کافی نیست

مثلا حرفش در مورد خمس رو من قبول دارم

اما خمس ارکان دین ما که نیست من نمیدم ...اون که دوست داره میده

rostam91: پیامبر حرفهاش در راستای قرآنه و هیچگاه خلاف حرف خداوند حکم نمی کنه
شما می تونی نمونه ای بیاری که خداوند خلاف قرآن رفتار کرده باشه
مثلا گفتم

rostam91: اگه قرآن رو بعنوان حرف خدا قبول داشته باشم پیامبر هر چی می خواد بگه ایشون بنده خدا و جایز الخطاست طبق نظر قرآن می رم چون قرآن سخن خداونده و در سنت خداوند تغییر و تبدیلی نیست به نص صریح قرآن
جای تاسفه واقعا

اینکه حرف کتاب خدا رو از حرف پیامبر خدا بیشتر قبول کنی

شما واقعا همون اهالی نهروان هستید که حرف علی ع و حرف حق رو گذاشتید کنار و گفتید حسبنا کتاب الله

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#186 Posted: 6 Sep 2014 09:15

ametis: تو همیشه همین حرف رو میزنی من هم حرفم رو ثابت میکنم بعدشم حضرتعالی بیخیال میشوید

اگر اوردم چی
من تا جائی که حرفهات بی ربط نباشه جواب بهت میدم ولی وقتی استدلالهات آبکی میشه و یه بچه ۵ ساله هم می دونه که در اشتباهید دیگه لازم نمی بینم بیشتر توضیح بدم چون برات بی فایده هست
وقتی شما سخن بنده خدا رو از سخن خداوند بالاتر می دونی دیگه من چکار می تونم برات بکنم
الآن هم من دارم میگم کجا ینس ها همدیگه رو تکفیر کردند و می کنند در حالی که من سنی می دونم همه این گروهها با هم و در کنار هم فرایضشون رو طبق فقه خودشون انجام می دن و خودشون رو بالاتر و بهتر از گروه دیگه نمی دونن در حالی که شمای شیعه تو همین یکی دو پست چند بار فرقه های دیگه رو تکفیر کردی و تنها خودت رو بر حق دونستی و گفتم که همین نظر رو دیگر فرقه های دیگه نسبت به خودشون دارن
ametis: نخیر چون این ائمه با تعریف امام همخوانی نداره و البته میتونه مطابق عقیده شما اهل سنت باشه و اونوقت دیگه شیعه نیستن چون شما امام کفر رو هم امام قابل اطاعت میدونید
با تعریف امام از منظر شما هم خوانی نداره یا کلا با نظر همه مخالفه؟! این شمائید که تصورات موهوم از ائمه ساختید نه خدا و نه رسولش تعاریف شما رو از امام نکردند
ametis: انتخاب خدا بوده و امام معرفی میکرده و حتی پیامبر هم معرفی کرده
گفتم که اگر انتخاب خدا بوده و پیامبر هر دوازده تا رو اسم برده دیگه نیازی به معرفی امام بعدی از سوی امام فعلی نبوده چون خود بخود همه اونو می شناختند حالا اون روایتی که امام حسین امام سجاد رو جانشین بعد خودش معرفی کرده یا حسن اومده در روایت یا خطبه ای حسین رو تعیین کرده کجاست؟ ametis: اون قزوینی هم یک ادم احمق تر از استادش مکارم

چاه جمکران هیچ سندی نداره کلاه برداریه
اون مکارم هم از خودش در نیاورده یه استادی داشته باز استاد مکارم هم یه استادی داشته
این مسجد به قول شیعیان مقدیس در دوره جمهوری اسلامی ساخته نشده و ساختش به خیلی قبل از این بر می گرده
آیت الله بروجردی هم داستانهای زیادی از امام زمان و این مسجد نقل کردن
راستی سیستانی فتوائی راجب این مسجد داره یا نه؟
ametis: شما هم خودت رو برحق میدونی مهم اینه که بتونی خودت رو اثبات کنی که هرگز نتوانستید
من هرگز نگفتم که من بر حقم و برادر شافعی یا مالکی من بر حق نیستند همه اونها برادران اهل سنت هستند بر حق بودن یا نبودن ما بر می گرده به تقوا و پرهیزگاری و انجام وظایف دینی و اجتماعی
ametis: ضمنا شما دائما هی گفتید من در اشتباهم و نگفتید هر دو قول صحیح است
لطف کن نقل قول من رو باذکر شماره پست بیار که من گفته باشم در روایات تنها سنت درسته و عترت نیست
ametis: همین رو هم در اشتباهید

خوب محمد رسول الله رو خدا گفت پس چرا در حد و حدود و اختیار این پیامبر اختلاف افتاد
مراد از آیات محکم، آیاتی است که در معنی آنها یک نوع صراحت و اتقانی وجود دارد که خواننده بدون تردید و اشتباه به معنای آنها پی می برد مثل همین آیه که می فرماید: آیات قرآن بر دو دسته محکم و متشابه هستند، که آیه دلالتی صریح بر معنی خود دارد. و هر کسی که آیه را بخواند و با لغت عربی آشنا باشد بدون تردید معنی آنرا متوجه می شود. اما آیات متشابه، آیاتی هستند که مقصود از آن برای شنونده روشن نیست. و چنان نیست که شنونده به محض شنیدن، معنی آنرا درک کند. بلکه در این که منظور چیست؟، تردید دارد و تردیدش وقتی برطرف می شود که به آیات محکم رجوع نموده و به کمک آنها معنای آیات متشابه را مشخص کند، و در نتیجه همان آیات متشابه نیز محکم می شوند. پس آیات محکم خود بخود محکم هستند و آیات متشابه، بوسیله آیات محکم، محکم می شود. [۲]

راجب آیات محکم و متشابه برای بار آخره که جواب میدم اگه باز نفهمیدید دیگه من کاری نمی تونم برات بکنم بعدا نگی از موضوع خارج شدی!
ametis: ما میگیم معصوم شما مسیگید جائز اللخطا
من نمی گم جایز الخطا خداوند می فرماید کسی معصوم و بری از خطا نیست جز خداوند و ملائکه که تابع مطلق خداوند هستند و ذاتشون چنین آفریده شده
به غیر اینها همه از جمله پیامبرانی مثل یونس که بخاطر خطاش در دهان ماهی رفت و موسی که مرتکب قتل شد و پیامبر که از سوی خداوند مورد عتاب قرار گرفت همه ممکنه خطا کنند
ametis: قران بدون عترت باعث گمراهی میشه .....
مثلا برای این حرف دیگه من نمی تونم چیزی بهت بگم چون درکت در همین حده
ametis: من اسمش رو میزارم گول خوردن و هوای نفس و مطامع دنیا چون باورم نیست یک ادم تا حد ایت الله شدن بره یعنی زیر و زبر دین رو بدونه و مسلط یباشه بعد تازه بفهمه که راهش بر حق نیست
آره همه مشرکین صدر اسلام که مسلمون می شدند و همینطور یهودیا و مسیحیان گول خوردند و مسلمون شدند همه اونها برای مطامع دنیا این کار رو کردند
فقط موندم که این برقعی که تا پایان عمرش در قم بود و در زندان و سختی کشید با تغییر دیدگاهش چه چیزی از مطامع دنیا نصیبش شد
ametis: استاد دانشاه الازهر مگر کمه ....دکترای علوم دینی
حالا کجا نوشته که استاد دانشگاه الازهر بود؟!
تو ویکی اینطور نوشته:
در مصر با عبدالباسط عبدالصمد و برخی علما ملاقات کرد و در آنجا پیشنهاد اقامت در دانشگاه الازهر به وی شد. در حین سفر به بیروت، در کشتی، با «منعم» یکی از اساتید دانشگاه عراق که شیعه مذهب بود آشنا می‌شود.
آیا این یعنی استاد دانشگاه بودن؟
ametis: جای تاسفه واقعا

اینکه حرف کتاب خدا رو از حرف پیامبر خدا بیشتر قبول کنی
برای من یا شما
مسلما کلام خداوند از کلام بنده خدا ارزش بیشتری داره برای همینه که کتاب خداوند قرآ« دخل و تصوری درش نیست و معجزه جاویده ولی سخن پیامبر چنین نیست و هر گروهی راحت بسته به سلیقه خودش تفسیر و تحریف می کنه
اما یادت باشه پیامبر خدا هیچ گاه خلاف نظر خداوند سخن نمی گه

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#187 Posted: 6 Sep 2014 21:36

rostam91: من تا جائی که حرفهات بی ربط نباشه جواب بهت میدم ولی وقتی استدلالهات آبکی میشه و یه بچه ۵ ساله هم می دونه که در اشتباهید دیگه لازم نمی بینم بیشتر توضیح بدم چون برات بی فایده هست
خدا میدونه که دروغ میگی

هر وقت از من سند و استدلال خواستی بهت جواب درست دادم اونقدر که نتونستی هیچ حرفی بزنی

بارها گفتی اگر راست میگی فلان حرفت رو ثابت کن و ممن ثابت کردم و بعد هیچ اتفاقی نیفتاده ......

اما تو بارها حرف زدی یا دروغ یا تهمت و نتونستی اثبات کنی و باز هم من سکوت کردم

فکر ابروی خودت باش

تو یک مورد دروغ و حرف بدون سند من رو بیار منم ده تا ماله تو رو میارم موافقی؟؟؟

اونوقت ببینیم استدلال کی دروغ و بچه گانه است

rostam91: الآن هم من دارم میگم کجا ینس ها همدیگه رو تکفیر کردند و می کنند در حالی که من سنی می دونم همه این گروهها با هم و در کنار هم فرایضشون رو طبق فقه خودشون انجام می دن و خودشون رو بالاتر و بهتر از گروه دیگه نمی دونن در حالی که شمای شیعه تو همین یکی دو پست چند بار فرقه های دیگه رو تکفیر کردی و تنها خودت رو بر حق دونستی و گفتم که همین نظر رو دیگر فرقه های دیگه نسبت به خودشون دارن
خیلی خوب من چند تا نمونه رو میارم اما در مقابل چی ؟؟؟؟

شما که معتقدی سنی ها همگی همدیگکر رو قبول دارن اونوقت قبول میکنی در اشتباهی و برخی از علمای بزرگ و غیر قابل تردید شما برخی دیگه رو تکفیر کردند

من راحت بهت میگم مثلا یک گناه از حضرت زهرا نشان من بده مستند تا من از اعتقاد به عصمت همه ائمه دست بردارم

حالا تو هم در قبال استسناد باید تعهدی بدی

من سند و مدرک دارم که برخی از علمای بزرگ شما که غیر قابل انکار هستند مانند ابن تیمه گروههای دیگر را کافر دانسته و برخی دیگر

rostam91: با تعریف امام از منظر شما هم خوانی نداره یا کلا با نظر همه مخالفه؟! این شمائید که تصورات موهوم از ائمه ساختید نه خدا و نه رسولش تعاریف شما رو از امام نکردند
چرا در قران به بهانه های مختلف از اونها یاد شاده

با عنوان صادقین ....راسخون ...و..

ضمنا ما بنا به اعتقاد خودمون همه چیز رو ارزیابی میکنیم امام نزد ما تعریف شده است

rostam91: گفتم که اگر انتخاب خدا بوده و پیامبر هر دوازده تا رو اسم برده دیگه نیازی به معرفی امام بعدی از سوی امام فعلی نبوده چون خود بخود همه اونو می شناختند حالا اون روایتی که امام حسین امام سجاد رو جانشین بعد خودش معرفی کرده یا حسن اومده در روایت یا خطبه ای حسین رو تعیین کرده کجاست؟
چه ربطی داره

پیامبر اسامی رو گفتن

مردم خیلی جاها به حرف پیامبر گوش نکردن اینهم یکی از اونها

در غدیر هم هیچکس به حرف ایشون گوش نکرد

rostam91: اون مکارم هم از خودش در نیاورده یه استادی داشته باز استاد مکارم هم یه استادی داشته
این مسجد به قول شیعیان مقدیس در دوره جمهوری اسلامی ساخته نشده و ساختش به خیلی قبل از این بر می گرده
آیت الله بروجردی هم داستانهای زیادی از امام زمان و این مسجد نقل کردن
راستی سیستانی فتوائی راجب این مسجد داره یا نه؟
مسجد جمکران بر اساس یک خواب ساخته شده .....اه اونجا هم هیچ قدمت و خاصیت نداره

ساختن قصه تشرف کاری نداره

شما زحمت بکش اگر یک قصه تشرف از علمای بزرگ شیعه داری که خودشون از زبان خودشون نقل کردن یا نوشتن بیار

امام زمان گفته هر کس در زمان غیبت کبری گفت منو دیده دروغگو است حالا هر کی میخواد باشه

rostam91: من هرگز نگفتم که من بر حقم و برادر شافعی یا مالکی من بر حق نیستند همه اونها برادران اهل سنت هستند بر حق بودن یا نبودن ما بر می گرده به تقوا و پرهیزگاری و انجام وظایف دینی و اجتماعی
مهم شما نیستی ....مثلا ابن تیمیه است که اعتقاد به کفر همه غیر از حتنبلی ها داره

rostam91: لطف کن نقل قول من رو باذکر شماره پست بیار که من گفته باشم در روایات تنها سنت درسته و عترت نیست
تو همین دو پست قبل تر نوشتی برای من اشتباه میکنی

اشتباه میکنی یعنی چی یعنی عبارتی که من اوردم ......کتاب الله و عترتی ....درست نیست

مغلطه است

rostam91: راجب آیات محکم و متشابه برای بار آخره که جواب میدم اگه باز نفهمیدید دیگه من کاری نمی تونم برات بکنم بعدا نگی از موضوع خارج شدی!
چه محکم چه متشابه نیازمند تبیین و تعیین هستند

متشایبه نیازمند توضیح هم هست

اما محکم نیازمند تعیین حواشی و احکام است

شما یک مورد محکمات بیار که بدون هیچ توضیح و حکمی قبل اجرا باشه

حتی محمد رسول الله ص هم نیازمند تبیین که این رسول چه مشخصاتی داره چه حدود ولایت و.....

راستگو است یا دروغگو ....مورد اعتماد است یا ممکنه گناه هم بکنه

rostam91: من نمی گم جایز الخطا خداوند می فرماید کسی معصوم و بری از خطا نیست جز خداوند و ملائکه که تابع مطلق خداوند هستند و ذاتشون چنین آفریده شده
به غیر اینها همه از جمله پیامبرانی مثل یونس که بخاطر خطاش در دهان ماهی رفت و موسی که مرتکب قتل شد و پیامبر که از سوی خداوند مورد عتاب قرار گرفت همه ممکنه خطا کنند
لطفا بگو کجا خدا همچین چیزی میگه

ضمنا میشه بگی گناه پیامبران چی بود

مثلا یونس

عصمت درجاتی داره

و برخی پیامبران دچار سهو شدن نه گناه و البته ابتلاعات امتحانات هم بوده

مثلا یوسف چه گناهی کرده بود که مبتلا شد یا ابراهیم

rostam91: مثلا برای این حرف دیگه من نمی تونم چیزی بهت بگم چون درکت در همین حده
نمونه واضحش گمراهی شماست

قانون اساسی بدون مجلس ....شاه بدون مشروطه ..... همگی موجبات گمراهیه

الان دلیل این همه اختلاف همینه که کسی نیست که بتونه از قران برداشت هایی رو عنوان کنه که اینقدر متقن باشه تا همه قبول کنن

مفسران قران رو خدا صادقون و راسخون اعلام کرده

شما که پیامبر رو هم صادق مطلق نمیدونید

بگوئید ایا خدا بیخودی این حرفها رو زده یا همچین کسانی اصلا وجود دارن

rostam91: فقط موندم که این برقعی که تا پایان عمرش در قم بود و در زندان و سختی کشید با تغییر دیدگاهش چه چیزی از مطامع دنیا نصیبش شد
شهرت نزد افرادی مثل تو

داستان بلعم باعورا رو شنیدی .....جز غرور چه چیزی نصیبش شد

برقعی خیال کرد اینها هم مثل شاه به مراجع احترام میزارن منتها اشتباه کرده بود

rostam91: حالا کجا نوشته که استاد دانشگاه الازهر بود؟!
سپس استادیار مؤسسه پیش‌دانشگاهی یوبسای شد. پس از ۱۷ سال تدریس با مرخصی از آموزش و پرورش تونس، وارد دانشگاه سوربن شد. بیش از ۸ سال به بررسی و تطبیق میان ادیان، ادیان توحیدی سه‌گانه پرداخت و پس از گرفتن لیسانس تحقیقات تخصصی در این زمینه از دانشگاه سوربن فارغ‌التحصیل شد و همچنین در رشته فلسفه و علوم انسانی و پس از آن در رشته تخصصی تاریخ و مذاهب اسلامی از این دانشگاه دکترای درجه ۳ و سپس دکترای بین‌المللی را اخذ کرد.

وی در نجف اشرف به محضر آیت‌الله خوئی(ره) و شهید آیت‌الله سید محمدباقر صدر(ره) رسید، و بعد از مناظره و گفتگو و همچنین پس از بررسی‌های فراوان، رسماً شیعه شد.[۲] تیجانی پس از شیعه شدن کتابی را با عنوان "آن گاه که هدایت شدم" نوشت و کتب فراوان بر ضد وهابیت نوشت و به اثبات حقانیت شیعه پرداخت[۳]

درسته استاد الازهر نبوده البته خودت هم گفتی که استادی در دانشگاه الازهر چیز خیلی مهمی نیست

البته شاید به نظر شما مدرک دکترا هم دلیل نمیشه و.....

همچنین اقای برقعی سنی که نشد

تا اخر عمر به اغلیب احکام شیعه پایبند بود و به برخی از اونها اشکال داشت

اما تیجانیکلا شیعه شده

rostam91: برای من یا شما
مسلما کلام خداوند از کلام بنده خدا ارزش بیشتری داره برای همینه که کتاب خداوند قرآ« دخل و تصوری درش نیست و معجزه جاویده ولی سخن پیامبر چنین نیست و هر گروهی راحت بسته به سلیقه خودش تفسیر و تحریف می کنه
اما یادت باشه پیامبر خدا هیچ گاه خلاف نظر خداوند سخن نمی گه
من منظورم اینه که شما در محضر پیامبر باشی و یقین داشته باشی او رسول خداست

الان خیلی از حرفها ممکنه تحریف شده باشه

پرسیدم اگرپیامبر به شخص شما از دهان خودش چیزی بگه بر خلاف قران شما به کدوم عمل میکنی

با علم به ایتنکه قران مثل قانون اساسی کلیات رو گفته و پیامنبر دستور رو با توجه به وضعیت هم اکنون شما داره میده

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#188 Posted: 7 Sep 2014 20:09

ametis: هر وقت از من سند و استدلال خواستی بهت جواب درست دادم اونقدر که نتونستی هیچ حرفی بزنی

ametis: بارها گفتی اگر راست میگی فلان حرفت رو ثابت کن و ممن ثابت کردم و بعد هیچ اتفاقی نیفتاده
مثل ثابت کردن ادعای استاد دانشگاه بودن تیجانی؟؟؟؟؟

ametis: چرا در قران به بهانه های مختلف از اونها یاد شاده

با عنوان صادقین ....راسخون ...و..
چطور می تونی ثابت کنی منظور اونهایی هست که شما مد نظرته و محمد حنفیه نمی تونه جزء اونها باشه؟!
ametis: ضمنا ما بنا به اعتقاد خودمون همه چیز رو ارزیابی میکنیم امام نزد ما تعریف شده است
تعریف شده هست که امثال قلقلی ها و ضامن آهوها بوجود میان
ametis: پیامبر اسامی رو گفتن

مردم خیلی جاها به حرف پیامبر گوش نکردن اینهم یکی از اونها
پس وقتی پیامبر گفته ، سخن ائمه و انتخاب اونها فرمالیته و عبث خواهد بود
ametis: امام زمان گفته هر کس در زمان غیبت کبری گفت منو دیده دروغگو است حالا هر کی میخواد باشه
به کی گفته؟ به همون شکل میشه کسان دیگه هم شنیده باشن و دیده باشن
ametis: مهم شما نیستی ....مثلا ابن تیمیه است که اعتقاد به کفر همه غیر از حتنبلی ها داره
اگر ابن تیمیه چنین نظر و دیدگاهی داشت تنها حنبلی ها بهش احترام می گذاشتن ولی همه گروههای اهل سنت ایشون رو قبول دارن
کدوم عالم شافعی یا مالکی درباره این دیدگاه ابن تیمیه به قول شما موضع گرفته؟
ametis: اشتباه میکنی یعنی چی یعنی عبارتی که من اوردم ......کتاب الله و عترتی ....درست نیست
اشتباه می کنی یعنی منظور اونی که تو می خواهی برسونی نیست یعنی هر دوتاش تقریبا یه معنی میده و سنتی فراگیر تر و جامع تره یعنی سخنان و رفتار پیامبر با صحابه رو هم در بر می گیره
ametis: چه محکم چه متشابه نیازمند تبیین و تعیین هستند

ametis: ضمنا میشه بگی گناه پیامبران چی بود

مثلا یونس

عصمت درجاتی داره

و برخی پیامبران دچار سهو شدن نه گناه و البته ابتلاعات امتحانات هم بوده

مثلا یوسف چه گناهی کرده بود که مبتلا شد یا ابراهیم
یونس از هدایت شدن مردم مایوس شد و دچار عذاب شد
یوسف از اون زندانی خواست که به عزیز مصر یادآوری کنه که از زندان درش بیاره اینجا یوسف بجای درخواست از خداوند برای رهائی اومد و از بنده و اون زندانی خواست تا از حاکم درخواست عفو کنه براش

سوره يوسف آيه 42
‏ وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ أَنَّهُ نَاجٍ مِّنْهُمَا اذْكُرْنِي عِندَ رَبِّكَ فَأَنسَاهُ الشَّيْطَانُ ذِكْرَ رَبِّهِ فَلَبِثَ فِي السِّجْنِ بِضْعَ سِنِينَ ‏

‏( يوسف خطاب ) به يكي از آن دو كه مي‌دانست آزاد مي‌گردد گفت : مرا در پيش سرور خود ( يعني شاه مصر ) يادآور شو ( و شرح حال مرا بدو بگو . باشد كه از زندان رهايم كند ) . امّا اهريمن آن را از يادش ببرد كه در پيش سرورش بازگو كند . لذا يوسف چند سالي در زندان بماند .‏

اگه شما تو کوچه به کسی سلام نکنی گناهی برات نیست ولی اگه پیامبر همین کار رو نکنه ( سلام نکنه) میشه براش گناه چون پیامبر هادی و راهنماست و در همه چیز الگو
از قرآن می خواهی بفرما:

سوره عبس آيه 10
‏ فَأَنتَ عَنْهُ تَلَهَّى ‏
‏تو از او غافل مي‌شوي ( و بدو اعتناء نمي‌كني ! ) .‏
غفلت پیامبر از امتش خودش نوعی خطاست و مورد عتاب خداوند
و این آیات
سوره غافر آيه 55

‏ فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنبِكَ وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ بِالْعَشِيِّ وَالْإِبْكَارِ ‏

‏پس شكيبائي كن ، چرا كه وعده خدا حق است . و آمرزش گناهانت را بخواه ، و بامدادان و شامگاهان به سپاس و ستايش پروردگارت بپرداز .‏
‏ فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مُتَقَلَّبَكُمْ وَمَثْوَاكُمْ ‏

‏بدان كه قطعاً هيچ معبودي جز الله وجود ندارد . براي گناهان خود و مردان و زنان مؤمن آمرزش بخواه . خدا از حركات و سكناتتان كاملاً آگاه است .‏

مدرک و سند می خواهی باز هم آیه هست

ametis: الان دلیل این همه اختلاف همینه که کسی نیست که بتونه از قران برداشت هایی رو عنوان کنه که اینقدر متقن باشه تا همه قبول کنن
خداوند می فرماید :
سوره حجرات آيه 13
‏ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ ‏

‏اي مردمان ! ما شما را از مرد و زني ( به نام آدم و حواء ) آفريده‌ايم ، و شما را تيره تيره و قبيله قبيله نموده‌ايم تا همديگر را بشناسيد . بي‌گمان گرامي‌ترين شما در نزد خدا متقي‌ترين شما است . خداوند مسلّماً آگاه و باخبر ( از پندار و كردار و گفتار شما ، و از حال همه‌كس و همه چيز ) است .‏
همه دلایل و برهانها از سوی خداوند بیان شده و نشانه هاش رو در کائنات میشه دید اینکه کی راه رو درست انتخاب کنه چیزیه که تنها در اختیار انسان قرار داده شده و می تونه با بررسی دلایل خوب و بد رو تشخیص بده و راه رو انتخاب کنه هر کی بهتر راه رو بشناسه سعادتمند تره
هر کسی در هر گروهی در اون مدتی که در این کره خاکیه باید راه رو از چاه تشخیص بده
ametis: مفسران قران رو خدا صادقون و راسخون اعلام کرده
و از نظر شما اونها ائمه هستند ، در اینصورت الآن امامی وجود نداره در بین مردم پس مفسر درستی از قرآن نداریم و در نتیجه دین خدا معطل و بدرد نخور باقی مونده

ametis: شما که پیامبر رو هم صادق مطلق نمیدونید

بگوئید ایا خدا بیخودی این حرفها رو زده یا همچین کسانی اصلا وجود دارن
مگر خداوند گفته صادقین و راسخون باید معصوم باشند؟ صادق کسی است که اگه مرتکب گناه و خطا شد جرات بیانش رو داشته باشه و راستگو باشه نه اینکه اصلا گناه نکنه زاسخ هم یعنی کسانی که در علمی به تبحر می رسند حالا راسخ در دین راسخ در شیمی راسخ در نجوم ....
ametis: برقعی خیال کرد اینها هم مثل شاه به مراجع احترام میزارن منتها اشتباه کرده بود
این آقای برقعی در زمان شاه هم در زندان بود منحصر به الآن نمیشد
ametis: همچنین اقای برقعی سنی که نشد

تا اخر عمر به اغلیب احکام شیعه پایبند بود و به برخی از اونها اشکال داشت
میشه بگی به چه احکامی پایبند بود؟

وی اصلاحاتی در ایده و نظرهای خود ایجاد کرد، از جمله مخالفت با بزرگ نمایی علی بن ابیطالب، زیر سؤال بردن توسل به امامان و محدود کردن خمس تنها برای غنایم جنگی،
وی در کتاب «تضاد مفاتیح‌الجنان با قرآن» می‌گوید:

ازجمله خرافاتی که در میان عوام مسلمین حتی در میان عالم نمایان رواج دارد و نتیجه سکوت علما است، اعتقاد به کرامات و معجزات از قبور ائمه یا اعقاب آنها و سایر بزرگان دین است. در حالی که چنین اعتقاداتی مخالف اصل «توحید» و عقاید اصیل اسلامی و قرآنی است.[۳]

ایشون کتاب مفاتیح شما رو هم با قرآن در تضاد می دونه
چون برخی از کتاب‌های محمد عبدالوهاب و ابن تیمیه (مثل "توحید") را به فارسی ترجمه کرد و از آرای ایشان حمایت می‌کرد، وی را به وهابی بودن متهم کردند هر چند خود برقعی این اتهام را به شدت رد می‌کرد و اعلام نمود که دوستدار اهل بیت است.لازم می دونم یادآوری کنم که همه اهل سنت دوستدار اهل بیت هستن ولی این دلیل نمیشه اونها رو به درجه خدائی برسونن
ametis: پرسیدم اگرپیامبر به شخص شما از دهان خودش چیزی بگه بر خلاف قران شما به کدوم عمل میکنی
اصلا سوالت مسخره هست اگه پیامبر حضرت محمد بود و من در اون زمان حرف پیامبر چون دین کامل نشده بود و ناسخ و منسوخ وجود داشت
اما اگه منظورت پیامبر دیگه ای الآن بود حرف قرآن چون این پیامبر پیامبری دروغین بود

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#189 Posted: 8 Sep 2014 10:21

rostam91: مثل ثابت کردن ادعای استاد دانشگاه بودن تیجانی؟؟؟؟؟

من اشتباه کردم به اشتباهم هم اعتراف میکنم و عذر خواهی میکنم چون مدتها پیش سرگذشت تیجانی رو خوندم و در اون مقطع دعوت عبدالباط رو به الازهر اشتباه کرده

اما شما دیگه چرا با ادعاهای فراوان اثبات نشده و بدون عذر خواهی

دهها مورد دارید که ادعا کردید و نتونستید اثبات کنید نه اعتراف لازم دونستید نه عذر خاهی ......به این نمیگن خود خواهی

rostam91: چطور می تونی ثابت کنی منظور اونهایی هست که شما مد نظرته و محمد حنفیه نمی تونه جزء اونها باشه؟!

شما یک صادق به تمام معنا نشون بده که در همه عمرش دروغ نگفته باشه و رفتار و کردارش صادقانه باشه جز ائمه اطهار

rostam91: پس وقتی پیامبر گفته ، سخن ائمه و انتخاب اونها فرمالیته و عبث خواهد بود

نخیر فرمالیته نیست

یک عده گوش میکنن به فرمان خدا و پیامبرش مانند ما

و یک عده علیرغم اینکه میدونند نافرمانی میکنن مانند شما بزرگواران

rostam91: اگر ابن تیمیه چنین نظر و دیدگاهی داشت تنها حنبلی ها بهش احترام می گذاشتن ولی همه گروههای اهل سنت ایشون رو قبول دارن
کدوم عالم شافعی یا مالکی درباره این دیدگاه ابن تیمیه به قول شما موضع گرفته؟
ببین استاد دوبار گفتم بهت اگر مستند اوردم چی ؟؟؟؟؟؟؟؟

از کتب خوده ابن تیمیه

اونوقت چی ؟؟؟؟؟؟

شما معین بکن تا بعد

شما همش همین جر تجاهل میکنی و بعد که بهت اثبات میشه سرت و پایین میندازی و میری انگار نه انگار منم بیکار نیستم

rostam91: یونس از هدایت شدن مردم مایوس شد و دچار عذاب شد
یوسف از اون زندانی خواست که به عزیز مصر یادآوری کنه که از زندان درش بیاره اینجا یوسف بجای درخواست از خداوند برای رهائی اومد و از بنده و اون زندانی خواست تا از حاکم درخواست عفو کنه براش
هیچکدوم گناه نیست

ضمنا یوسف از قبل کتک خورد و برده شد اونجا چی گناهی مرتکب شده بد

ضمنا از غیر خدا کمک خواستن گناه نیست حتی شما سنی ها میگین از ادم زنده خواستن گناه نیست

rostam91: هر کسی در هر گروهی در اون مدتی که در این کره خاکیه باید راه رو از چاه تشخیص بده
کلا حرفات متناقضه

هر ادمی عقلش اندازه خودشه کم یا زیاد

حالا از بین این همه ادم

فرض کن هزار نفر هم رفتند و تحقیق کردند و مثلا قلبا فهمیدن یهود یا بهایی حرفش حق است اونوقت چی

اولا اگر مسلمون باشن که مرتد شدن

اگر هیچی هم نشه خدا در قیامت کبابشون میکنه

در مورد ایاتی هم که اوردی همه رو جواب دادم به هر حال گناهی بر پیامبر نیست حتی در عبس و تولی

rostam91: و از نظر شما اونها ائمه هستند ، در اینصورت الآن امامی وجود نداره در بین مردم پس مفسر درستی از قرآن نداریم و در نتیجه دین خدا معطل و بدرد نخور باقی مونده
اولا امام تکلیف مارو روشن کرده که در زمان غیبت او به روایان خدیث مراجعه کنیم

دوما وقتی خورشید پشت ابره ایا فایده نداره

غیبت به حضور خواهد انجامید

گرچه من تاکیدی ندارم بگم امام زمان زنده است یا نه ولی در اومدنش شک ندارم و یقین دارم از سلاله زهرا س و علی ع است . نامش مهدی است

rostam91: این آقای برقعی در زمان شاه هم در زندان بود منحصر به الآن نمیشد

شاه مرجع رو نمیکشت ولی اینها میکشن

rostam91: میشه بگی به چه احکامی پایبند بود؟

به امامت ائمه اطهار و همین کافیه برای سنی نبودنش

او یک شیعه اصلاح طلب بود اتفاقا من از اینجور ادمها خوشم میاد اما در منظر استدلال ....دلیل نمیشه که به درد شما بخوره

ایشون مثلا با خمس مخالفه یا .......خوب باشه این که خوب هم هست چون منم معتقدم خمس در زمان غیبت امام از گردن مردم ساقط میشه

rostam91: ایشون کتاب مفاتیح شما رو هم با قرآن در تضاد می دونه

قران خودش هم تناقض زیاد داره چه عیبی داره

ما در شیعه معتقدیم امام زمان بیاد اصلا دینی که میاره با این اسلام ما قابل جمع نیست و دین حقیقی اون دینه ما الان در حد تکلیف داریم عمل میکنیم

rostam91: اصلا سوالت مسخره هست اگه پیامبر حضرت محمد بود و من در اون زمان حرف پیامبر چون دین کامل نشده بود و ناسخ و منسوخ وجود داشت
اما اگه منظورت پیامبر دیگه ای الآن بود حرف قرآن چون این پیامبر پیامبری دروغین بود
سئوال روشنه

اگر شما در زمان حیات رسول الله حضرت محمد ص زنده بودی و در روزهای اخر عمر ایشان که اسلام کامل شده بود

اگر پیامبر به تو دستوری خلاف نص قران میداد عمل میکردی یا خیر ؟؟؟؟؟؟

من میخوام بفهمم حرف رسول خدا مهمتره یا قران که کلام خداست از نظر شما که اهل سنت هستی

من شخصا بدون لحظه ای درنگ حرف رسول خدا رو قبول میکردم و در ادامه حرف جانشینان بر حق او را

rostam91: لازم می دونم یادآوری کنم که همه اهل سنت دوستدار اهل بیت هستن ولی این دلیل نمیشه اونها رو به درجه خدائی برسونن
درجه خدایی نیست ما اونها رو بنده خدا میدونیم با درجه نمایندگی از سوی خدا برای جانشینی رسول خدا

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#190 Posted: 8 Sep 2014 12:20

ametis: دهها مورد دارید که ادعا کردید و نتونستید اثبات کنید نه اعتراف لازم دونستید نه عذر خاهی ......به این نمیگن خود خواهی
یه نمونه؟ مثلا درباره برقعی چه ادعایی کردم؟در مورد چی ادعا کردم؟ اگه درباره موضوعی پاسخ ندادم دلیل بر ادعای من نیست بلکه قبلا هم گفتم اینقدر موضوع آبکی و بچه گانه دیدم که دلیلی برای پاسخش ندیدم اما اشتباه مسلما کردم چون بری از اشتباه و خطا نیستم پیامبرش بری نیست چه رسد به من
ametis: شما یک صادق به تمام معنا نشون بده که در همه عمرش دروغ نگفته باشه و رفتار و کردارش صادقانه باشه جز ائمه اطهار
ای بابا ! من علم غیب ندارم که آیا کسی هست که دروغ گفته باشه یا نه
صادق یعنی کسی که اگه متوجه اشتباهش شد به اشتباهش اعتراف کنه مثل شما که در کورد تیجانی پذیرفتید اشتباه کردید الآن شما در این مورد صادق بودید
صادق به تمام معنا خداونده چون عالم به غیبه و صاحب قدرت مطلق
ametis: یک عده گوش میکنن به فرمان خدا و پیامبرش مانند ما

و یک عده علیرغم اینکه میدونند نافرمانی میکنن مانند شما بزرگواران
باز هم نیازی به معرفی جانشین از سوی امام وقتی از قبل مشخص شده نیست چون همه میدونن کدوم فرزند امام از قبل تعیین شده هست حالا کسی می خواد گوش نکنه به حرف امام هم گوش نمی کنه
ametis: از کتب خوده ابن تیمیه

اونوقت چی ؟؟؟؟؟؟

شما معین بکن تا بعد

شما همش همین جر تجاهل میکنی و بعد که بهت اثبات میشه سرت و پایین میندازی و میری انگار نه انگار منم بیکار نیستم
شما بیار که ابن تیمیه همه فرق اهل سنت بغیر از حنبلی ها رو تکفیر کرده باشه با ذکر متن کتاب و آدرس من میگم ابن تیمه دیگه مورد اعتماد من نیست ( یادت باشه تکفیر کرده باشه)

ametis: ضمنا یوسف از قبل کتک خورد و برده شد اونجا چی گناهی مرتکب شده بد
اون مجازات رو بنده خدا در حق یوسف کرد نه خداوند متعال و اون زندان شد وسیله ای برای آزمایش یوسف
سوره فرقان آيه 20
‏ وَما أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ مِنَ الْمُرْسَلِينَ إِلَّا إِنَّهُمْ لَيَأْكُلُونَ الطَّعَامَ وَيَمْشُونَ فِي الْأَسْوَاقِ وَجَعَلْنَا بَعْضَكُمْ لِبَعْضٍ فِتْنَةً أَتَصْبِرُونَ وَكَانَ رَبُّكَ بَصِيراً ‏

‏ما هيچ يك از پيغمبران را پيش از تو نفرستاده‌ايم مگر اين كه ( همه آنان از جنس بشر بوده‌اند و ) غذا مي‌خورده‌اند و در بازارها ( براي معامله و تهيّه نيازمنديهاي‌خود ) راه مي‌رفته‌اند . ما برخي از شما را وسيله امتحان برخي ديگر كرده‌ايم ( و اغنياء را با فقراء ، تندرستان را با بيماران ، پيغمبران را با كافران و مشركان ، و برعكس مي‌آزمائيم ) . آيا شكيبائي مي‌ورزيد ؟ ( تا از عهده امتحان الهي بدر آئيد و پاداش بزرگ او را دريافت نمائيد ؟ شكيبائي كنيد ، چرا كه شكيبائي ركن اصلي پيروزي است ) . خداي تو بينا است ( و همه‌چيز را مي‌بيند و همگان را در برابر اعمالشان پاداش مي‌دهد ) .‏
ametis: فرض کن هزار نفر هم رفتند و تحقیق کردند و مثلا قلبا فهمیدن یهود یا بهایی حرفش حق است اونوقت چی
مگه تا حالا نرفتند
ممکنه حرف اونها حق باشه این دیگه در اون دنیا مشخص میشه هر کسی راه خودش رو خودش انتخاب می کنه خداوند تنها دلایل روشن و آشکار رو فرستاده تصمیم شخصه
بهائی شدی و به نظرت بهترین بود تصمیم خودته در اون دنیا اگه حق با بهائی بود میره به بهشت و وعده های خدا اگه حق با اون نبود میره به جهنم و وعده های خدا
ametis: در مورد ایاتی هم که اوردی همه رو جواب دادم به هر حال گناهی بر پیامبر نیست حتی در عبس و تولی
ولله خداوند میگه گناهان پیامبر و ازش می خواد برای آمرزش گناهانش توبه کنه حالا شما گناه نمی بینی به خودت مربوطه
ametis: اولا امام تکلیف مارو روشن کرده که در زمان غیبت او به روایان خدیث مراجعه کنیم
من از قرآن میگم شما از راوی حدیث؟
الآن که سال ۹۳ خورشیدی هست چه کسی باید قرآن رو تفسیر کنه ؟ آیا الآن این قرآن معطل مونده ؟
ametis: گرچه من تاکیدی ندارم بگم امام زمان زنده است یا نه ولی در اومدنش شک ندارم و یقین دارم از سلاله زهرا س و علی ع است . نامش مهدی است
اینو که ما هم یقین داریم میاد از نسل پیامبر و مهدی یعنی راهنما و هدایت کننده
ametis: به امامت ائمه اطهار و همین کافیه برای سنی نبودنش
من نگفتم سنی شد یا شیعه موند گفتم ایشون بعد اون همه تحقیق در تشیع و کسب علم حوزوی راهش رو تغییر داد زیارت قبور ائمه و حاجت خواستن از اونها رو رد کرد و اونها رو خلاف توحید و قرآن دونست چجور میشه به امامت ائمه معتقد باشه؟
این کلیپ سخنرانی آیت الله برقعی درباره دین و امامت هست
[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=BxP6gMDsaE8]

نامبرده در کتاب {عرض اخباراصول بر قرآن و عقول} حدود ده درصد از روایات اصول کافی را صحیح دانسته است و در کل کتاب‌هایش هم از این ده درصد استفاده نکرده است .
ametis: ایشون مثلا با خمس مخالفه یا .......خوب باشه این که خوب هم هست چون منم معتقدم خمس در زمان غیبت امام از گردن مردم ساقط میشه
ولی ایشون نمی گه در زمان غیبت امام از گردن ساقطه
ایشون خمس رو تنها در غنایم جنگی می دونه بر خلاف تشیع که خمس مکاسب هم دارنند
ametis: ما در شیعه معتقدیم امام زمان بیاد اصلا دینی که میاره با این اسلام ما قابل جمع نیست و دین حقیقی اون دینه ما الان در حد تکلیف داریم عمل میکنیم
شما در انتظار بمون
ametis: اگر شما در زمان حیات رسول الله حضرت محمد ص زنده بودی و در روزهای اخر عمر ایشان که اسلام کامل شده بود

اگر پیامبر به تو دستوری خلاف نص قران میداد عمل میکردی یا خیر ؟؟؟؟؟؟
پیامبر خلاف نص قرآن سخن نمیگه پس چنین دستوری نمیده اما دستوراتی در تکمیل قرآن ممنه بده که همون آیات ناسخ و منسوخ میشن یا آیات مثل سیر تحریم شراب
ametis: من میخوام بفهمم حرف رسول خدا مهمتره یا قران که کلام خداست از نظر شما که اهل سنت هستی
اگر سخن پیامبر در تضاد با قرآن باشه مسلما قرآن چون پیامبر معصوم نیست و سخن پیامبر در مرتبه پایین تری از سخن خداوند
ametis: من شخصا بدون لحظه ای درنگ حرف رسول خدا رو قبول میکردم و در ادامه حرف جانشینان بر حق او را
این نتیجه فراموشی قرآن از سوی تشیع هست و اینکه مثل باد به طرسوئی میرن روزی تنباکو حرام فرداش حلال نتیجه پیدایش چندین هزار امام زاده همین رفتارهاست
ametis: درجه خدایی نیست ما اونها رو بنده خدا میدونیم با درجه نمایندگی از سوی خدا برای جانشینی رسول خدا
اینکه اونها از غیب آگاهن اینکه اونها می تونن در آن واحد صدای همه رو بشنون در هر نقطه ای که باشن اینکه زلزله به خواست ائمه میاد و اینکه مثل خداوند ازشون حاجت می خوایین درجات خدائی هست یا نه؟
دیروز از فلکه رد میشدم نوار گذاشته بودن که " یا امام رضا ، چشم امید بی فرزندان توئی ، امید بیماران توئی" و خدا می دونه چه چیزهائی که من دیگه نشنیدم
به نظرت امید مردم باید خدا باشه یا بنده خدا؟

صفحه 19 از 54: « پیشین 1 ... 18 19 20 ... 53 54 پسین »

مذهب /

شیعه بر حق تر است یا سنی؟

برای دسترسی به این قسمت میبایست عضو انجمن شوید. درصورتیکه هم اکنون عضو انجمن هستید با استفاده از نام کاربری و کلمه عبور وارد انجمن شوید. در صورتیکه عضو نیستید با استفاده از این قسمت عضو شوید.

↑ بالا