صفحه 21 از 54: « پیشین 1 ... 20 21 22 ... 53 54 پسین »

شیعه بر حق تر است یا سنی؟

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#201 Posted: 9 Sep 2014 10:29

ametis: - در مورد فتوای تجاوز به زندانی ها
دهها مورد تو همین تاپیک هیت منتها وقت میبره پیدا کنم
در اون مورد یه سرچ تو نت انجام بده دهها وبلاگ و سایت رسمی و غیر رسمی برات میاد
اما اگه منظورت بودن چنین روایتی تو سایتهای داخل کشوره بله نیست چون هیچوقت چنین گاف و فتوای بی شرمانه ای رو نمی زارن باشه
نموه اجرای این احکام هم که تو دهه ۶۰ فراوون ، یکی دو مورد هم نیست که بگیم از این اتفاقها تو زندان می افته
ametis: مسخره نیست که خدا تفسیر قرانش رو به صادقین احاله کنه ولی معلوم نباشه اونها کی هستند و کسی نشناسدشون یا خوده خدا باشه که بعد از پیامبر ارتباطش با ما قطع است
از زمان پیامبر تا حالا هزاران صادق اومده تعریف صادق رو برات آوردم ، صادق حتما نباید معصوم باشه و گفتم که با تعریف شما پس الآن قرآن بلا استفاده و معطل مونده و الآن دین درست و خدائی بین مردم نیست
ametis: پیامبر مثلا امام صادق رو معرفی کرده در ۲۰۰ سال پیش به لقب یا کنیه اش چرا لازم نباشه پدر امام صادق هم یاد اوری کنه که ایشون امام هستند
شماها دین رو هم موروثی کردین مثل پادشاهی ۲۵۰۰ ساله اما نمی دونین که معیار در دین نسب نیست و تقواست
اگر قرار باشه تنها نسل پیامبر وارث تاج و تخت دین باشه و به مقام خلیفه اللهی برسه دیگه تلاش بشر برای رسیدن به خلیفه اللهی بی معنی میشه
ametis: . محمد بن محمد بخاری (دانشمند حنفی مذهب، متوفای ۸۴۱) اعلام می‌کند:"هر کس به ابن تیمیه شیخ الاسلام بگوید، کافر است." (إنّ من أطلق القول علی ابن تیمیّة أنّه شیخ الإسلام فهو بهذا الإطلاق کافر) البدر الطالع: ۲/۲۶۰.
من اگر این حرف رو بپذیرم باز نمی رسونه که ابن تیمیه شافعی یا حنفی رو تکفیر کرده در ثانی این شخص داره ابن تیمیه رو تکفیر می کنه
ametis: . ابن حجر عسقلانی (متوفای ۸۵۲، از ارکان علمی اهل سنت) در کتاب درر الکامله، ج۱، ص۱۵۵ نظر بزرگان و علمای اهل سنت را نسبت به ابن تیمیه بیان می‌کند و می‌گوید: "در جامعه اسلامی (اهل سنت و نه شیعه)، بعضی‌ها می‌گویند که ابن تیمیه مجسم (کسی که خدا را جسمانی می‌داند) است، بعضی‌ها می‌گویند ملحد و زندیق است، بعضی‌ها می‌گویند منافق است." (فمنهم من نسبه إلی التجسیم، ومنهم من ینسبه إلی الزندقة، ومنهم من ینسبه إلی النفاق
دنباله روایت رو خوردی چرا؟
نظر عسقلانی چیه در مورد ابن تیمیه چیه؟

ametis: فكل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم.

هر کس در دنيا، حنبلي مذهب نباشد، مسلمان نيست
از این همه مطلبی که آوردی تنها این بخشش همون ادعای شماست، حالا این حرف رو کی زده ابن تیمیه؟
اینجا آوردی ametis: از طرف ديگر، مي‌بينيم که جناب ابو حاتم بن خاموش - حافظ ري که ذهبي درباره او مي‌گويد:

المحدث الامام.

سير أعلام النبلاء للذهبي، ج17، ص624 - تاريخ الإسلام للذهبي، ج29، ص303

کلمه الامام، بالاترين تعبير و تفضيل براي يک بزرگ است که آقايان اهل سنت به کار مي‌برند و معادل شيعي آن، همان آيت الله العظمي يا مرجع تقليد جهان تشيع است - افاضه فرموده:

فكل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم.

هر کس در دنيا، حنبلي مذهب نباشد، مسلمان نيست.

تذكرة الحفاظ للذهبي، ج3، ص1187 - تاريخ الإسلام للذهبي، ج29، ص303 و ج33، ص58 - سير أعلام النبلاء للذهبي، ج17، ص625
آیا اون حرف رو ابن تیمیه زده؟
ametis: قد کفر ابو بکر المقري جميع الحنابلة.

ابوبکر مقري گفته است که تمام حنبلي‌ها کافر هستند.
این آقای ابوبکر مقری کیه؟ ابن تیمیه هست؟ لقبشه؟ کیه؟
اسم کامل ابن تیمیه رو برات می زارم
احمد بن عبد الحلیم بن تیمیه حرانی معروف به ابن تیمیه

این همه مطلب آوردی ولی اونی که می خواستیم رو نزاشتی بیشتر دنبالش بگرد ببین پیدا می کنی
نقل قول شما و ادعای رو با می زارم:
ametis: من سند و مدرک دارم که برخی از علمای بزرگ شما که غیر قابل انکار هستند مانند ابن تیمه گروههای دیگر را کافر دانسته و برخی دیگر
در ضمن این شماره ۴ رو هم هرچی گشتم پیدا نکردم میشه لطف کنی مطلب عربی رو بزاری بنظرم تو هوا آدرس دادی
ametis: . ابن بطوطه، جهان‌گرد نامی مراکشی در سفرنامه اش می‌نویسد: "در دمشق یکی از بزرگان فقهای حنبلی به نام ابن تیمیّه را دیدم که در فنون مختلف سخن می‌گوید، ولی عقل او سالم نبود." (رحله ابن بطوطه، ج ۱، ص ۵۷)
شما مطالب رو از ویکی پدیا کپی کردی در صورتی که به مطلب بالای صفحه اون توجه نکردی:
[font#FF8000 ]این مقاله نیازمند تمیزکاری است. لطفاً تا جای امکان آن‌را از نظر املا، انشا، چیدمان و درستی بهتر کنید، سپس این برچسب را بردارید. محتویات این مقاله ممکن است غیر قابل اعتماد و نادرست یا جانبدارانه باشد یا قوانین حقوق پدیدآورندگان را نقض کرده باشد. [/font]

ametis: پس قانون ارتداد چی میشه من الان رسما اعلام کنم بهایی شدم مرتد هستم و منو میکشن

اگر اونجوریه خدا چرا مرتد رو گفته بکشن
کدوم مرتد و چگونه مرتدی رو گفته بکشید؟شما یه مطلبی راجب ارتداد شنیدی بدون اینکه قوانینش رو بدونی
حالا می تونی از قرآن یا سنت و یا همون عترتی که خودت میگی حکم مرگ رو برای ارتداد پیدا کنی؟
راستی میدونستی در مسئله ارتداد حق مردان نسبت به زنان ضایع شده و مرتد زن بر خلاف مرد اعدام نمیشه

ametis: اگر اونجوریه خدا چرا مرتد رو گفته بکشن
حالا این گفته ای که به خدا نسبت دادی رو بیار
ametis: استغفار خودش موضوعیت داره چه برای گنه کار و چه برای بی گناه

حداقل اینه که عذر همه ما نزد خدا این است که از عهده شکر او بر نمی آئیم
خداوند دقیقا استغفار از گناه رو بیان می کنه دقت کن کلمه "گناه"
ametis: چون برخی از کتاب‌های محمد عبدالوهاب و ابن تیمیه (مثل "توحید") را به فارسی ترجمه کرد و از آرای ایشان حمایت می‌کرد، وی را به وهابی بودن متهم کردند هر چند خود برقعی این اتهام را به شدت رد می‌کرد و اعلام نمود که دوستدار اهل بیت است.
از نظرات ابن تیمیه حمایت میکرد ابن تیمیه در نظر تشیع چجور شخصیه ؟
وقتی برقعی نظرات تیمیه که بر خلاف نظرات تشیع درباره توحید هست رو قبول داره دیگه چگونه اونو شیعه دوازده امامی می دونید
گفتم که همه اهل سنت خودشون رو دوستدار اهل بیت می دونن
ametis: الان مثلا بین من که منتظر هستم و شما که منتظر نیستی چه فرقی هست
فرقش خیال واهی شما و اینکه یکی هست که شما رو نجات میده و به امید اون نشستین اما من به امید خدا
ametis: مردم از بس توضیح بهت دادم و تو یک جواب بلد نیستی بدی
عجب ! من تو همون اولین مورد سوالت نظرم رو گفتم و شما برام ابراز تاسف کردی، دیگه نمی دونم دنبال چی میگردی با اینکه سوالت اشتبلاه هست
پیامبر خلاف قرآن سخن نمی گه وگرنه قرآن زیر سوال میره با نبوت خودش
در ضمن باز میگم در صورتی که آیه قرآن واضح چیزی رو گفته باشه سنت پیامبر در مرتبه دوم اهمیته
و در اون آیه واضح کاربردی نداره

ametis: پیامبر خیلی مهمتر از قرانه ....قران یک نوشته است ....قران ناطق پیامبر است ...اسوه حسنه پیامبر است نه قران
هذا بَصائِرُ لِلنَّاسِ وَ هُدىً وَ رَحْمَةٌ لِقَوْمٍ یُوقِنُونَ (جاثیه ـ 20)

این (كتاب) براى مردم، وسیله‏ى بصیرت و هدایت و براى اهل یقین، مایه‏ى رحمت است

سوره إسراء آيه 82

‏ وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاء وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ وَلاَ يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إَلاَّ خَسَاراً ‏

‏ ما آياتي از قرآن را فرو مي‌فرستيم كه مايه بهبودي ( دلها از بيماريهاي ناداني و گمراهي ، و پاك‌سازي درونها از كثافات هوي و هوس و تنگ‌چشمي و آزمندي و تباهي ) و رحمت مؤمنان ( به سبب در برداشتن ايمان و رهنمودهاي پرخير و بركت يزدان ) است ، ولي بر ستمگران ( كافر ، به سبب ستيز با نور حق و داشتن روح طغيان ) جز زيان نمي‌افزايد
البته مسلما پیامبری که این قرآن بوسیله او به ما رسیده خودش رحمت للعالمین است
ametis: اما در اینکه خدا به چند نفر افراد برگزیده قدرت شفا و شفاعت بده شک ندارم که اگر بخواد میتونه
خداوند اگر بخواد هر کاری می کنه بحث اینه که چه دلیلی هست که خداوند این کارها رو به ائمه مرده داده ؟ بر اساس چه سند و مدرک قرآنی و سنت پیامبر شما از هردگان حاجت می خواهین؟ پیامبر دستور به این کار داده ؟
ametis: و چون شخصا برانم اتفاق افتاده میدونم امام رضا و توسل به او موجب شفا شده شفا گیرنده زنده است و هنوز هست
از این دست شفا گرفتن ها تو بودائی ها و گاو پرستها هم دیده شده مرتاضهای هندی هم شفا میدن مشرکین مکه هم بنام بتهاشون می رفتن جنگ بارها پیروز هم شدن حتی در احد پس بگن لات برتر از خداست چون باعث پیروزی ما شد اونها هم کم نذر و قربانی و هدایا برای بتهاشون نمی کردن
یکی ممکنه اعتقادش به یه دستمال اونقدر قوی باشه که هر اتفاق عجیبی که دید ربط بده به اون دستمال
موضوع اینه که خداوند چنین چیزی مقرر کرده؟
ametis: امام رضا بخواد شفا بده کافیه در دلت ازش بخواهی
تا خدا نخواد کسی شفا پیدا کنه امام رضا جز بنده مرده خداوند که در حیاتش انسان صالحی بوده کاره ای نیست
ametis: مگر شهدا زنده و نزد خدا نیستند

خوب خدا کجاست؟؟؟؟؟؟؟؟

ائمه ما همه شهید شده انئد
خودت میگی نزد خدا زنده اند و من و شما از کیفیت اون زندگی بی اطلاعیم نکنه امروز ناهار چلو کباب برگ قراره میل کنن؟ اونها هم از زندگی ما اطلاعی ندارن
شما وقتی خوابی نمردی که زنده ای ، اما از مردم دور و برت هیچ اطلاعی نداری همینطور اون مردم نمی دونن شما چی خواب می بینی

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#202 Posted: 9 Sep 2014 10:47

ametis: شرمنده تحلیف و تنفیذ یک رئیس جمهور رو چند بار انجام میدن

جلوی ۱۲۰ هزار نفر گفته و همه هم بیعت کردند
رئیس جمهور توسط مردم انتخاب میشه و شورائی هست مثل خلفا
یه رئیس جمهور از زمان انتخاب تا زمان تحلیفش دهها مصاحبه باهاش میشه و چندین سخنرانی انجام میده
اما از منظر پادشاهی که به نظر مثل انتخاب علی هست یه شاهزاده وقتی ولیعهد میشه از سوی پادشاه به مناصب مختلف می رسه و کارهای مختلف بهش سپرده میشهحریم سلطان رو من اوایل می دیدم سلطان پسر بزرگی که قرار جانشین بشه رو به حکمرانی بزرگترین ایالت منصوب می کنه و اگه نظرش برگرده اونو خلع و پسر دیگه رو جاش میاره
ametis: باز هم پیامبر در جریان قرطاس قلم و کماغذ خواست که مکتوب کنه اما عمر گفت این مرد هذیان میگکه و مجلس رو بهم ریخت

روسای ادم بدها در اون مجلس بودند و احتمالا پیامبر میخواست اقرار بگیره
من میگم اونجا قرار بود ابوبکر رو انتخاب کنه شما می تونی عکسش رو ثابت کنی؟
ametis: ضمنا روایت صحیحی در دست نیست که در اون چند روز چه کسی نماز خواند یکبار ابوبکر رفت که پیامبر هر جور بود از بستر برخواست و وسط نماز ابوبکر رو به عقب راند و خود ایستاد
لا اقل علی جای پیامبر در نماز نبود
ametis: همچنین علی ع داماد پیامبر بود
مگه به دامادی کسی بودنه؟
عثمان هم دامادش بود
ابوبکر هم پدر زنش همینطور عمر اینها دلیل بر جانشینی نمیشه مگه اینکه جانشینی موروثی باشه
ametis: منافق بودند و گناه کردند

مانند قوم موسی در کوه نور که گوساله پرست شدند

مانند همه بیعت کنندگان با حسین که خیانت کردند و.....
شاید به عقل شما جور در بیاد که همه یکباره مرتد شدند ولی با عقل بنده آزاد بی طرف نه
یعنی پیامبر ۳۰ یا ۴۰ نفر مخلص هم نداشته؟ حزب الله لبنان و جمهوری اسلامی و داعش بیشتر از اینها مخلص دارن

naashenas

کاربر

ارسالها: 160

#203 Posted: 9 Sep 2014 12:19

ametis: عزیزم به حرف من میگن استسناد یعنی طلب دلیل کردن اگر بنا بود به صرف گفته شما قانع شوم که میشدم
در لغت نامه دهخدا آمده: یوشع. [ش] (اخ) ابن نون بن افراهم بن یوسف بن یعقوب. صاحب موسی و خلیفه او که در حیاتش نوبت به وی منتقل گردید. (از منتهی الارب)
http://fa.wikipedia.org/wiki/یوشع_بن_نون

البته می دانم شاید این منابع کافی نباشند ولی من کتابی داشتم به نام دایره المعارف مصور یهودیت و صهیون که در اون با ذکر منبع و با توسل به چند روایت و آیاتی از قران بیان کرده بود که جانشین موسی یوشع بوده و هارون پیش از موسی در گذشته.اون کتاب الان در دسترسم نیست.من به اون کتاب استناد کردم...در اینترنت جست و جو کنید...من حداقل هیج کجا ندیدم که گفته شود یا اشاره ای شده باشد که پس از موسی هارون زنده و جانشین موسی باشد
ametis: یک ذره سوره منافقون رو بخوان ببین رسول خدا از چه کسانی هراس داشته است
من گفتم.اعلان خبر جانشینی علی در حالی که به هر حال به گفته شما به طرق مختلف به گوش دیگران و مخصوصا طبیعتا صحابه رسیده و در آنجا بسیار مردم عوام که یار پیامبر و مرید و عاشق پیامبر بودند نباید سخت باشد.پیامبر از چند نفر می ترسیده؟از چند نفر دلهره داشته که این خبر را اعلام کند.خبری که پیش تر آن را اعلام کرده بوده...؟آیا این خبر خبری دور از انتظار بوده و عجیب؟؟چند نفر این خبر مهم را نشنیده بودند.مگر پیامبر آن را قبلا اعلام نکرده بود...سخن پیامبر که عوض نمی شود.اگر قبل علی را جانشین اعلام کرده بود دیگر حرفش که قرار نبود عوض شود.دلهره از تعدادی خاص داشته...خیلی خوب می توانست کار آنها را بسازد.نه با سر به نیست کردن آنها.... قطعا روش های معقولی بود که پیامبر می توانست بیاندیشد...
ametis: تاریخ رو نمیشه از عقب به جلو تحلیل کرد وقتی خدا میگه من از قران محافظت کردم اگر یک ایه هم جابجا بشه نقض حرف خدا و مشکل سازه
پس چطوره که شما می گی در قرآن تحریف شده به این شکل که سخنانی پس و پیش نوشته شده...آیا این سخن خدا رو نقض نمی کنه...شما می گویی اگر سخنان کتاب یک نویسنده پس و پیش شود روح کتاب خدشه دار می شود و از این حرفا .قرآن را هم اینگونه شما در نظر گرفتی در حالی که خدا بار ها گفته ما از قرآن محافظت می کنیم.یا گفته آیا خللی در قرآن می بینید؟؟اگر روح قرآن به قول شما تغییر کرده پس باید گفت که بله در قرآن خللی وجود دارد سخن خدا نقض شده...از طرفی آیاتی که در باب جانشینی علی خدا نازل می کرد می توانست سه چهار سال قبل از وفات پیامبر باشد و این دو سه آیه جانشینی می توانست در حافظه بسیاری از حافظان قرآن جای گیرد در آن صورت چگونه می شد که صحابه بیایند و آن آیات را نادیده بگیرند و دست به حذف آیات بزنند.از طرفی شما که می گویی آیاتی هست در باب امامت علی و اینها...پس چرا صحابه کافر و مرتد و بیشعور از نظر شما آن آیات را حذف نکردند تا حرف و حدیثی باقی نماند...نکند منظور آن آیات در باب امامت بسیار بعید به نظر می رسد؟؟
ametis: میگم شما اون دوران رو با امروز متفاوت نمیدونی فکر کردی مثل الانه که تو هر گوشه دنیا یکی حرف بزنه و در همه عالم منتشر بشه در همه دوره ها امامن شیعه تحت نظر بودن و شدیدا محدود بوده ......چرا علی ع وقتی خلیفه بود در چاه درد دل میکرد چرا ائمه در اواخر همگی طعم زندان های طولانی رو کشیدن و یا تحت نظر شدید بودن در همه دوران مخالفین دنبال بهانه ای بودن تا یا اونها رو محکوم کنند یا تائیدی بگیرند در اثباتن حکومت خودشون اما هرگز نتوانستند کافی بود ادعای قران جدید کنند تا تکفیر بشوند و این انگ رو به اونها بچسبانند که قائل به تحریفند ثران به همون شکلی که به پیامبر نازل شده و با سان نزول ها و به همان ترتیب نزد علی ع بود و سینه به سینه با اولاد برگزیده او میرسد تا زمان ظهور که مهدی انرا خواهد خواند اما قران تحریف شده نیست
اگر می خواستند که انگ کفر را به امامان بزنند می زدند همانطور که حسین حرف از قرآن راستین و حقیقی نزد ولی او را کافر خواندند...این استدلال های شما این اما و اگر های بیهوده...واقعا بی معناست...حداقل کاری که امامان می توانستند با کمک هم....و با دست به دست هم دادن اجرا کنند...این بود که قرآن را از تحریف مصون نگه دارند و از تحریف آن جلوگیری کنند....جالب است که از نظر شما قرآن آیاتش پس و پیش شده و بعد امامان قرآن راستین را برای شیعیان به جای نگذاشته اند و تنها علمای شیعه گروهیشان با اما و اگر اعتقاد به تحریف قرآن دارند و می گویند آیاتی جابه جا شده اند...مرحبا!!
rostam91: بله اما همیشه قاتل قصاص میشه نه آمر ضمنا پیامبر بعلل مختلف چنان کاریزمایی پیدا کرد که خط قرمز بود مثل همین انقلاب رفسنجانی و کروبی وموسوی ماله همین انقلابن جرات بر گفتن به خمینی رو ندارن اما از خامنه ای انتقاد میکنندچون خمینی مساله مورد اتفاق همه طرفداران انقلالب
بله ما دیدیم که چه کسی در جنگ ایران و عراق کمتر در صحنه نبرد بود...صدام!!ولی مردم ایران بیشتر از همه از چه کسی نفرت داشتند صدام!! صدام هم آخر به دار کشیدند.چطور از پیامبر که مسبب و فرمانده کل بود نفرت نداشتند و از علی که مامور بود نفرت داشتند...خامنه ای هم اگر یک ذره سواد و علمیت و جزبه و سیاست خمینی رو داشت رفسنجانی غلط می کرد خامنه ای بی سواد رو نقد کنه... خامنه ای رو خود رفسنجانی سر کار آورد...گویا شما خامنه ای رو با امام علی مقایسه کردی...
ametis: اونها منافق بودن با پیامبر هم مشکل داشتن اما جرات بیان نداشتند
پس قبول دارید که اونها منافق بودند...البته منافق داریم تا منافق...منافق به آن حدی که شما در نظر دارید...پس پیامبر آنقدر اعلم و انسان شناس نبود که یک مشت منافق را از دور خود جمع کند.برای اینکه انسان منافق را از غیر منافق تشخیص دهد نیاز به داشتن علم غیب نیست...پیامبر قدرت تشخیص نداشتن که منافقی در حد ابوبکر کیست؟؟جالب است!
ametis: چون در پیامبر نمیشد تشکیک کرد و به اشاره ای همشون رو محو میکرد
احسنتــــــــــــــــ.پس شما این قدرت رو در پیامبر می دیدی که می توانست با اشاره ای همشون رو محو کنند...پس یک حداقل قدرتی برای پیامبر در نظر گرفتید...خوبه...این پیامبر مظلوم و ناتوان از نظر شما یک حداقل قدرتی داشتند پس... خوب پیامبر یک حداقل قدرتی داشتند و با همان قدرت علمی و سوادی می توانست تشخیص دهد که منافق کیست و با آزمایش آنها را با اشاره ای محو هم نکند حداقل ولی از دایره حکومت اسلام دور کند...منافقانی که مرتد شده و پایه اسلام را خراب خواهند کرد....

ویرایش شده توسط: naashenas

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#204 Posted: 9 Sep 2014 21:20

rostam91:
بله اما همیشه قاتل قصاص میشه نه آمر ضمنا پیامبر بعلل مختلف چنان کاریزمایی پیدا کرد که خط قرمز بود مثل همین انقلاب رفسنجانی و کروبی وموسوی ماله همین انقلابن جرات بر گفتن به خمینی رو ندارن اما از خامنه ای انتقاد میکنندچون خمینی مساله مورد اتفاق همه طرفداران انقلالب

-----------------
جناب ناشناس عزیز این مطلب رو من نگفتم ولی شما بنام من نقل قول زدید

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#205 Posted: 11 Sep 2014 10:25

rostam91: در اون مورد یه سرچ تو نت انجام بده دهها وبلاگ و سایت رسمی و غیر رسمی برات میاد
انصاف رو رها نکن

شما حرف زدی باید حرفت رو ثابت کنی کدوم سایت رسمی با منبع همچین فتوایی رو نوشته

اگر به این نوشتنه هاست که هزاران فتوا از شما دوستان اهل سنت دارم که مرغ پخته رو به خنده میندازه اما

من با خودم شرط کردم دوتا چیز رو بخاطر جوانمردی رعایت کنم

منم میدونم اصل تجاوز و اینها واقع شده خدا هم لعنت کنه اونهایی که به ادم بی دفاع ازار برسوئنن چه رسد به تجاوز اما بحث سر فتواست

سر فتوایی که با همه اصول انسانی و دینی مغایره از یک ادم مساله دار

rostam91: از زمان پیامبر تا حالا هزاران صادق اومده تعریف صادق رو برات آوردم ، صادق حتما نباید معصوم باشه و گفتم که با تعریف شما پس الآن قرآن بلا استفاده و معطل مونده و الآن دین درست و خدائی بین مردم نیست
اولا شما یکدونه صادق که رفتار و گفتارش همواره صادق بوده نشون بده

ضمنا ائمه که صادقون بودند قران رو تا جایی که میتونستند تفسیر کردند و قران هم داره استفاده میشه ما الان مشکلمون بر سر مسائل روزه

و برای همین منتظر فرج

خدا گفته به همه تا ادم نشوید و قلبا نخواهید تا هدایت شوید دیگه رابطی نخواهد فرستاد

rostam91: شماها دین رو هم موروثی کردین مثل پادشاهی ۲۵۰۰ ساله اما نمی دونین که معیار در دین نسب نیست و تقواست
ما نکردیم خداوند اینجور میخواسته

اتفاقا شما بر خلاف دین و سنت الهی عمل کردید اغلب پیامبران از نسل هم هستند

rostam91: اگر قرار باشه تنها نسل پیامبر وارث تاج و تخت دین باشه و به مقام خلیفه اللهی برسه دیگه تلاش بشر برای رسیدن به خلیفه اللهی بی معنی میشه
دانشمند گرامی
خلیفه الهی به داشتن پست و مقام نیست

اولا دست کسی نیست که خودش بخواهد و تصمیم بگیرد و بعد پیامبر شود

دوما شما هدف متعالی رو بجای رسیدن به خدا ذسیدن به خلافت میدونید؟؟؟؟؟؟که اینجوری نوشتی

rostam91: من اگر این حرف رو بپذیرم باز نمی رسونه که ابن تیمیه شافعی یا حنفی رو تکفیر کرده در ثانی این شخص داره ابن تیمیه رو تکفیر می کنه
شما درست نخوندی

در بین ۴ گروه اهل سنت فقط یک عده به

اول به زندگی خصوصی و علایق کسی کار نداشته باشم و اتو از کسی نگیرم و نرم تو پستهای چند سال پیش مردم تا مثلا یک مورد گیر بایرم و مثلا ابرو ریزی کنم و کسی رو رسوا کنم

دوم حرف بی سند نمیزنم چون میشه تهمت

البته دقیقا این دوتا رفتار رو از معکوس کردن رفتار های شما یاد گرفتم و ممنونم

rostam91: من اگر این حرف رو بپذیرم باز نمی رسونه که ابن تیمیه شافعی یا حنفی رو تکفیر کرده در ثانی این شخص داره ابن تیمیه رو تکفیر می کنه
من چندین مورد تکفیر رو اوردم

جالبه تحلیل شما

اگر یک ادمی بگه هر کس نماز نخواند کافر است

منظور عام است چه مسلمان و چه غیر مسلمان

ایا عاقلانه است مثلا بگی چون اینجا اسم کمونیست ها رو نیاورده منظورش پس اونها نیسنت

و حالا نظر ابن تیمیه در مورد باقی اهل سنت

جناب احمد بن حنبل - رئيس حنابله و امام حضرات وهابيت - در قضيه فتنه قرآن مي‌گويد:

من زعم أن القرآن مخلوق فهو جهْمي كافر و من لم يكفّر هؤلاء القوم كلهم فهو مثلهم.

هر کس گمان کند که قرآن، مخلوق است و مانند خدا، ازلي نيست، كافر است و هر کس اينها را تکفير نکند، او هم كافر است.

طبقات الحنابلة لإبن أبي يعلي، ج1، ص29

همچنين مي‌گويد:

من قال لفظه بالقرآن مخلوق فهو جهْمي مخلد في النار خالدا فيها.

هر کس بگويد الفاظ قرآن، مخلوق هستند، او مرتد است و مخلّد در آتش جهنم است.

خب، آقايان ببينند که جمهور اهل سنت - مالکي‌ها و شافعي‌ها و حنفي‌ها - غالبا قائل به «خلْق قرآن» هستند. يکي از بزرگان اهل سنت عربستان سعودي تعبيري دارد و مي‌گويد:

اگر اين عبارت احمد بن حنبل را ملاک قرار بدهيم، بايد بگوييم که 90٪ مسلمانان اهل آتش جهنم هستند و کافرند. چون قائل به «خلْق قرآن» هستند.

يعني اگر نستجير بالله کسي بگويد که قرآن، همانند ذات أقدس ربوبي قديم و ازلي نيست چنين كسي را بايد قائل به كفرش شويم.

خود ابن‌تيميه صراحت دارد:

من قال مخلوق فهو كافر، عليه لعائن الله و ملائكة و الناس أجمعين.

هر كس بگويد قرآن، مخلوق است، كافر است. لعنت خداوند و ملائكه و مردم بر او باد.

درأ التعارض، ج2، ص96

از طرف ديگر، مي‌بينيم که جناب ابو حاتم بن خاموش - حافظ ري که ذهبي درباره او مي‌گويد:

المحدث الامام.

سير أعلام النبلاء للذهبي، ج17، ص624 - تاريخ الإسلام للذهبي، ج29، ص303

کلمه الامام، بالاترين تعبير و تفضيل براي يک بزرگ است که آقايان اهل سنت به کار مي‌برند و معادل شيعي آن، همان آيت الله العظمي يا مرجع تقليد جهان تشيع است - افاضه فرموده:

فكل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم.

هر کس در دنيا، حنبلي مذهب نباشد، مسلمان نيست.

تذكرة الحفاظ للذهبي، ج3، ص1187 - تاريخ الإسلام للذهبي، ج29، ص303 و ج33، ص58 - سير أعلام النبلاء للذهبي، ج17، ص625

الآن حنبلي‌ها در ميان آقايان اهل سنت، أقليت را دارند. يعني شايد در ميان اين چهار مذهب، کمتر از 10٪ آنها، حنبلي مذهب باشند و 90٪ آنها، شافعي و مالکي و حنفي مذهب هستند و ظاهرا احناف بيش از ديگران هستند. يعني 90٪ اهل سنت مسلمان نيستند.

از طرف ديگر، مؤلف کتاب شذرات الذهب در جلد 3، صفحه 259 نقل مي‌کند از ابو بکر مقري - از علماي بزرگ اهل سنت - که مي‌گويد:

قد کفر ابو بکر المقري جميع الحنابلة.

ابوبکر مقري گفته است که تمام حنبلي‌ها کافر هستند.

جالب اين که ابن اثير و ابن جوزي نقل مي‌کنند از ابو القاسم بکري - از علماي بزرگ مغرب و اشعري مذهب - که:

روزي در مدرسه نظاميه بر بالاي منبر رفت و اين آيه را خواند:

وَ مَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَ لَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا (سوره بقره/آيه102)

سليمان، کافر نشد و شياطين، کافر شدند.

و برگشت گفت:

و الله ما کفر احمد و لکن اصحابه کفروا.

احمد، کافر نشد، ولي اصحابش کافر شدند.

الكامل في التاريخ لإبن الأثير، ج10، ص124 - المنتظم لإبن الجوزي، ج9، ص4 (از نرم‌افزار مکتبة الشاملة)

اینقدر از اینها زیاده که ادم بعضی وقتها فکر میکنه فقط همون گوینده مسلمون موند

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#206 Posted: 11 Sep 2014 11:29

rostam91: رئیس جمهور توسط مردم انتخاب میشه و شورائی هست مثل خلفا
هیچ شباهتی نداره اصلا اون کار اونها اصلا با دموکراسی مربوط نیست یک عده خاص در شقیفه تصمیم گرفتن و حرفشون رو به کرسی نشوندن

در انتخاب عمر م هیچکس ادم حساب نشد و با سفارش ابوبکر اتفاق افتاد

در مورد عثمان هم شورای شش نفره اونهم با تهدید به مرگ اعضا انتخاب کردند

کی گفته اون شش نفر نماینده مردم بودند

rostam91: من میگم اونجا قرار بود ابوبکر رو انتخاب کنه شما می تونی عکسش رو ثابت کنی؟
بله چون هرگز نگفته بود ابوبکر یا هر کس دیگر خلیفه و وصی و برادر و جانشین من اما در مورد علی ع چند بار گفته بود و پیامبر حرفش اشتباه نیست

rostam91: لا اقل علی جای پیامبر در نماز نبود
این رو شما بزرگ کردید فضیلت ودلیلی برای جانشینی ابوبکر نداشتید جز جریان غار و همین نماز نیمه کاره که پیامبر با ناراحتی او را وسط نماز هل داد و خودش ایستاد به نماز

علی ع مشغول خوده پیامبر بود برعکی عمر و ابوبکر که بلافاصله بعد از مرگ رسول خدا رفتن دنبال خلافت

علی ع مشغول کفن و دفن رسول خدا بود

و منافقین دنبال تصاحب جایگاه و قدرت او

rostam91: مگه به دامادی کسی بودنه؟
عثمان هم دامادش بود
ابوبکر هم پدر زنش همینطور عمر اینها دلیل بر جانشینی نمیشه مگه اینکه جانشینی موروثی باشه
دلایل اینقدر زیاده که این توی اونها گمه و فقط یک فظیلت است

اولا جایگاه زهرا با دیگر دختران رسول خدا متفاوت بود

دوما پیامبرا ابوبکر و عمر را لایق دامادی خودش ندید چه رسد به خلافت و وصایت

سوما داماد خیلی خیلی مهمتر و نسبتش نزدیکتره از پدر زن اونهم زنی از بین ۹ زن دیگه

rostam91: شاید به عقل شما جور در بیاد که همه یکباره مرتد شدند ولی با عقل بنده آزاد بی طرف نه
یعنی پیامبر ۳۰ یا ۴۰ نفر مخلص هم نداشته؟ حزب الله لبنان و جمهوری اسلامی و داعش بیشتر از اینها مخلص دارن
هه هه

واقعا فکر میکنی حزب الله اگر ایران پول نده بازم طرفدار و مخلصه

یا همین جمهوری اسلامی افراد از سر اعتقاد باهاش هستند ؟؟؟

برخی پیامبران سالها تبلیغ کردند اما به تعداد انگشتان دست مخلص داشتند و یا حتی گرویده به خودشون داشتند

این رفتاره اونهاست که اینو مطرح میکنه من اصراری ندارم

اونها خیانت کردند

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#207 Posted: 11 Sep 2014 11:59

naashenas: در لغت نامه دهخدا آمده: یوشع. [ش] (اخ) ابن نون بن افراهم بن یوسف بن یعقوب. صاحب موسی و خلیفه او که در حیاتش نوبت به وی منتقل گردید. (از منتهی الارب)
برادر گرامی قرار شد ثابت کنی هارون قبل از موسی مرده ....حالا با بمن بگو کج فهمی

خیلی وقتها چند پیامبر با هم در یک ئدوره زندگی میکردن لذا یوشع که البته از افراد موسی هست اما تنها جانشین فکر نمیکنم

چون موسی چندین خلیفه داشته فک کنم ۱۱یا ۱۲ تا

naashenas: و در آنجا بسیار مردم عوام که یار پیامبر و مرید و عاشق پیامبر بودند نباید سخت باشد.پیامبر از چند نفر می ترسیده
لفظ نگرانی از انشقاق بین امت چون اون زمان مردم وابسته با ایل و تبار خودشون بودن مثل امروز مستقل اصلا شناخته نمیشدن

همچنین همگی بیعت کردند

اماوقتی روابط فامیالی است کافیه بزرگ قوم بگه همه انکار کنید یا دروغ بگید و همه همینکار و میکردنم چون جدایی از قبیله یعنی اتمام کار و زندگی و اسایش

تعداشون رو من نمیدونم اما کم نبودن سوره منافقون رو مطالعهه کنید

naashenas: پس چطوره که شما می گی در قرآن تحریف شده به این شکل که سخنانی پس و پیش نوشته شده
اسم این تحریف نیست

naashenas: .از طرفی آیاتی که در باب جانشینی علی خدا نازل می کرد می توانست سه چهار سال قبل از وفات پیامبر باشد و این دو سه آیه جانشینی می توانست در حافظه بسیاری از حافظان قرآن جای گیرد در آن صورت چگونه می شد که صحابه بیایند و آن آیات را نادیده بگیرند و دست به حذف آیات بزنند
اولا تاریخ رو نمیشه از عقب به جلو تفسیر کرد

ضمنا چرا نشه قران رو تحریف کرد

عایشه میگه دوتا ایه تو قران بوده که بزش خورده

اما در مورد امکان تحریف

وقتی ابوبکر و عمر همه نسخه ها و هر انچه تونستند از قران و روایات جمع کردند و سوزاندند و هر کس قران میخواند برای دیگران یا روایت میگفت رو تنبیه کردند

به نظرت چه دلیلی داره

چرا ؟؟؟

naashenas: ..این استدلال های شما این اما و اگر های بیهوده...واقعا بی معناست..
یک تجدید نظر بکن

بخون ببین کی اما و اگر های بیهوده رو میارهمن دارم به اما و اگر های شما جواب میدم اما و اگر هایی که به هر محققی بگی مسخره میکنه ادم رو و میگه اقای محترم تاریخ رو از ته به بالا نمیخونن و سئوال مطرح نمیکنن

اینکه بشینی و بگی

چرا فلان شاه کلاهش پر داشت چرا لباسش دامن داشت چرا فلان جا پیاده رفت چرا به فلانی روی خوش نشون داد

تاریخ برای دانستن نه اینجور سئوالها

همین الان ادم کارهایی میکنه که از اونها چند برداشت میشه

اون زمان هم برای خودشون همیجوری بودن

من از مجموع روایت ها و فرمایشاتصحیحی پیامبر اینو درک میکنم که علی ع رو به جانشینی خودش معرفی کرد

حالا اینکه چرا دوباره اینکار رو نکرد...چرا مکتوب نکرد.....چرا مخالفینش رو. نکشت

اینها در تاریخ نیومده و مربوط به مصلحت شخص ایشونه

در تاریخ باید به آنچه شده و تقنینی هست اتکا بشه نه به آنچه نشده و خبری از ان نیست

چون ممکنه اتفاق افتاده باشه اما ثبت نشده باشه و بلعکس

naashenas: بله ما دیدیم که چه کسی در جنگ ایران و عراق کمتر در صحنه نبرد بود...
naashenas: .گویا شما خامنه ای رو با امام علی مقایسه کردی...
شما فقط بینای دیگران هستی و کارهای خودت رو نمیبینی

مقایسه صدام با پیامبر بدتره یا خمنه ای با علی ع

در مورد پیامبر مساله فرق داشت حقانیت ایشون اثبات شده بود و کسی جرات انکار نداشت گرچع منافقین بودند و همونجا هم ناراحت بودند

اما زهرشون رو نمیتونستن مستقیم بریزن و رسوا میشدن

اما کینه ای رو که به لحاظ تقدس نمیتونستن نسبت به پیامبر بروز بدهند به علی ع میتوانستند

اما جنگ صدام کجا و این کجا

همچنین در شرع و در بین عرب عامل و قاتل از امر و ممتنع و همکار در قتل گناه بزرگ تری داره

naashenas: پس قبول دارید که اونها منافق بودند...البته منافق داریم تا منافق...منافق به آن حدی که شما در نظر دارید...پس پیامبر آنقدر اعلم و انسان شناس نبود که یک مشت منافق را از دور خود جمع کند.برای اینکه انسان منافق را از غیر منافق تشخیص دهد نیاز به داشتن علم غیب نیست...پیامبر قدرت تشخیص نداشتن که منافقی در حد ابوبکر کیست؟؟جالب است!
یکبار سوره منافقون رو بخون مارو از این همه سئوال بی جهت خلاص کن

خداوند دستور داده

در اسلام معامله و رفتار با افراد بر مبنای ظاهرشونه نه باطن و قلب ادمها این افراد در ظاهر مسلمون بودن اما در قلب منافق و پیامبر مکیگه همه رو میشناسه اما بنا به این قاعده اسلام معرفی نمیکنه و امیدوار به اصلاح اونهاست

اتفاقا کاملا میشناختن و ببین چقدر صبر واخلاق نیکو داشتن که در بین این افراد زندگی میکردن

میدانستند که در دل اونها چی میگذره و باز تحمل میکردند پیغمبر یعنی همین اسوه حستنه یعنی همین

بارها اعلام هم کردند مثلا گفتند از خانه عایشه شاخ شیطان در میاد و ......منتها کو گوش شنوا

همچنین این منافقون شبکه گسترده داشتن

naashenas: علمی و سوادی می توانست تشخیص دهد که منافق کیست و با آزمایش آنها را با اشاره ای محو هم نکند حداقل ولی از دایره حکومت اسلام دور کند...منافقانی که مرتد شده و پایه اسلام را خراب خواهند کرد....
پیامبر خودش مظهر اسلامه و بر خلاف اسلام کاری نمیکنه

اگر میخواست میتوانست اما نمیخواهد چون اسلام نمیخواهد

در اسلام هرکس شهادتین بگوید مسلمان است و با او معامله مسلمان میشود

پیامبر بر قلب همه انها اگاه بود

من همیشه گفتم تاریخ رو باید خوند و از داشته هاش استفاده کرد و دنبال نبود هاش نباید رفت

سوره منافقون هست و خطبه غدیر پیامبر

اینها موجود بخون شاید فهمیدی شایدد

اسلام دین تساهل است اگر قرار بود همه مسلمانها اینجوری تست بشن و منافق ها و ریا کارها جدا بشوند اونوقت هیچکسنمیمونه جز به تعداد انگشنتان دست

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#208 Posted: 11 Sep 2014 12:00

rostam91: در ضمن این شماره ۴ رو هم هرچی گشتم پیدا نکردم میشه لطف کنی مطلب عربی رو بزاری بنظرم تو هوا آدرس دادی
من گفتم از علمای بزرگ و از جناب حنبل و ابت تیمیه اوردم

هر دو اعتقاد به خلق قران رو باعث کفر میدونن و لذا جمع کثیری از مسلمانان از نظر اونها کافر هستن البته مطالب تا دلت بخواد هست

rostam91: راستی میدونستی در مسئله ارتداد حق مردان نسبت به زنان ضایع شده و مرتد زن بر خلاف مرد اعدام نمیشه
اره

چون در اسلام زن رو آدم حساب نمیکنن که مانند مرد با او رفتار بشه

اما در مورد ارتداد من به هیچ حکمی کار ندارم و از شما میپرسم

من مسلمان زاده هستم

در ابتدای بلوغ میرم دنبال دینم و قلبا و خداوکیلی به این اعتقاد میرسم که نه خدایی هست نه پیامبری و نه قرانی و همش کلاهبرداریه

ایا من مرتد شدم

حکم من چیه

همین وضعیت رو فرض کن برای مسلمونهایی که مسیحی ...بهایی.....ارمنی .....وووومیشوند

rostam91: خداوند دقیقا استغفار از گناه رو بیان می کنه دقت کن کلمه "گناه"
میتونه آموزش باشه

میتونه چیزهایی باشه که گناه نیست اما برای پیامبر لازمه انجام بده و میتونه عذر ذر انجام شکر خدا باشه

اخه ول باید گناهانی باشه که استغفار از اونها صورت بگیرد ؟؟؟پیامبر و ائمه چه گناهی کردند

rostam91: از نظرات ابن تیمیه حمایت میکرد ابن تیمیه در نظر تشیع چجور شخصیه ؟
خیلی خیلی بد اما صرف ترجمه کتاب اعتقاد رو نشون نمیده دوما این ادم برخی نظرات انها رو قبول کرده ...چون به این نتیجه رسیده

یک ادمی هم میاد به طر کلی شیعه میشه

هیچ اشکالی هم نداره

اقای برقعی ادم خوب یا بد من نمیدونم ولی نظرش این بوده که من برخی رو قبول دارم برخی رو نه

منم ابن تیمیه رو کفر میدونم اما در مورد خمس باهاش موافقم و در مورد امامزاده ها هم با شما موافقم ایا من سنی شدم

rostam91: فرقش خیال واهی شما و اینکه یکی هست که شما رو نجات میده و به امید اون نشستین اما من به امید خدا
اعتقاد به اومدن منجی بین همه ادیان هست

همه امید به روزی دارن که منجی بیاد حالا ما یک شکل شما یک شکل

اگر ما نشسته بودیم و هیچ کاری نمیکردیم و همه چیز رو به این امید بسته بودیم اشمال داشت و الا هیچ اشمالی ندارد

rostam91: عجب ! من تو همون اولین مورد سوالت نظرم رو گفتم و شما برام ابراز تاسف کردی، دیگه نمی دونم دنبال چی میگردی با اینکه سوالت اشتبلاه هست
پیامبر خلاف قرآن سخن نمی گه وگرنه قرآن زیر سوال میره با نبوت خودش
در ضمن باز میگم در صورتی که آیه قرآن واضح چیزی رو گفته باشه سنت پیامبر در مرتبه دوم اهمیته
و در اون آیه واضح کاربردی نداره
شما فکر کردی منظور من روایت پیامبره و ....

من منظورم شخصه پیامبره چرا طفره میری

اصلا لطف کن دوباره جواب بده بمن

اگر در زمان حیات رسول خدا بودی و ایشون بر خلاف قران به شما دستوری میدادند اطاعت میکردید یا خیر

مثلا بر خلاف السابقون ...و ....رحما بینهم به شما دستور میدادند که یکی از صحابه رو فورا گردن بزنید مثلا جناب عمر رو گردن بزنید

rostam91: البته مسلما پیامبری که این قرآن بوسیله او به ما رسیده خودش رحمت للعالمین است
ایا پیامبر بر ما ولایت داره یا قرآن

پیامبر ولی جان و مال و ناموس هر مسلمانه یا قران

rostam91: خداوند اگر بخواد هر کاری می کنه بحث اینه که چه دلیلی هست که خداوند این کارها رو به ائمه مرده داده ؟ بر اساس چه سند و مدرک قرآنی و سنت پیامبر شما از هردگان حاجت می خواهین؟ پیامبر دستور به این کار داده ؟
به هموندلیلی که کرامات به پیامبران داد بعد از اثبات پیامبری اونها و وعده داده برای شفاعت

ضمنا در مورد حیات و یا ممات ائمه

ایشان عند ربهم یرزقون هستند و زنده هستند و هر جا خدا هست اونها هم هستند چون فرموده عند ربهم

حالا شما بگو خدا کجا نیست تا منم بگم ائمه هید ما اونجا نیستند

rostam91: لا اقل علی جای پیامبر در نماز نبود
بله علی ع قبل از هر چیز پروانه وجود پیامبر بود .......اون امام جماعت شدن دیگه ثواب نداشت سیاسی کاری بود

ضمنا ابوبکر هم که خود خوانده ایستاد به نماز پیامبر اومد و وسط نماز هلش داد کنار و خودش یبه نماز ایستاد تا ثابت بکنه لیاقت امام جماعتی رو هم ابوبکر نداره

قبلا لیاقت نداشت داماد پیامبر بشه

لیاقت نداشت حتی یکبار فرماندهی بهش داده بشه

لیافت نداشت که نامه برائت از مشرکین رو ببره مکه
و.......

rostam91: از این دست شفا گرفتن ها تو بودائی ها و گاو پرستها هم دیده شده مرتاضهای هندی هم شفا میدن
مساله اینهک ه ادم گرفتار شفا میخواد و به اعتقادش رجوع میکنه

ضمن اینکه من این رو به چشم خودم دیدم و شما اون رو ندیدی و فقط ارید یک ادعای احتمالا دروغ دیگر میکنید

rostam91: موضوع اینه که خداوند چنین چیزی مقرر کرده؟
اقای گرامی من خودم خیلی سخت گیرم تو این چیزها و اصلا نوشته ها و کتاب و فیلم ها رو باور نمیکنم

ممکنه به یک دستمال اعتقادپیدا کنی و خیلی از شانسهای طبیعی زندگی رو به اون ربط بدی
اما وقتی کور مادر زاد ۹ ساله باشی و همه دکترای نامی ایران و یک دکتر معروف تو اروپا گفته باشه که قابل دران نیست و کلا اعصاب چشم ومغز فاسد شده اند

بعد بیای مشهد و در طی ۳ روز زیارت فرزندت بینا بشه ....ایا باز هم اتفاقه

من حداقل یقین داشتم این بچه کور بوده ۸-۹ سال و بعد از بینا شدن هم دید م

شفا فقط در اختیار خداست

اما دعای یک انسان خوب و ابرومند خیلی موثره

rostam91: تا خدا نخواد کسی شفا پیدا کنه امام رضا جز بنده مرده خداوند که در حیاتش انسان صالحی بوده کاره ای نیست
تا خدا نخواد کانلا درسته و کاری نمیشه

اما امام رضا عبد صالح خداست و شهید شده بعد از شهادت در نزد خداست و روزی میخورد و عالم محضر خداست

rostam91: خودت میگی نزد خدا زنده اند و من و شما از کیفیت اون زندگی بی اطلاعیم نکنه امروز ناهار چلو کباب برگ قراره میل کنن؟ اونها هم از زندگی ما اطلاعی ندارن
افرین خودت میگی اطلاعی نداری پس با چه یقینی میگی این حرفات رو

rostam91: شما وقتی خوابی نمردی که زنده ای ، اما از مردم دور و برت هیچ اطلاعی نداری همینطور اون مردم نمی دونن شما چی خواب می بینی
برای شما خوبه تا بدانی بین مرگ و خواب فرق هست مرگ زندگی ای مجدد است با عروض و اشکال متفاوت و خواب بی خبری موقت است واستراحت

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#209 Posted: 11 Sep 2014 18:56

ametis: ضمنا ائمه که صادقون بودند قران رو تا جایی که میتونستند تفسیر کردند و قران هم داره استفاده میشه ما الان مشکلمون بر سر مسائل روزه

و برای همین منتظر فرج
منم همینو میگم به تعبیر شما الآن قرآن به درد نمیخوره و باید گذاشت تو طاقچه و تنها نماد و سنبله وبرای پای سفره هفت سین و رد شدن مسافر از زیرش خوبه امامتون هم که معلوم نیست کی بیاد و مسائل روز رو حل کنه در نتیجه مسائل روز رو با اسلام نمیشه حل کرد و باید به سبک غربیها حلش کنیم
ametis: خدا گفته به همه تا ادم نشوید و قلبا نخواهید تا هدایت شوید دیگه رابطی نخواهد فرستاد
اونوقت اینو از کجا فهمیدی؟ تفسیر روز از آیاته یا تفسیر اون موقع ائمه؟
ametis: ما نکردیم خداوند اینجور میخواسته

اتفاقا شما بر خلاف دین و سنت الهی عمل کردید اغلب پیامبران از نسل هم هستند
خداوند هیچ وقت دین رو موروثی قرار نداده درسته که در بسیاری موارد پدر و پسر پیامبر شدن اما در بسیاری مواقع هم چنین نبودهمثل موسی و پیامبر
این دست پادشاهی به انسانهای دیکتاتور بر میگرده مثل سلاطین ایران و عربستان و سلسله های مینگ و خلفای عباسی و بنی امیه و ...
اگه چنین سیستمی مناسب بود کشورهای دموکراتیک هم از اون شیوه تبعیت میکردند یعنی به فکر اینها رسید ولی به فکر خداوند نرسید که نظام دموکراتیک باشه
ametis: خب، آقايان ببينند که جمهور اهل سنت - مالکي‌ها و شافعي‌ها و حنفي‌ها - غالبا قائل به «خلْق قرآن» هستند. يکي از بزرگان اهل سنت عربستان سعودي تعبيري دارد و مي‌گويد:

اگر اين عبارت احمد بن حنبل را ملاک قرار بدهيم، بايد بگوييم که 90٪ مسلمانان اهل آتش جهنم هستند و کافرند. چون قائل به «خلْق قرآن» هستند.
این چه شیوه سند آوردنه؟ یکی از بزرگان اهل سنت عربستان سعودی می گوید: !!!!!!
این بزرگ اهل سنت اسم نداشته؟
اتفاقا اکثر اهل سنت بر این عقیده ابن تیمیه هستند که قرآن مخلوق نیست و همانطور که قبلا هم گفتم تمامی حوادث و جریانات از زمان ازی در کتابی که لوح محفوظه ثبت و ظبط بوده است و قرآن بخشی از لوح محفوظ

سوره بروج آيه 21
‏
‏ بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ ‏
‏ بلكه اين ، قرآن بزرگوار و عاليقدر است .‏

سوره بروج آيه 22
‏ فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ ‏‏در لوح محفوظ جاي دارد ( و دست نااهلان و شياطين و كاهنان هرگز به آن نمي‌رسد ، و از هرگونه تغيير و تبديل و زياده و نقصاني بركنار و در امان است ) .‏

لوح محفوظ، گنجینه‌ی علم خدا و آیینه‌ صفت عالمیت اوست و چون علم خدا عین ذات اوست، سزاوار نیست که در این لوح تغییری حاصل شود و لذا هیچ وقت در آن تغییر و تبدیلی رخ نمی‌دهد و محتوای آن همواره ثابت و استوار است و می‌توانیم بگوییم که لوح محفوظ ظرف علم الهی است؛ البته علم خدا نامحدود است و این‌که این لوح را ظرف آن یا گنجینه‌ی آن قلمداد می‌کنیم نسبت ‌به معلومات است که مجموع پدیده‌های جهان هستی است و به هر حال محدود است.

لینک

پس دیدگاه اهل سنت همون دیدگاهابن تیمیه هست و منظور از مخلوق نبودن قرآن اینه که یعنی در زمان پیامبر و حتی قبلش بوده و تنها بر پیامبر نازل شده یعنی بخشی از لوح محفوظ که سرگذشت پیشینیان و آیندگان و قوانین و دیگر مسائل بوده تحت عنوان قرآن
ametis: هیچ شباهتی نداره اصلا اون کار اونها اصلا با دموکراسی مربوط نیست یک عده خاص در شقیفه تصمیم گرفتن و حرفشون رو به کرسی نشوندن
انتخابات در هر جامعه و در هر دوره ای شکل و سیاق منحصر خودش رو داره، در آمریکا به یک شیوه انتخاب میشه و تنها از بین دو حزب در انگلیس قدرت پارلمان انتخاب می کنه در یک دوره شورای ۶ نفره در دوره ای دیگه به سبک دیگه مهم تایید مردمه و عدم مخالف با کاندید مطرح شده
ametis: بله چون هرگز نگفته بود ابوبکر یا هر کس دیگر خلیفه و وصی و برادر و جانشین من اما در مورد علی ع چند بار گفته بود و پیامبر حرفش اشتباه نیست
اگر چند بار گفته بود پس دیگه نیازی به گفتنش نبوده پس اگه قرار بوده چیزی بگه حتما موضوعی جدید بوده مثلا شاید می خواسته بر خلاف کلام خدا و قرآن بگه دیگه زنانتون رو نزنید

ametis: این رو شما بزرگ کردید فضیلت ودلیلی برای جانشینی ابوبکر نداشتید جز جریان غار و همین نماز نیمه کاره که پیامبر با ناراحتی او را وسط نماز هل داد و خودش ایستاد به نماز
پیامبر هم چین خصلتهای زشتی نداشته که کسی رو هول بده اینجور برداشتها از شخصیتهای شما سرچشمه می گیره
ametis: علی ع مشغول خوده پیامبر بود برعکی عمر و ابوبکر که بلافاصله بعد از مرگ رسول خدا رفتن دنبال خلافت

علی ع مشغول کفن و دفن رسول خدا بود
بی خیال بابا ما از چی می گیم شما جواب نداری از چی
من میگم مدت ۸۰ روزی که پیامبر زنده بود از غدیر تا وفات علی چکار کرد میگی مشغول کفن و دفن پیامبر بود؟!!! پیامبر تنها یه هفته ده روز بیمار بود باقی که سر پا تازه اینقدر توان داشت در بیماری که به قول خودت ابوبکر رو تو نماز هول بده ولی تو این مدت خبری از علی نیست کجا رفته و چرا فضیلتهاش تو اون مدت ولیعهدی ته کشیده خدا می دونه
ametis: دلایل اینقدر زیاده که این توی اونها گمه و فقط یک فظیلت است
باز خدا رو شکر این فضیلت رو برای ابوبکر و عمر و عثمان قائل شدید
ametis: دوما پیامبرا ابوبکر و عمر را لایق دامادی خودش ندید چه رسد به خلافت و وصایت
لایق پدر زنی خودش دونست یادت نره
ametis: سوما داماد خیلی خیلی مهمتر و نسبتش نزدیکتره از پدر زن اونهم زنی از بین ۹ زن دیگه
پس عثمان داماد پیامبر و شوهر دو دخترش بود برای همین بهش می گفتن ذن النورین ( صاحب دو نور پیامبر) البته اگه مدعی نمیشی این لقب رو هم از علی دزدیدیم مثل صدیق و فاروق
ametis: برادر گرامی قرار شد ثابت کنی هارون قبل از موسی مرده ....حالا با بمن بگو کج فهمی
چجور میشه به شاگرد کلاس اول ابتدائی ثابت کرد ۵ ضربدر ۵ میشه ۲۵ شما هم همینجوری هستی هیچ کس در مردن هارون قبل از موسی و جانشینی یوشع شک نداره جز شما
[font#FF8000]یوشَع بن نون از شخصیت‌های تنخ است. بنا به کتاب مقدس وی از پیامبران بنی اسرائیل و جانشین موسی بود. عبور بنی اسرائیل از رود اردن تحت فرماندهی وی انجام گردیدhttp://fa.wikipedia.org/wiki/%DB%8C%D9%88%D8%B4%D8%B9
ametis: اسم این تحریف نیست
آره اسمش جابجائیه

دیگه باید دایره المعارف رو هم برای سند بیاریم
تحریف در لغت به معنی بگردانیدن سخن؛ تغییر هر چیز عموما و تغییر کتاب خصوصا. راغب گفته: تحریف کلام آن است که آن را در گوشه‌ای از احتمال قرار دهی که بتوان به دو وجه حمل کرد.

اما در اسلام به عنوان ادعایی جهت بیان تغییرات در تورات و انجیل گفته می‌شود و مسلمانان معتقدند که مطالب انجیل و تورات به دست یهودیان و مسیحیان تحریف شده‌اند یعنی برخلاف اصلش تغییر یافته‌اند. عده‌ای از مسلمانان نیز در مورد قرآن نیز عقیده‌ای مشابه داشتند.

اینم از ویکی پدیا محبوب و مورد اعتماد شما بعنوان سایت سکولار
شیعیان بصورت تاریخی دیدگاه‌های مختلفی داشته‌اند. برخی از شیعیان معتقد بودند که اشارات قرآن به علی و خاندان او در هنگام جمع آوری قرآن کنار گذاشته شده و علاوه بر آن تغییرات کوچکی در برخی آیات داده شده‌است
.[۱][۲] در منابع شیعه روایات متعددی در زمینه تحریف قرآن توسط صحابه محمد بدست رسیده که بسیاری از آنها در «کتاب القرائات» (یا «کتاب التنزیل و التحریف») توسط احمد بن محمد السیاری جمع آوری شده‌است که نجاشی در مورد او می‌گوید «حدیث او ضعیف و مذهبش فاسد است» و گویا او را متهم به غلو در دین می‌کند[۶].
البته در منابع شیعه (مانند تفسیر عیاشی) روایاتی در رد هرگونه تحریف نیز یافت می‌شود.[۷][۸] در مورد اینکه چه بخشی از شیعیان قرن اول معتقد به حذف اشارات به علی و خاندان او بودند اختلاف نظر وجود دارد؛ برخی آنها را زیاد و برخی تنها گروهی می‌شمارند.......

لینک

ametis: ضمنا چرا نشه قران رو تحریف کرد
چون خداوند میگه نمیشه تحریف کرد
ametis: وقتی ابوبکر و عمر همه نسخه ها و هر انچه تونستند از قران و روایات جمع کردند و سوزاندند و هر کس قران میخواند برای دیگران یا روایت میگفت رو تنبیه کردند

به نظرت چه دلیلی داره

چرا ؟؟؟
دلیل بر صداقت و امانتداریه صحابه ای هست که وصفشون به نیکی در قرآن بعنوان یاران محمد اومده
ametis: پیامبر مکیگه همه رو میشناسه اما بنا به این قاعده اسلام معرفی نمیکنه و امیدوار به اصلاح اونهاست
همه رو میشناسه اما منافق رو دور و بر خودش جمع نمی کنه تا دسترنج ۲۳ ساله اش رو به باد بدن
ametis: در اسلام هرکس شهادتین بگوید مسلمان است و با او معامله مسلمان میشود
در اسلام فرق هست بین مسلمان با مسلمان اینو خداوند میگه و مسلمانان درجه یک و دو رو خداوند در قرآن تعیین کرده و گفته ثواب درجه ۲ از درجه ۱ کمتره
در ضمن معیار انسانها و سنجششون به تقواست و اینکه خداوند بی تقواها رو از پیامبرش دور و با تقواتر ها رو در کنارش گذاشت و وصف یاران پیامبرش رو چه زیبا بیان کرد
ametis: من گفتم از علمای بزرگ و از جناب حنبل و ابت تیمیه اوردم

هر دو اعتقاد به خلق قران رو باعث کفر میدونن و لذا جمع کثیری از مسلمانان از نظر اونها کافر هستن البته مطالب تا دلت بخواد هست
سند میاری جوری بزار که مخاطبت بتونه پیداش کنه نه اینکه بنویسی یکی از بزرگان.....
همین جمله ات تمام استدلالهات رو زیر سوال می بره چون همه تا اینو ببینن فکر می کنن پس بقیه هم مثل این یکی برداشت کردی
در ضمن گفتم که هر مسلمانی که قائل به خلق قرآن باشه کافره اینو من هم میگم حالا این یعنی من شافعی ها رو تکفیر کردم یا مسلمانان رو
ametis: اره

چون در اسلام زن رو آدم حساب نمیکنن که مانند مرد با او رفتار بشه
بالاخره لین دینی هست که پذیرفتی چاره ای نداری کلام خداست لا اقل دستور به برداشتن حجاب به زور برای ادامه تحصیل کسی نداده
ametis: ایا من مرتد شدم

حکم من چیه
جمله من درباره ارتداد تنها برای شوخی و یاد آوری حقوق زن و مرد بود و وارد این بحث نمیشم چون شما عادت داری فقط طرح موضوع کنی و وقتی دیدی دیگه راهی نداری بری یه موضوع دیگه موضوعات قبلی تموم بشه بعدا به ارتداد هم می رسیم
ametis: اخه ول باید گناهانی باشه که استغفار از اونها صورت بگیرد ؟؟؟پیامبر و ائمه چه گناهی کردند
بارها برات نمونه ذکر کردم
یه موضوعی شاید برای ما گناه محسوب نشه اما برای پیامبرش می تونه گناه باشه چون باید اسوه حسنه باشه
مثل سلام کردن اگه ما سلام نکنیک گناهی نکردیم تنها مستحبی رو انجام ندادیم اما این کار برای پیامبرش گناهی بزرگ شاید باشه یا مسائل کوچک دیگه
اما نوشتی این آموزشه ! آموزش به کی؟ به مسلمونها که خداوند داره میگه بهشون بگو توبه کنن دیگه لزومی نداره بگه تو هم توبه کن
آیات قرآن کاملا واضح و روشنه و دلیل بر معصوم نبودن پیامبر و دیگران اما تعصب و عقاید نادرستی که بهتون تعلیم دادن مانع از پذیرش واقعیته
ametis: خیلی خیلی بد اما صرف ترجمه کتاب اعتقاد رو نشون نمیده دوما این ادم برخی نظرات انها رو قبول کرده ...چون به این نتیجه رسیده
تمام وقتی برخی نظراتش رو قبول داره یعنی با شیعیان مخالفه چون شیعه هیچ کدومش رو قبول نداره مثل شما که میگی آدم خیلی خیلی بدیه
ametis: در مورد امامزاده ها هم با شما موافقم ایا من سنی شدم
اگه واقعا اینطوری باشی یعنی تا حدودی مذهب تشیع برات گل آلود شده لااقل در مورد امامزاده ها همین جوری پیش بری به واقعیت اسلام می رسی کاری به تشیع و تسننش نداشته باش
ametis: اعتقاد به اومدن منجی بین همه ادیان هست

همه امید به روزی دارن که منجی بیاد حالا ما یک شکل شما یک شکل
انسانهای عوام و ضعیف برای اینکه دل خودشون رو به آینده خوش کنند از این افسانه ها می سازن این وسط ملایان و کاهنان مذهبی هم آماده بهره برداری از این ساده انگاری
ametis: اصلا لطف کن دوباره جواب بده بمن

اگر در زمان حیات رسول خدا بودی و ایشون بر خلاف قران به شما دستوری میدادند اطاعت میکردید یا خیر

مثلا بر خلاف السابقون ...و ....رحما بینهم به شما دستور میدادند که یکی از صحابه رو فورا گردن بزنید مثلا جناب عمر رو گردن بزنید
گفتم که سوالت اشتباه هست چون پیامبر هرگز بر خلاف قرآن سخن نمی گه مگر در تکمیل آیات آیاتی رو بیاره و این سوال شما تکمیل آیات نیست و نغض آیاته و پیامبر سر خود چنین کاری نمی کنه و خداوند چنین دستوری نمیده چون نبوتش زیر سوال می ره
اما اگه الآن پیامبر دیگه ای بود و میگفت ادامه دهنده راه پیامبر اسلام هستم و خلاف قرآن بگه حرفش رو نمی پذیریم شما هم کسی رو که بگه مهدی هستم و خلاف قرآن بگه قبولش نمی کنی
ametis: ایا پیامبر بر ما ولایت داره یا قرآن
هر دو
سوره بقرة آيه 285
‏
[font#0B610B]‏ آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللّهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ ‏

‏فرستاده ( خدا ، محمّد ) معتقد است بدانچه از سوي پروردگارش بر او نازل شده است ( و شكّي در رسالت آسماني خود ندارد ) و مؤمنان ( نيز ) بدان باور دارند . همگي به خدا و فرشتگان او و كتابهاي وي و پيغمبرانش ايمان داشته ( و ميگويند : ) ميان هيچ يك از پيغمبران او فرق نميگذاريم ( و سرچشمه رسالت ايشان را يكي ميدانيم ) . و ميگويند : ( اوامر و نواهي ربّاني را توسّط محمّد ) شنيديم و اطاعت كرديم . پروردگارا ! آمرزش تو را خواهانيم ، و بازگشت به سوي تو است .‏
ametis: بعد از اثبات پیامبری اونها و وعده داده برای شفاعت
این وعده کجاست؟ شما اینو اثبات کن که خداوند به پیامبران و ائمه وعده شفاعت داده
ametis: ایشان عند ربهم یرزقون هستند و زنده هستند و هر جا خدا هست اونها هم هستند چون فرموده عند ربهم

حالا شما بگو خدا کجا نیست تا منم بگم ائمه هید ما اونجا نیستند
باشه من بهت میگم
منم عند ربهم یرزقون هستم و شما هم همینطور همه از خداونده روزی میگیرن و روزی دهنده تنها خداست
برات مثال خواب آوردم و اینکه در حالی که خوابی و زنده کسی از تو خبر نداره و تو هم از مردم دیگه بی خبری در حالی که کنارت حرف می زنن
ametis: بله علی ع قبل از هر چیز پروانه وجود پیامبر بود .......اون امام جماعت شدن دیگه ثواب نداشت سیاسی کاری بود
!!!!!!
ametis: لیاقت نداشت حتی یکبار فرماندهی بهش داده بشه
ابوبکر صدیق به دستور پیامبر امیر حاج و رئیس کاروان مردم مدینه در مکه بود

ویرایش شده توسط: rostam91

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#210 Posted: 11 Sep 2014 19:36

پست های طولانی را حوصله ندارم بخونم

فقط یک مورد جواب شما رو بدهم در مورد تکفیر

اغلب اعل سنت معتقد به مخلوق بودن قران هستند شما چرا گمراهی میدهید

پیامبر(ص) فرمود:

لا يرمي رجل رجلا بالفسوق و لا يرميه بالكفر إلا ارتدت عليه، إن لم يكن صاحبه كذلك.

اگر کسي فردي را تکفير کند و آن فرد، شايستگي تکفير را نداشته باشد، آن تکفير به خود تکفير کننده برمي‌گردد.

صحيح البخاري، ج7، ص84 - مسند احمد، ج5، ص181 - مجمع الزوائد للهيثمي، ج8، ص73 - فتح الباري لإبن حجر، ج10، ص388

در روايت ديگر آمده است:

من أكفر أهل لا إله الا الله فهو إلى الكفر أقرب.

کسي كه گوينده لا إله إلا الله را تکفير کند، او خودش به کفر نزديک‌تر است از آن شخص.

المعجم الكبير للطبراني، ج12، ص211 - مجمع الزوائد للهيثمي، ج1، ص1

حالا چرا ابن تیمیه گوینده های لا اله الا الله رو کافر میدونه
جناب احمد بن حنبل - رئيس حنابله و امام حضرات وهابيت - در قضيه فتنه قرآن مي‌گويد:

من زعم أن القرآن مخلوق فهو جهْمي كافر و من لم يكفّر هؤلاء القوم كلهم فهو مثلهم.

هر کس گمان کند که قرآن، مخلوق است و مانند خدا، ازلي نيست، كافر است و هر کس اينها را تکفير نکند، او هم كافر است.

طبقات الحنابلة لإبن أبي يعلي، ج1، ص29

همچنين مي‌گويد:

من قال لفظه بالقرآن مخلوق فهو جهْمي مخلد في النار خالدا فيها.

هر کس بگويد الفاظ قرآن، مخلوق هستند، او مرتد است و مخلّد در آتش جهنم است.

خب، آقايان ببينند که جمهور اهل سنت - مالکي‌ها و شافعي‌ها و حنفي‌ها - غالبا قائل به «خلْق قرآن» هستند. يکي از بزرگان اهل سنت عربستان سعودي تعبيري دارد و مي‌گويد:

اگر اين عبارت احمد بن حنبل را ملاک قرار بدهيم، بايد بگوييم که 90٪ مسلمانان اهل آتش جهنم هستند و کافرند. چون قائل به «خلْق قرآن» هستند.

يعني اگر نستجير بالله کسي بگويد که قرآن، همانند ذات أقدس ربوبي قديم و ازلي نيست چنين كسي را بايد قائل به كفرش شويم.

خود ابن‌تيميه صراحت دارد:

من قال مخلوق فهو كافر، عليه لعائن الله و ملائكة و الناس أجمعين.

هر كس بگويد قرآن، مخلوق است، كافر است. لعنت خداوند و ملائكه و مردم بر او باد.

درأ التعارض، ج2، ص9

ما شیعیان اعتقاد به مخلوق بودن قران داریم و معتقدیم هر چیز جز خدا مخلوق خداست

کسانی که معتقدند قران مخلوق نیست یعنی اعتقاد دارند قران هم مانند خدا ازلی است

خطیب بغدادی می‌نویسد:جاء عمر بن حماد بن أبی حنیفة فجلس إلینا فقال سمعت أبی حماد یقول بعث إبن أبی لیلى إلى أبی حنیفة فسأله عن القرآن؟ فقال: مخلوق.فقال: تتوب والا أقدمت علیک. قال: فتابعه فقال: القرآن کلام الله. قال: فدار به فی الخلق یخبرهم أنّه قد تاب من قوله القرآن مخلوق. فقال أبی: فقلت لأبی حنیفة: کیف صرت إلى هذا وتابعته؟ قال: یا بُنی خفت أن یَقْدِم عَلَیَّ فأعطیته التقیة. عمر بن حماد بن ابی حنیفه نزد ما آمد و گفت: از پدرم شنیدم که می‌گفت: ابن ابی لیلی شخصی را نزد ابو حنیفه فرستاد و از وی در مورد قرآن سؤال کرد؛ وی پاسخ داد: قرآن مخلوق است.ابن ابی لیلی گفت: یا توبه می‌کنی و یا علیه تو اقدام می‌کنم!!!به همین سبب ابوحنیفه از وی اطاعت کرده و گفت: قرآن کلام خداست؛ وی را در شهر می‌گرداندند و این مطلب را به مردم می‌گفت که وی از اعتقاد به مخلوق بودن قرآن دست برداشته است.پدرم گفت: از ابوحنیفه پرسیدم چرا این کار را کردی و از او تبعیت نمودی؟پاسخ داد: ای فرزند ترسیدم که علیه من اقدامی انجام دهند، به همین جهت به وی از روی تقیه پاسخ گفتم.البغدادی، أحمد بن علی أبو بکر الخطیب (متوفای463هـ)، تاریخ بغداد، ج 13، ص 387، رقم: 7467، ناشر: دار الکتب العلمیة – بیروت.

ذهبی در ترجمه سعید بن سلیمان می‌نویسد:سعید بن سلیمان الحافظ الثبت الإمام أبو عثمان الضبی الواسطی البزاز الملقب بسعدویه سکن بغداد ونشر بها العلم ... .وأما أحمد بن حنبل فکان یغض منه ولا یرى الکتابة عنه؛ لکونه أجاب فی المحنة تقیة... وقال أبو بکر الخطیب: کان سعدویه من أهل السنة وأجاب فی المحنة.قال أحمد بن عبد الله العجلی: قیل لسعدویه بعدما انصرف من المحنة ما فعلتم قال کفرنا ورجعنا. سعید بن سلیمان، حافظ، مورد اعتماد و پیشوا، لقبش سعدویه و ساکن بغداد بود و در آن جان علم را گسترش داد ... .احمد حنبل چشمش را در برابر گفته‌های سعید بن سلیمان می‌بست و حدیث وی را نمی‌نوشت، چون در زمان فتنه و آشوب تقیه کرده و پاسخ غیر واقع داده بود...ابوبکر خطیب گفته است: سعدویه از اهل سنت است و در زمان فتنه پاسخ تقیه ای داده است. احمد بن عبد الله عجلی گفته است: از سعدویه پس از بازگشت از واقعه فتنه پرسیدند: چکار کردید؟ گفت: کافر شدیم و بازگشتیم.الذهبی، شمس الدین محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفای748هـ)، سیر أعلام النبلاء، ج 10، ص481 ـ 482، تحقیق: شعیب الأرناؤوط، محمد نعیم العرقسوسی، ناشر: مؤسسة الرسالة - بیروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ .

یحیی بن معین از کسانی است که در این قضیه تقیه می‌کرد.

ذهبی به نقل از أبو زرعه رازی می‌نویسد:کان أحمد بن حنبل لا یرى الکتابة عن أبی نصر التمار ولا عن یحیى بن معین ولا عن أحد ممّن امتحن فأجاب.احمد بن حنبل اعتقاد داشت که نباید از ابی نصر تمار و یحیی بن معین و نه از دیگر کسانی که در دوران محنت پاسخ گفته‌اند روایت نوشت!!!و بعد در جواب می‌نویسد:قلت: هذا امر ضیّق ولا حرج على من أجاب فی المحنة؛ بل ولا على من أکره على صریح الکفر عملاً بالآیة وهذا هو الحق وکان یحیى رحمه الله من أئمة السنة فخاف من سطوة الدولة وأجاب تقیة.به نظر من این کار دشواری است و بر آنان که در محنت خلق قرآن پاسخ گفته‌اند اشکالی نیست و حتی بر کسانی که به خاطر عمل به آیه (تقیه) به طور صریح کفر گفته‌اند!!! و حق هم همین است، یحیی از امامان اهل سنت بود و چون از قدرت دولت ترسیده بود لذا تقیه کرده و پاسخ گفته است!!!الذهبی، شمس الدین محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفای748هـ)، سیر أعلام النبلاء، ج 11، ص 87، تحقیق: شعیب الأرناؤوط، محمد نعیم العرقسوسی، ناشر: مؤسسة الرسالة - بیروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ .

ابن حجر عسقلانی در ترجمه اسماعیل بن حمّاد می‌نویسد:قال یوسف فی المرآة وکان إسماعیل بن حماد ثقة صدوقا لم یغمزه سوى الخطیب فذکر المقالة فی القرآن قال السبط انما قاله تقیة کغیره یوسف در کتاب مرآة گفته است: اسماعیل بن حماد مورد اطمینان و راستگو است و هیچ کس به او اشکال نگرفته است به جز خطیب که کلام وی در مورد قرآن را نقل کرده است؛ اما سبط در مورد او گفته است که وی این سخنان را از روی تقیه گفته است.العسقلانی الشافعی، أحمد بن علی بن حجر أبو الفضل (متوفای852 هـ)، لسان المیزان، ج 1، ص 399، تحقیق: دائرة المعرف النظامیة - الهند، ناشر: مؤسسة الأعلمی للمطبوعات - بیروت، الطبعة: الثالثة، 1406هـ – 1986م.

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

صفحه 21 از 54: « پیشین 1 ... 20 21 22 ... 53 54 پسین »

مذهب /

شیعه بر حق تر است یا سنی؟

برای دسترسی به این قسمت میبایست عضو انجمن شوید. درصورتیکه هم اکنون عضو انجمن هستید با استفاده از نام کاربری و کلمه عبور وارد انجمن شوید. در صورتیکه عضو نیستید با استفاده از این قسمت عضو شوید.

↑ بالا