ارسالها: 508
#133
Posted: 19 Jan 2013 12:14
rostam91: پیامبر با تربیت کردن اصحابی که حاضر بودن جونشون رو فدای اسلام کنند و همانطور که در قرآن وصفشون اومده با همدیگه رئوف و در برابر دشمنان سخت گیر بودن ، اونها رو ترک کرد و هرگز اونها رو بین خودشن رها نکرد و سنت و کتاب خدا رو در بینشون باقی گذاشات!
یه شاه یه باشگاه فوتبال یه خانواده هم سلسه مراتب رو تعیین میکنه با وجودی که تمام اعضای اون رو خودشون پرورش دادن
تو یه تیم فوتبال تا کاپیتان ششم رو معیین میکنن
تویه ارگان دولتی با نبود یک رکن مسئولیت به ترتیب به افراد مشخص شده داده میشه
یه پدر خانواده وقتی میره جایی خانوادشو به کسی میسپره همین ابوبکر شما وقتی داشت می مرد عمر رو جانشین کرد عمر هم شورا رو تعیین کرد چی داری میگی برای خودت پیامبر دین رو ابلاغ کنه و کسی رو تعیین نکنه بگه خودشون میفهمن
اگر اینجور بود انصار نمیومدن برای خودشون خلیفه انتخاب کنند بعد عمر ابوبکر برن به زور و به دلخواه عمر ابوبکر رو خلیفه کنن عمر رو چه حسابی به یکباره با ابوبکر بیعت کرد؟
rostam91: بهت گفتم اگه بر خلافش عمل کردن حتما باید نا آرامی و شورشهائی بروز میکزد ، همین که این بیعت با آرامش برگزار شد و بجز تعداد کمی که نظرشون این بود که خلافت باید برای کسی دیگه باشه همه راضی بودن نشانه درستی سخن رسول الله بوده!
ارامش چیزیه که شما دوست دارین تلقین کنید هیزم بردن دره خانه حضرت علی و روایات مشابه که با منبع برات گذاشتم نشانه ارامشه!!!!!!!!!! یه چیزی بگو که بشه باور کرد اونم با منبع مثل من نه هرچی دلت میخواد
rostam91: اگه سلمان فارسی با ایده کندن خندق نبود هم پشمی از اسلام باقی نمی موند در اسلام خیلیها فداکاری کردن و خیلیها از جونشون و از مالشون مایه گذاشتند!
همین سلمان فارسی هم با ابوبکر شما بیعت نکرد
rostam91: از بین ۱۲۰۰۰۰ صحابی پیامبر فقط تونستی به ۷ نفر اشاره کنی همون ۷ نفری که اشیع معتقده بعد وفات پیامبر موندن و بقیه مرتد شدند در ضمن اینها هم در ایتدا دلایل خودشون رو داشتند و بعدش بیعت رو پذیرفتند!
اولا این عدد دقیق ۱۲۰۰۰۰ رو از کجا در اوردی؟
نکنه مثل شمارشگر استادیوم ازادی عمل کردی
ثانیا کسانی که بیعت نکردند انسانهای کمی نبودن جز پیشگامان و یاران با وفای پیامبر بودند روایت اوردم با سند برات ولی مشکل اینه دوست نداری ببینی مهم اینه که خیلی ها میبینن کی داره با سند و منبع حرف میزنه کی الکی
بیعت گرفتن از مردم با زور و شمشیر بود نه با جان و دل
rostam91: شما از ابتدائی ترین وقایع اسلام آگاهی نداری !
ملاک مردی به سن نیست و به عقله !
پس بنا به حرف خودت چه از نظر عقل بنگریم چه از نظر سن علی اولین مرد بحساب نمیاد ، هر چند این نمیتونه برای علی و زید فضیلت باشه چون هر دوی اونها در خانواده محمد بودند و هر فرزندی عقاید پدرش و بزرگترش رو قبول داره مخصوصا اون زمان که همه گوش به فرمان بزرگ خانواده بودند و مثل الآن نبوده ، اما ابوبکر از بیرون خانواده پیامبر و فقط دوست پیامبر بود !
در ضمن زید غلام خدیجه نبود و پسر برده اون بود که توسط پیامبر آزاد شده بود و چون سنش کم بود به عنوان پسر خوانده پیامبر میشناختنش و همه بهش میگفتن زید بن محمد!
اطلاعات من کمه یا شما زیادی به خودت مطمئنی بابا بیشتر علماتون حضرت علی رو به عنوان اولین مرد قبول دارن
اقا اولین مرد هم نه اولین انسان مونث ایمان اوردنده حضرت خدیجه بود اولین انسان مذکر ایمان اورنده حضرت علی
بعدشونم به سن بالا و عقل کامل(به قوله شما) زید ایمان اورد نه ابوبکر
ولی یه چیزی میگم برو توبه کن حضرت محمد اسلام رو بر یه بچه که عقلش نمیرسید عرضه کرده و اونو همراه خودش کرده؟
حضرت نمیدونست علی بچه است و نمیفهمه و عقلش کامل نیست یکم شرم کنید
rostam91: آیه ۴۰ سوره توبه: إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُواْ ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنَا فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الَّذِينَ كَفَرُواْ السُّفْلَى وَكَلِمَةُ اللّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
ثانی اثنین (نفر دوم از دو نفر)
اونوقت این ایه ابوبکر رو به پیامبر مقدم دونسته!!!!!!!!!!!!!
واقعا که قراره به کجا برسید شما؟
تو همین ایه بر ترس ابوبکر از جانش مهر تایید زده شده جوری که اون هر ان فکر میکرد که کفار میرسن و جانشون رو میگیرن ولی رسول گرامی اسلام با سخنانش بهش ارامش داده ومیگه:اندوهگین مباش خدا با ماست خدا به ذلش ارامش بخشید........
تو همون موقع که ابوبکر با پیامبر خدا در غار بودند حضرت علی جانشو گذاشته بود در طبق اخلاص و در بستر پیامبر خوابید
و این ایه نازل شد
آیه 207 سوره بقره
خداوند در این آیه می فرماید: وَمِنَ النَّاسِ مَن یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغَاء مَرْضَاتِ اللّهِ وَاللّهُ رَؤُوفٌ بِالْعِبَادِ؛ و از میان مردم کسى است که جان خود را براى طلب خشنودى خدا مىفروشد و خدا نسبت به [این] بندگان مهربان است . این آیه مربوط به زمانی است که امام در لیلة المبیت برای نجات پیامبر از دست مشرکان در بستر ایشان خوابید و این آیه در شأن امام علی نازل شد.
این ایه رو شیعه و سنی معتقدن برای این حرکت حضرت علی نازل شد پس انکار نکن
و این ایه
در آیه 55 سوره مائده: إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُواْ الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاَةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاةَ وَهُمْ رَاکِعُونَ؛ ولى شما تنها خدا و پیامبر اوست و کسانى که ایمان آوردهاند همان کسانى که نماز برپا مىدارند و در حال رکوع زکات مىدهند.
بر اساس این روایت که به دلیل کثرت قابل انکار نیست، امام علی(ع) روزی در مسجد در حال نماز بودند که فقیری می آید و طلب کمک می کند اما کسی به او توجه نکرده و در این لحظه امام علی در حال رکوع انگشتر خود را در می آورد و به او هدیه می کند. این آیه تنها به این نکته که شخص خاصی انگشتر را عطا کرده اشاره ندارد بلکه آنچه اهمیت بیشتری دارد همان ولایت امام علی (ع) است که در آغاز آیه بدان اشاره شده است.
و این ایه که حضرت رو جان پیامبر دونسته(ایه مباهله)
آیه مباهله : « قُلْ تَعالَوا نَدْعُ أَبْنأَنا وَ أبْنأَکُمْ وَ أنْفُسَنا وَ أنْفُسَکُمْ ؛ ای رسول بگو بیایید بخوانیم فرزندانمان را و فرزندانتان را و جانمان را و جانتان را... در این آیه از علی به عنوان جان رسول خدا یاد شده است .»(آل عمران ، 61 )
اگر در قرآن نامی از بیشتر پیامبران برده نشده است - تنها 26 تن نام برده شدهاند - دلیل آن نیست که آنان پیامبر یا رسول نبودهاند، زیرا قرآن خود میفرماید: « وَ لَقَدْ أرْسَلْنا رُسُلاً مِنْ قَبْلِکَ مَنْهُمْ مَنْ قَصَصْنا عَلَیْکَ وَ مِنْهُمْ مَنْ لَمْ نَقْصُصْ عَلَیْکَ ... ؛ پیش از تو رسولانی فرستادیم که سرگذشت گروهی را برای تو ذکر کردیم و سرگذشت گروهی را ناگفته گذاشتیم»
rostam91: نگو همه بهت میخندن! خوب اون آیه کجاست که ما بخونیم؟!
غیر از تو کسی فکر نکنم بخنده چون اطلاعاتت پاینه در حد همون برنامه های شبکه کلمه است و گفته های مولوی هاتون و گوشهاتم بستی و نمیخوای حقیقت رو قبول کنی تا جایی که حتی روایاتی که علماتون قبول دارن رو هم انکار میکنی
بحث کردن با تو نتیجه ای نداره چون خودتو به خواب زدی و همش از این شاخه به اون شاخه میپری هر سوالی که گذاشتی جواب دادم اما برو یه نگاه بکن ببین چقدر بحثو عوض کردی من اگرم چیزی میگم و بحث رو باهات ادامه میدم برای اینه که شاید بیدار شی
rostam91: شما با کی سر جنگ داری با پیامبر خدا؟!
ویکی پدیا:سقیفه هنگامی کاملاً به نفع ابوبکر شد که بنی اسلمیان که شاخه‌ای از خزرجیان بودند در تعدادی زیاد به مدینه آمدند و با ابوبکر بیعت کردند. بنی اسلمیان عشیره‌ای بودند که عشق و وفاداری آنها به محمد زبانزد بود و به خاطر همین توسط محمد به آنها نیز عنوان مهاجرین اطلاق شد.
منبع تو ویکی پدیاست؟
جالبه من از کتب خودتون با شماره صفحه و شماره روایت برات مطلب میزارم قبول نمیکنی میری ویکی پدیا
حالا بزار یکم اطلاعات بهت بدم تو ویکی پدیا میتونی خودتم مطلب بزاری اصلا گزینه ای هست که که معنیش این میشه اگر راجع این مطلب اطلاعات کاملتری دارید بیفزایید
بعدم من مطالبم همه با منبع و سند هست نه عیین شما همینجوری و برگرفته از افکار خودم پس یکم کوتاه بیا و کمتر از این حرف ها بزن اگر منبعی رو اشتباه ذکر کردم بگو تا منم متوجه اشتباهم بشم
rostam91: مگه عمر مسئول بیت المال بود؟ اصلا ابوبکر و عمر در زمان وفات پیامبر چه منصیب داشتند که اینقدر دارای نفوذ و قدرت بودند؟
مسئول بیت المال نبود اما گویا بعد از خلافت ابوبکر میشد همه کاره ضمنا این روایت رو من از خودم در نیاوردم با منبع ذکر کردم این سخن عمر هم وعده بوده به اون افراد برای بیعت گرفتن خیلی واضحه کجاش رو متوجه نشدی گلم؟
rostam91: میگم اطلاعاتت پایینه ، قبول کن!
سعد ابن عباده همون کسی بود که سقیفه بخاطرش ایجاد شد و بحث اصلی بر سر انتخاب ایشون بعنوان خلیفه بود!
اما با اومدن ابوبکر وعمر و صحبت با حاضرین همه به سمت ابوبکر متمایل شدند و همین امر باعث شد تا کدورتی نزد سعد بوجود بیاد و تا مدتی از بیعت سر باز زد!
اطلاعات من پایینه ؟
یه سری به خودت بزن این روایت رو با منبع اوردم از خودم نیست با این حرفتم چیزی از من کم نمیشه فعلا این شمایی که با اطلاعات کمت بدون سند و همینجوری حرف میزنی وقتی حرف از اطلاعات بزن که یه حرفت با سند باشه تو فقط یک سنی متعصبی که نمیخوای حقیقت رو قبول کنی که اونم به من مربوط نیست من با مدرک و سند حرفمو میزنم و با احترام اا شما دوست داری با این نوع حرف زدنت منو عصبی کنی که اونم به خودت مربوطه شما سعیتو بکن انشالله موفق بشی
دفعه دیگم از روایت ها ایراد گرفتی سند و منبع بیار و الا جوابتو نمیدم وقتم برام ارزش داره
هر چه کمتر شود فروغ حیات / رنج را جانگدازتر بینی
سوی مغرب چو رو کند خورشید / سایه ها را درازتر بینی . . .
ویرایش شده توسط: iraj_mirza
ارسالها: 508
#134
Posted: 19 Jan 2013 22:19
mashgholam: ولی شیعه که میگه حق مارو سنی ها خوردن و نذاشتن علی امام بشه و ۳ نفر قبلش به زور امام شدن و مراسم عید عمر و .... برگذار میکنند و به ۳ خلیفه و سنی ها رکیک ترین فحش هارو میدن ، نمیان از خوبی های اون ۳ خلیفه در کتاباشون چیزی بنویسند .
این خیلی بدیهی است .
ببخشید دخالت کردم اما کی گفته ۳ نفر قبل از حضرت علی امام شدن؟؟؟؟؟؟؟؟
اون ۳ تا خلیفه شدن و الا امامت حضرت علی چیزی نبود که بشه غصب کرد
بحث شیعه اینه که ابوبکر و عمر برخلاف سخن پیامبر عمل کردن و خلافت رو میان خودشون تقسیم کردن
ای موضوع هم زیاد راجعش اینجا بحث شده زحمت بکش به صفحات قبل مراجعه کن اگر واقعا دنبال حقیقتی به جوابت میرسی ولی اگر فقط دنبال بحث کردنی از اهل تسنن زیاد اومدن اینجا و بحث کردن و وسط بحث رفتن چون دنبال حقیقت نبودند
امیدوارم شما اینجوری نباشید
هر چه کمتر شود فروغ حیات / رنج را جانگدازتر بینی
سوی مغرب چو رو کند خورشید / سایه ها را درازتر بینی . . .
ارسالها: 2554
#135
Posted: 20 Jan 2013 04:44
رستم خان
rostam91: شیعه ها در کتب خود می نویسند: امام مهدی هشت ماه آدم میکشد( کتاب یوم الاخلاص ص381)
شما که روایت های شیعه رو میاری این رو هم بیار که امام زمان به همراه تمامی پیامبران دارای شریعت ظهور میکند و همه مردم با دیدن پیامبرانشان که پشت موعود نماز میخوانند ایمان میاورند
و دلیل دروغ بودن این کشتارها و اینکه چهره موعود رو دلهره اور بکنید اینه که موعود جکومت عدل علی را بر اساس سنت واقعی رسول خدا اقامه میکند و مردم فوج فوج به دین خدا وارد میشوند ))یدخلون فی دین الله افواجا ))
و در سیره نبوی هرگز کشتار وحشیانه و کورکورانه مانند انچه عمر انجام داد نیوده
ضمنا جالبه ..
اگه شما ایراد میگیری به عمر بگیر اول که به ایران حمله کرده و کشتار و غارت وحشیانه رو در تاریخ از او ثبت کردن
امام زمان که هنوز نیامده که بخواد کاری بکنه
جالبه برای کسی که هنوز نیومده و مشخص نیست کی بیاد و هیچ کاری نکرده بر اساس پیش بینی هایی که معلوم نیست درست است یا غلط نسحه میپیچی
ولی برای سفاکانی چون سعد ابن ابی وقاص جانی و وحشی و ادمکش و امیران و فرماندهان وحشی و خونریزی که دستور غارت و کشتار وحشیانه در ایران دادن یا مثل عایشه اون همه ادم رو به کشتن دادن اونهم در راه باظل و بسوی جهنم هیچ نظری نداری و میگی جایز الخطاست
این منظق کله اهل تسننه
کسی رو که اصلا قبول ندارن(امام زمان ) بر اساس روایاتی که اصلا قبول ندارن (در کتب شیعه ) و با وجودیکه علم غیب رو قبول ندارن (روایات پیش گویی های امام صادق است )............محکوم میکنن
اما جناب عمر رو که قبول دارن بر اساس تاریخهایی که مال خودشونه و بر اساس کاری که قطعا انجامش داده و شاید و اما و اگر در اون نیست بابت اون همه جنایت و شقاوت و ظلم و وحشیگری و تجاوز و فرهنگ و علم سوزی و غارت اصلا متهم نمیدونن
این اخره منظق و انصاف در قضاوته
همه اش رو هم از عمر یاد گرفتن همونکه دستور به قتل میداد و بعد حضرت علی جلوش رو با استدلال به قران میگرفت و بعد عمر بارها و بارها میگفت لولا علی لهلک عمر
یا بالای منبر مسئله میگفت که پیرزنی برخواست و گفت ای خلیفه در این مسئله اشتباه کردی و سنت پیامبر و دستور خدا با استناد به فلان ایه و روایت با فتوای تو فرق دارد و عمر فتوا را عوض میکرد و میگفت والله زنان پرده نشین از خلیفه بر امور شرعی خود واقف ترند
یا هر گاه علمای ادیان دیگر برای مناظره میامدند کم میاورد و همه را به علی واگذار میکرد تا بیشتر ابروی اسلام را نبرد
خب یکی نبود بهش بگه یابن صهاک .....یابن خظاب تو اینکاره نیستی ...مسند غصبی و حب خلافت و نقشه منحرف کردنه اسلام و خریدن یک عمر لعن خدا و رسول و امت رسول رو با هم از گردنت بنداز پایین و حق رو به حقدارش برسون
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
ارسالها: 2554
#136
Posted: 20 Jan 2013 05:00
mashgholam: بالاخره شما قیم امامان هستید یا امامان خودشون عقل و شعور داشتن ؟ خود خدا و پیامبر مگر نمیفهمیدند و نمیدونستند که بقیه نمیذارن علی خلیفه بشه ؟
ادله برای وجود امام زیاده
امام قیم نمیخواد و بارها علی ع و اولادش از این خلافت غصب شده سحن گفتن منتها باید در نطر داشت که مثلا گاهی دستور خدا به داشتنه حجابه همه هم میدونن و خیلی ها هم رعایت نمیکنن ایا اینجا خدا مقصره یا مردم
خدا دستور رو داده ....یعنی الان شما بیای بگی خوب خدا که میدونست مردم حجاب رو رعایت نمیکرد پس چرا اصلا حجاب رو واجب کرد یا یک کاری نکرد همه مجبورا استفاده کنن
خلافت هم همینه ووو
خدا خلافت رو برای علی ع در نظر گرفت و به مردم اعلام کرد و بیعت گرفت ...خوب حالا مردم به حرف خدا گوش نکردن
این هم مثل احکام دیگری که خیلی ها توجه نگکردن گناه و خطارو متوجه خدا نمیکنه یا رسول خدا
mashgholam: چرا علی که اینقدر خوب و منزه و عالی بوده مردم نخواستن که خلیفه بشه و ابوبکر و عمر رو ترجیح دادن ؟
همیشه جامعه رو خواص خط میدادن و علی تنها کسی بود که براش خواص و غیر خواص یکی بودن ووکسانی طرفدار علی بودن که قدرت نداشتن
مردم و خصوصا اعراب در قبال هر قدمی در چنگ و صلح مطالبه حق میکردن در حالیکه علی ع حتی شمشیر کشتن عبد ود رو هم که اب دهان بر رویش انداخته بود معطل نگه میداره تا ضربه فقط برای خدا باشه
همه داستانهای شمع بیت المال یا چگونگی ناراحتی طلحه و زبیر از علی یا ناراحتی علی ع از دخترش بخاطر قرض از بیت المال شنیدین
این عدل علی بود که کسی طاقت اون رو نداشت
ظلحتین از بزرگان بودن اما علی به اونها بخاطر بی کفایتی مقامهای مورد تقاضا رانداد و اونها رفتن و عایشه رو تحریک کردن که مقابل دوست دیروزشون و امام و خلیفه جنگ کنن ....و از بقیه چه انتظاری
علی بر بدن طلحه گریست با وجودیکه دشمنی کرد با علی ع
دوست من خواهش میکنم مطالب رو طولانی نکن کوتاه هم مفهوم تره هم از موضوع خارج نمیشه
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
ارسالها: 2554
#137
Posted: 20 Jan 2013 05:47
اینها رو سعی میکنم کوتاه پاسخ بدم
mashgholam: بالاخره باید جنگید تا کفار حذف بشن و ریشه کن بشن یا باید ببینیم مردم چی میگن ؟
اونجا بحث کفار بوده ....
علی در اون لحطه این تصمیم رو گرفت که الان میشه منو شما هزاران دلیل براش بیاریم در رد یا قبولش ولی من به یک چیز فکر میکنم
اگر علی با همون چند نفر قیام میکردن مردم میگفتند برای خلافت جنگید و دچار حب دنیا شد حرفی که الان برای امام حسین میگن در حالیکه چه کسی با اون عده قلیل میره جنگ که اگر حسین حب دنیا داشت بیعت میکرد با یرید
و مهمتر اینکه اگر علی میجنگید یقینا او را و اولادش کشته میسدند و نور علوی و پرچم تشیع همونجا از بین میرفت
یک کم در تاریخ مبارزات و ضلم ها رو در حق شیعه بخون بی تعصب هر قومی بود نابود شده بود اما این سیاست علی ع و زهرا ع و اولادشه که شیعه رو نگه داشته
mashgholam: موظف به چی بود ؟ من متوجه نشدم ؟ گرفتن خلافت به زور ؟
خلافت بر امام فرض نیست مگر با اقبال و اجتماع امت در مورد علی ع مردم هجوم اوردن ....در مورد امام حسین هم ۱۲۰ هزار نامه و بیعت با مسلم امام رو ظبق وظیفه به حرکت بسوی کوفه برای رهبری موظف کرد
حسین برای جنگ هرگز نرفت و وضع کاروان اینو نشون میده و وضع جنگ کدون زوری در حرکت امام حسین بوده یا اصلا زورش میرسیده ............خواهش میکنم با طعن بحث نکن ...............یعنی واقعا معتقدی حسین ع برای خلافت متوسل به زور شده .........با وجود این همه تاریخ بی طرف و روایت و مقتل یا مطالعاتتون خیلی کمه یا عنادی در وجودتون هست
mohan1978: راستش یه کمی جمله بندی قاطی بود و زیاد متوجه نشدم . اما سوالام در مورد چیزاییه که متوجه شدم :
پس یزید و اطرافیانش برنامه ریزی کرده بودن که کاری کنن که امام حسین از مدینه بیان برن کوفه . بعد تو راه با ایشون بجنگن و شهیدشون کنن .سوال :
۱ - بر اساس چه سند و مدرکی این صحبت رو میکنید ؟ بگید من هم بخونم .
۲- چرا باید ایشون حتماْ مجبور به سفر میشده و توی راه کشته میشده ؟ مگر نمیشده تو همون مدینه یا تو کوفه کشته بشه ؟
۳- کی نگذاشت برگرده ؟
مگر یکی از مسائل اساسی که مطرح میشه و گریه همه رو در میاره این نیست که امام شب قبل از واقعه عاشورا چراغ رو خاموش میکنه و میگه هرکی میخواد برگرده ، بره ؟ که بعد خیلی ها میرن و کلاْ ۷۲ نفر میمونن ؟
تقاضای من اینه که یکی از تاریخای بی طرف یا منبعی مثل ویکی پدیا رو بخونی چون فکر کنم مشکل شما بیشتر ناشی از اطلاعات ناقصی هست که به شما دادن
من بر اسا تاریخ میگم شما هم بخون لازم هم بود بگو تا سند هاشو بذارم
امام برای حج به مکه رفت ....حاکم مکه موطف به ترور امام یا بیرون کردن ایشان شد و چون توجه نکرد عزل شد و امام جهت هتک نشدن حرمت مکه و نیز به دعوت کوفیان راهی کوفه شده و مسلم رو فرستادن کوفه که همزمان با تغییر والی کوفه شد مسلم بیعت کرد و برای امام خبر فرستاد که به کوفه بشتاب اما در یکروز همه بیعت کنندگان خود را فروختند ..ابن زیاد همه راههای کوفه را مسدود کرد تا اتجا که حتما شنیدی بسیاری از عاشقان حسین نتوانستند برای یاریش از کوفه خارج شوند و دیگر خبری برای امام تا دو یا سه منزلی کریلا نرسید
امام در نزدیکی کربلا با حر که یکی از فرماندهان گشتهای ابن زیاد بوده برخورد میکند و حتی حر همانجا راه را بر امام میبندد اما با گفتگو نرم شده اجازه حرکت مبدهد و هرگز در باور کسی وقوع جنگ نبود
حر راه باز کرد تا امام به ابادی رسیده و تجدید قوا کند و از شرایط کوفه گفت
امام مشورت کرد و نتیجه این بود که حضور خود امام با جریان مسلم تفاووت خواهد داشت
جریان فرار عده ای از کاروان امام ماله شبه عاشورا نیست و ظاهرا شبه تاسوعاست ضمنا این اتفاق شب بود تا از تاریکی شب استفاده و مخفیانه بروند و عده ای از این اقراد توسط مرزبانان ابن زیاد و قبیله ای از یاران او دستگیر شدند که برخی کشته و برخی با پول خود را رهاندند
در خیال کسی نمیکنجید یزید نوه بلافصل پیامبر را بکشد تا روز تاسوعا و امام وقتی یقین (ذر ظاهر) به جنگ کرد از عمر سعد خواست که راهش را عوض کند و به یمن برود اما عمر سعد گفت یا بیعت یا جنگ
mashgholam: ولی خوب مسلم است سنی از خوبیها و فضائل کسی که به عنوان خلیفه چهارم قبولش دارند و اونو میستایند کلی حرف زده باشن و حدیث و ... داشته باشن .
اما تمامی این فضایل قبل از رسیدن علی ع به خلافت بوده پس این ستایش ها ربطی به خلافت علی ع نداره و حتی همه ماله زمان پیامبره
mashgholam: ولی شیعه که میگه حق مارو سنی ها خوردن و نذاشتن علی امام بشه و ۳ نفر قبلش به زور امام شدن و مراسم عید عمر و .... برگذار میکنند و به ۳ خلیفه و سنی ها رکیک ترین فحش هارو میدن ، نمیان از خوبی های اون ۳ خلیفه در کتاباشون چیزی بنویسند .
این خیلی بدیهی است .
فحش دادن کار خوبی نیست الان هم داره کم میشه ما لعن میکنیم اونها رو بر اساس قران که بارها اثبات کردیم و بر اساس تولی و تبری
در کتب ما از کارهای ابوبکر برخی گفته شده اما این دو شخص با گناهانی که در جریان سقیفه انجام دادن و خصمانه به علی و فاظمه که خودشون اونقدر مناقب براشون ذکر کردند حمله ور شدن که جایی برای دفاع نمیمونه اونها منافق بودن و با عایشه نفاق رو شروع کردن
اعمال ایشون حتی باعث شده به این فکر کنیم تمام این دوران اسلام اونها در ارزوی این خلافت و منافق گونه بوده است
دوست عزیز اگر کاملا مستدل دوست داری بخث کنیم باید چند چیز رعایت بشه
۱ دامنه بحث گسترده نشه چون من دایره محفوظاتم کمه و باید مراجعه کنم به منابع
۲ منابعی که کورد قبوله رو اعلام کنیم مثلا ۶ کتاب برتر سنی و ۴ کتاب مرجع سیعه و مثلا ویکی یا تاریخهای معروف و معتبر
منم خوشحالم و متقابلا تقاضا میکنم حتی اگه با دید شما مغایره با زبونه طعن و سخره اشاره نکن ...سپاس
گرچه برای تمام دینم ذره ای از جان و تنم را هرگز نخواهم داد اما برای ذره ای از وطنم دل و جان و دینم را در کف خواهم گرفت
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
ارسالها: 2554
#139
Posted: 20 Jan 2013 22:25
rostam91: من که اصلا قبول ندارم این روایات رو ، و میگم اصلا مهدی وجود نداره تا چه رسد به اینکه که بخواد کشتار کنه
منم همینو میگم
اونکه با ما مهربونه شماها رو کشت که کشت
من خودم رو راحت کردم و اصلا دنیال این روایتها نمیزم چون اغلبا دروغن و بدرد دشمنان میخورن rostam91: یعنی یه نفر باید چقدر عادل باشه که نه تنها دو.ست بلکه دشمن هم زبان به تعریف و تمجید از اون باز کنند!
مطهری دیدگاه خودش رو داره منتها اگه به مناقب مولای ما علی از زبان شیعه و سنی و مسیحی ستوده شده و باز هم اسمانی جلوتر از عمر است
بقیه حرفاتون هم که باز.......... پاسخ نداره
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
صفحه 14 از 54