صفحه 4 از 54: « پیشین 1 2 3 4 5 ... 51 52 53 54 پسین »

شیعه مذهب واقعی یا مذهب ایرانی؟

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#31 Posted: 23 Feb 2012 08:42

الان چند روزه که سوالم رو پرسیدم ولی هنوز هیچکس پاسخی نداده،دوباره می پرسم از همه شیعیان علوی و صفوی:
چرا حضرت علی که به علم غیب آگاهی داشت (انطور که علمای شیعه گفتند) پس از مرگ پیامبر به سقیفه نرفت تا از حق مسلمانها دفاع کنه،اون موقع که ابوبکر و عمر هنوز قدرتی نداشتند
چرا در واقعه عاشورا بجای اینکه تیر به امام حسین اصابت کنه به علی اصغر خورد،مگه امام حسین هدف اصلی یزیدیان نبود؟
سردبیر عزیز،شما از من به عنوا ن بکری یاد کردید در حالی که منقبلا شیعه بودم ،به هر حال من به شما بعنوان برادر عزیز یاد میکنم،اما جواب:
جسد پیامبر چه قبل و چه بعد سقیفه دفن شده باشه و چه در حین سقیفه،حضرت علی میتونست یا خودش یا یکی از اون چهار نفری که شیعیان میگن مرتد نشدندبرن به سقیفه و از حق مسلمانها دفاع کنه ،لااقل با این کارشون حجت بر من و امثال من تمام میشد تا الان این سوال رو نپرسیم.این موضوع از اونجا به غیب ربط دار چون شیعیان و مراجع بزرگ شیعه اعتقاد دارن امامان از غیب آگاه هستند،پس علی باید میدونست که چه طوطیه ای دارند برای اسلام بر پا میکنند.متاسفانه شیعیان هر چی مراجعشون بهشون میگن چشم و گوش بسته باور میکنند.
در مورد سوال دوم جوابش رو فردا بهتون میدم چون طولانیه
سر دبیر و برادر عزیز،شما اگه پیش ده آخوند بری و ازش در مورد واقعه عاشورا بپرسی امکان نداره دو روایت اونها مثل هم باشه هر کدوم یا یه چیزی بهش اضافه میکنن یا یه چیزی کم اما در مورد جواب شما؛
بهنظر شما این درسته که بلوایی که بر سر تشنگییک بچه در یک سپاه بوجود میاد فرمانده اون سپاه با کشتن اون بچه بلوا رو بخوابونه،آیا این کار بلواو آشوب رو زیادتر نمیکنه. فرمانده سپاه یزید میتونست با کشتن امام حسین زودتر ماجرا رو تمام کنه و بره جایزش رو بگیره،این قبیل داستانها فقط برای به هیجان آوردن مردم ساده دل وو کسب در آمد بیشتر برای مداحان و مراجع تشیع کاربرد داره،و گرنه افراد قرن بیست و یک این داستانها رو بسادگی باور نمی کننچجور ممکنه یک سپاه از کشتن یک بچه شش ماهه ابایی نداشته باشه و از اون طرف امام سجاد که جانشین امام حسین هست رو زنده بزاره یا هیچ هتک حرمتی به زنها نکنه، تو این داستانها جایی هست که به زینب هتک حرمتی شده باشه مثلا چادر از سرش کننده باشن مثل زمان رضاخان،ب نظرت سر امام حسین رو که به شام بردن رو یخ گذاشتن که تو اون گرما و مسافت زیاد فاسد نشد. نه برادر گرامی واقعیت چیز دیگه ای هست و چیز دیگه ای بخوردمون میدن

سر دبیر گرامی، سطر به سطر جواب شما را میدهم:
در مورد پیکر پیامبر شما دقت نکردید،پیکر پیامبر فرقی نمیکنه کی دفن شده،من میگم در همون موقع که سقیفه برگزار شد خوبه!
حضرت علی میتونست ۲ساعت دفن پیامبر رو عقب بندازه ،در ثانی اگه نمی تونست میشد یکی از چهار نفری-ابوذر ،سلمان ،مقداد ،عمار- را که مرتد نشدند را بفرسته به سقیفه.
پیامبر وسیله ای بود برای ابلاغ دین ناب اسلامی به مردم پس دین اسلام مهمتر از پیامبره،در سقیفه داشتند دین اسلام ناب محمدی رو دفن میکردند و احکامش رو زیر پا میگذاشتن،یعنی علی ع هدف رو با وسیله اشتباه گرفت؟مگه میشه خداوند دینی رو که پیامبرش با زحمت بر پا کرده بود رو در فاصله دفن یک جسد از راه درستش منحرف کنه؟
دوم ،فرق علم غیب با علم به غیب:
اینا بازی با کلماته ،حضرت علی هیچکدومش رو نداشت چون داشتن هر کدومش بسیاری از فضایل اونو زیر سوال میبره،یکیش خوابیدن جای پیامبر در شب هجرت. چون هر کسی وقتی بدونه که اونشب کشته نمیشه بدون ترس میره وجای پیامبر می خوابه مگه اینکه خوابیدن روی رختخواب پیامبر فضیلت محسوب بشه؟دیگه علی چون از قبل میدونست عمرو بن عبدود رو شکست میده و خودش کشته نمیشه،داوطلب جنگ با اون شد آیا این میشه فضیلت؟
در مورد سوال قرآنی شما:
متوجه شدم شما یکبار هم قرآن رو نخوندی و به معانیش توجه نکردین!
اشاره شما به آیات ۱۴۸ تا ۱۵۱ سوره اعراف میباشد،در این آیات بوضوح به اشتباه و کم کاری هارون اشاره شده است. اگر به معانی آن دقت کنیم میبینیم که موسی با عصبانیت مو وریش هارون را گرفته او را روی زمین میکشد و مورد بازخواست قرار میدهد، و هارون میگوید این قوم،مرا ضعیف دیدند و خواستند مرا بکشند تو دشمنان را شاد مکن که من از آنان نیستم،سپس موسی برای خود و برادرش از خداوند طلب مغفرت میکند.
آیا میتوانید بگویید علی هم اشتباه کرده و از جان خودش ترسیده؟ اگر بگویید از نظر مذهب تشیع شما کافرید.
اما طوطیه ای،بله این گاف املایی منه،ببخشید،چون من با موبایل گلکسی حرفام رو براتون میفرستم فونتاش فرق میکنه!
در مورد امام حسین:
نه من و نه هیچ مسلمان دیگه ای منکر وقوع حادثه کربلا نیستیم، بلکه من غلو و کم و بیش کردن در نقل روایات را نمی پسندم و معتقد هستم که اون ماجرا رو بیشتر حماسی کردن تا بیان واقعیات.
در مورد هتک حرمت به خاندان رسول الله:
آیا لگد کوب کردن جسد امام حسین توسط اسبان و بریدن سر امام ،همچنین انداختن طناب به گردن علی ع و کشته شدن دختر پیامبر با اون وضعیت،شلاق زدن اسرای کربلا از کزبلا تا دمشق بی حرمتی به آل رسولش نیست؟حرفهای شما در تضاد با وقایع اتفاق افتاده نیست؟هر چند باید بگم حرف شما درسته و این وقایع هست که وارونه جلوه دادن و ما رو از واقعیات دور کردن!!
دوست گرامی باز هم میگم دیگه اون دوره که هر کی هر چی گفت چشم و گوش بسته قبول بشه گذشت
عذر می خوام که طولانی شد و اگه گاف املایی دیگه ای دادم ببخشید آخه شما سردبیریت ولی من کارگر
!

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#32 Posted: 25 Feb 2012 04:20

کی میدونه چرا آیه غار نازل شد؟
تو هجرت پیامبر چند نفر دخیل بودن، علی که جای پیامبر خوابید و جونش رو بخطر انداخت،ابوبکر که با اون همراه بود تا مدینه،دختر ابوبکر که ابوجهل بهش سیلی زد تا جای اونها رو لو بده،پسر ابوبکر که برای اونها آب و غذا و اخبار مشرکین رو تا غار میبرد،چوپان ابوبکر که با چرای گوسفندان رد پای پسر ابوبکر رو پاک میکرد،راهنمای بدوی که مسیر رو به اونها نشون داد.
اما آیه در مورد غار نازل شد در حالی که کاری که حضرت علی کرد به نظر من از همه خطرناکتر بود و میشد آیه در مورد این اتفاق باشه
این سوال رو بارها از خودم کردم ولی هر بار به نتیجه ای نرسیدم
میتونی از قرآن ثابت کنی که این آیه در مورد ابی بکر هست؟؟!!!!!!

چرا کم میاری توهین میکنی و عصبانی میشی خوب جواب نده!
بخدا فقط تو گوشت چرت وپرت خوندن تو هم باور کردی ،نمیتونی دلیل منطقی بیاری خوب جواب نده دیگه کاری بهت ندارم باشه عزیز
فقط بمن بگو اونی که تو غار با پیامبر بود کی بود که براش آیه اومد علی که قطا نبود شاید مه.... بقول خودت ،خودت پرش کن
یه چیز دیگه
شیعیان ثابت کردن مرده ها رو بیشتر از زنده ها دوست دارن میدونی چرا ، چون دستشون از زندگی کوتاهه نمیتونن حقایق رو برا مردم بگن
علی وقتی عمر گفت پیامبر چرت میگه و نزد تو گوش عمر به پیامبر توهین کرد
سر تا پای مطالب تهمته میگی اهل سنت تهمت میزنن؟
یک آیه بیار که پیامبران غیب میدونن تا من بگم علی دومیش
لطفا آیات۵۰سوره انعام-۵۹سوره۶۱-صف-۸۸سورهاعراف-۱۱سوره حجرات-۳۱سوره هود و .........بخون تا بدونی هیچ کس از غیب آگاهی نداره
به هر حال هدف اصلی من بیان این حرفا برا کسانی بود که منطق دارن و گرنه خدا به پیامبرش میگه تو به کوران وکران نمیتوانی نشان دهی و بشنوایی

ثابت کن من توهین کردم و کجای حرف من توهینه ؟؟!!!لطفا بگید.
من چه میدونم تو غار کی بوده هر کی بوده کسی غیر از ابی بکر بوده میگی نه ثابت کن ابی بکر بوده چرا فرار می کنی؟؟!!!
چه فضیلتی در همراهی غار هست میشه بگی ؟؟!!!
خدا تو غار سکینش رو بر کی نازل کرد میشه بگی؟؟!!!
کی از ترس داشت شلوارش رو....... می کرد ؟؟!!!! اینم میشه بگی؟؟!!! کسی که به خدا ایمان نداشته باشه میترسه و گرنه اعتماد به رسولش داره و یک ذره هم نمی ترسه؟؟؟!!!
حالا باز میگی یار غار ابی بکر بوده؟؟!!!!!
اگر بوده چرا ترسید مگر ایمان نداره؟؟؟!!!
مگه به پیامبر اعتقاد نداره که کشته نمیشه؟؟!!!!
اینا رو دونه به دونه پاسخ بده تو که هدفت روشن سازی !!!!! هست اینا رو هم جون خودت روشن کن
--------------------------------------------------------------------------
سر دبیر گرامی دیگه داری کم میاریا ،یه بار دیگه لطفا حرفای خودت رو بخون!چه میدونم کی تو غار بوده هر کی بوده غیر از ابوبکر بوده اینم شد جواب آخهچون عقیده ای به روایات ندارم و برام بعد از قرآن در مرتبه دوم هست نمی خوام برات از اصول کافی خودتون بیارم و گرنه میتونی یه سری به اصول کافی)مهدی:هذا کافی لشیعتنا(جلد ۳ ص ۸۴ و ۸۵ بزنی البته اگه چاپش فرق داشت یکی دو صفحه اینور اونورش تابدونی اونی که تو غار بود ابوبکر بود.
فضیلت تو غار اینه که پیامبر به رفیقش میگه اندوهگین مباش که خدا با ما(من وتوست)نه فقط با پیامبر.
اما گاف برزگ شما که من اونو گاف نمیدونم بلکه کم سعادتی شما در آشنایی به قرآن و نخوندنشه،باید بدونی که حزن و اندوه با خوف و ترس دو معنی جداگانه داره،از معلم فارسی بپرس تا بفهمی.باز هم آیه رو بخون مفرماید ....لا تحزن ان الله معنا....(اندوهگین مباش که خدا با ماست...)
اما در مورد ترس مومنین:در آیه۱۰سوره نمل میفرماید وچون موسی عصایش را انداخت از جانش ترسید و به عقب برگشت و....
آیه۳۳ عنکبوت:در مورد حضرت لوط که چون فرشته ها اومدن پیشش ترسید و....
آیه ۲۲ سوره ص در مورد پیغمبر داوود،وقتی دو نفر از دیوار خونش بالا رفتن ترسیدو...
آیه ۲۸ سوره ذاریات در مورد مریم مقدس وقتی یه نفر بهش نزدیک شد ترسید و .... و همینطور آیات۲۱طه و۶۷ و ۶۸ طه که به من گفتی بخون یادته

باز هم می خواهی؟
مگه این پیامبران به خدا اعتقاد و ایمان نداشتند که ترسدند؟
شما که خدا رو شاهد گرفتی حالا عذرخواهی میکنی؟
به نظرت چرا تو صلح حدیبیه وقتی پیامبر به علی گفت اسم منو از تو نامه پاک کن علی حرف پیامبر رو قبول نکرد این پیشی گرفتن از پیامبر نبود ؟البته پاسخش برام مهم نیست چون یه روایته!
لطفا ثابت کن تو قرآن اومده انبیا از غیب خبر دارن ،منتظرم!
به آیاتی که من بیان کردم هم هیچ پاسخ نمیدی فقط سفسته و از اینجا به اونجا می پری ، دونه به دونه پاسخ بده،اینهمه آیه برات آوردم تو نصفش رو بیار!

soorena8

کاربر

ارسالها: 140

#33 Posted: 26 Feb 2012 17:45

تشیع علوی : تشیع شناخت است و محبت تشیع صفوی : تشیع جهل است و محبت
تشیع علوی:تشیع سنت است تشیع صفوی :تشیع بدعت است
تشیع علوی:تشیع وحدت است تشیع صفوی :تشیع تفرقه است
تشیع علوی:تشیع عدل است.عدل در جهان در جامعه و در زندگی تشیع صفوی :عدل است . عدل فلسفی . عدل در روز قیامت. عدل مربوط به بعد از مرگ است
تشیع علوی:تشیع رسم است تشیع صفوی :تشیع اسم
تشیع علوی:تشیع پیروی است تشیع صفوی :تشیع ستایش
تشیع علوی:تشیع اجتهاد است تشیع صفوی :تشیع جمود است
تشیع علوی:تشیع مسئولیت است تشیع صفوی :تشیع تعطیلی همه مسئولیتها
تشیع علوی:تشیع انقلاب کربلا است تشیع صفوی :تشیع فاجعه کربلا
تشیع علوی:تشیع شهادت است تشیع صفوی :تشیع مرگ .
تشیع علوی:تشیع توسل برای تکامل است تشیع صفوی :تشیع توسل برای تقلب
تشیع علوی:تشیع انسانیت است تشیع صفوی :تشیع قومیت است
تشیع علوی:تشیع امامت علوی است. تشیع صفوی :تشیع سلطنت صفوی است
تشیع علوی:تشیع انتظار مثبت است تشیع صفوی :تشیع انتظار منفی است.
تشیع علوی:تشیع تقیه ی مبارز دلیر است تشیع صفوی :تشیع تقیه ی بی کاره ای ترسو.

و بالاخره
خواهران و برادران

تشیع علوی تشیع (( نه )) است و تشیع صفوی تشیع (( آری ))!

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#34 Posted: 27 Feb 2012 04:23

سر دبیر گرامی،هر بار که چیزی مینویسی بیشتر به این نتیجه میرسم که از قرآن دوری و فقط اجبارا رفتی پای دوتا منبر نشستی و حرفهای آخوندهای صفوی رو شنیدی و اینجا بازگو می کنی!
باز خوبه که فهمیدی حزن با خوف فرق داره،ولی میشه بهم بگی اگه منظور خداوند از حزن در اصل همون ترس ابوبکره ،چرا اینجا گفت حزن ولی برای پیامبراش گفت خوف؟
میگم داری کم میاری شما منکری ،یه بار میگی هر کی ایمان داره نمیترسه یه بار میگی اون پیامبرا فرشته و مرد غریبه و اژدها دیدن ترسیدن

بابا قرآن رو خوب بخون ،حضرت داوود نه اژدها دید نه فرشته،ولی دوتا مرد غریبه دید (جرات داری بگی دوتا غریبه می خواستن با داوود....خودت پرشکن)
مگه حضرت ابراهیم که ترسد بار اولش بود فرشته می دید؟مگه این پیامبرا به خدا ایمان نداشتند مگه معصوم نبودند چرا از مرگ ترسیدند؟
خودت ميگي روايت اصول كافي پشمكه (البته امام آخریتون میگه این کتاب برا شیعیان من کافیه آخه یکی از چهار کتب اربعه شماست لفظ پشمک رو تغییر بده زشته)و رجالش درست نيست

...
میگم سعادت قرآن رو نداری ،میگی مگه عمر داشت.من از امروز حرف می زنم می پری ۱۴۰۰ سال پیش؟ بعدم میگی روایت سند نداره؟خوب این هم سندش رو من قبول ندارم
باشه هر چى روايته كنار فقط قرآن .
ولی اون هم که بلد نیستی

دو سه روزه رفتی از قرآن ثابت کنی که انبیا از غیب خبر دارن ،نمی تونی هی می پری به ابوبکر و عمر !
عمر ،ابوبکر وعلی رو فعلا بزار کنار ،آیه ای که قولش رو دادی وردار بیار و ثابت کن پیامبرا غیب میدونن و ترس هم به دلشون راه نداره! اگه دلیل نداری با جرات بگو تا بعدش برسیم به عمر ،ترس عمر از علی ،چرا علی از زنش دفاع نکرد ،حقش رو خوردن ، خمس ،چرا عمر گفت پیامبر هذیون میگه و مسائل دیگه باشه دوست عزیز

پس شد اول آیه ای که قولش رو دادی،با ذکر شماره آیه و نام سوره. دوباره به اینو اون نپریا

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#35 Posted: 12 Mar 2012 05:16

BATMAN_Darkلطفا ثابت بفرما که دختر واقعی نبی اکرم بودن این یک.
دوم اگه می خوای بگی که زن عثمان بودن دختران پیامبر
قبلش لطفا این رو بگو ابوبکر به پیامبر نزدیکتره یا عثمان؟
عمر به پیامبر نزدیکتره یا عثمان ؟
مگه نمیگید که بعد پیامبر بهترین خلق خدا ابوبکر هست ؟!
مگه نمیگید که یار غار نبی بوده ، اقرب به نبی بوده ؟!
چرا وقتی هردو اولی و دومی اومدن و دختر واقعی پیامبر یعنی حضرت فاطمه (س) رو خواستگاری کردن جواب پیامبر منفی بود ؟!
چرا شما اینها رو جواب نمی دین؟!

دوست گرامی تا حالا قرآن خوندی؟ لطفا سری به آیه ۵۹ سوره احزاب بزن تا بدونی خداواند خطاب به پیامبر میگه ای پیامبر به زنانت و دخترانت
و زنان مومنین بگو ....
، پس وقتی گفت دخترانت یعنی بیش از یک دختر.
در مورد مطلب بعدی اشتباه نکن هر دو خلیفه اول و دوم پدر خانم پیامبر بودن نه خواستگاران دختر پیامبر ، راستی به نظرت پیامبر بر اساس کدوم ملاحظه کاری از هر دوی اونها دختر گرفت؟

mohamafariborz

کاربر

ارسالها: 1095

#36 Posted: 12 Mar 2012 10:38

من فک کنم شیعه در زمان اسماعیلیان هم زمان با انگلیسی ها به ایران اومده

از امروز این آیدی رو به بکی از دوستان واگذار کردم ...درپناه دوست
فرشاد

rezassi7

کاربر

ارسالها: 2557

#37 Posted: 21 Oct 2012 14:40

mahmudkhm
شيعه و سنى هر دوشون مذهب عربى هستن

روزگار غریبی ست نازنین ...

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#38 Posted: 23 Oct 2012 18:54

ametis: شیعه معتقد است امام را خدا انتخاب میکند و امام معصوم است و توسط پیامبر معرفی میشه مثه جریان غدیر که حضرت علی به امامت معرفی شد ولی چه فایده مکه مردم در کودتایی ننگین او رو که در حال رسیدگی به بدن پیامبر برای دفن بود کنار گذاشتهو بیهت ها رو شکستن
این حرفها رو فقط شیعیان باور میکنند و اونهم کسانی از اونها که منطق خرافات رو پیش گرفتند!
اصلا، فرض رو بر این میگیریم که همه روایات و احادیث شیعه و سنی در این مورد تحریف شده و غلطه و ما اونها رو میزاریم کنار !
خداوند به ما فکر و شعور داده که درست رو از نادرست تشخیص بدیم ، پس این جریان جانشینی رو با فکر خودمون بررسی میکنیم
کل جریان اینه که پیامبر در غدیر خم دست علی رو به عنوان جانشین بالا برد و همه صحابه حاضر در اونجا با علی دست بیعت دادند اما بلافاصله بعد از رحلت پیامبر طی کودتایی خلافت و امامت رو از علی گرفتن و دادن به ابوبکر و در واقع خلافت غصب شد!
غدیر خم

حادثه غدیر خم در محلی بین مکه و مدینه به همین نام و در روز بیست و ششم اسفند ماه اتفاق افتاد، پس اینکه آن روز بسیار گرم بوده چیزی جز خرافه نیست! اما چرا پیامبر امر به آن مهمی را در چنین محلی بیان کرد و چرا خداوند این تکمیل شدن دین رو در حجه الوداع و در روز عرفه که مسلمانان همه شهرهای مختلف مشغول گوش دادن خطبه پیامبر بودند انجام نداد؟ واقعا چرا ؟ چرا در جایی که فقط مردم مدینه بودند و مردم مکه و یمن و طائف و بسیاری نقاط دیگر حضور نداشتند این خبر مهم ابلاغ شد؟
با این حال از غدیر خم تا وفات پیامبر چند ماه طول کشید و مردمی که در غدیر حاضر بودند این خبر را به همه رسانده بودند، اما باز هم موقع غصب خلافت این مردم کاری نکردند!
حالا جای بحث اینه که چجوری کودتا صورت گرفت و زمان کودتا بیعت کنندگان با علی کجا بودند؟!
خداوند پیامبر اسلام رو مبعوث کرد و ایشون با دست خالی شروع به دعوت نمود و طی بیست و سه سال پیامبری از یک نفر مسلمان ( خودش ) یک سرزمین (جزیره العرب) رو مسلمان کرد و شکی نیست که ایشون باید برای دست یافتن به چنین موفقیتی یارانی مخلص ، از جان گذشته و با ایمان داشته باشه، یارانی که وصف اونها رو خداوند در کتابهای تورات و انجیل آورده و در قرآن به آنها وعده بهشت جاوید داده است.
پس بدون شک پیامبر اسلام در زمان وفات باید تعداد زیادی از چنین یارانی داشته باشد، این یاران در زمان کودتا کجا بودند؟؟؟؟!
چه کسانی کودتا کردند؟!

آیا ابوبکر و عمر دست به کودتا زدند؟! اینها با کدام پشتوانه در اون شرایط کودتا کردند که کودتای آنها به نتیجه رسید؟!
عمر و ابوبکر در زمان وفات پیامبر چه منصبی در حکومت اسلامی پیامبر داشتند؟! فرمانده سپاه بودند؟! حاکم مدینه بودند؟!بزرگ و رئیس انصار بودند؟! یا رئیس مهاجرین؟!که دارای سرباز و لشکر باشند که مخالفین خود را سرکوب کنند؟
طبیعتا هیچکدام از این دو دارای منصب خاصی در حکومت اسلامی نبودند و اصلا شیوه حکومت داری آن زمان چنین اقتضا نمیکرد ، آنها فقط دو صحابه از صحابه های پیامبر بودند مانند سلمان ، ابوذر ، علی ، عبدالرحمن بن عوف ، یاسر ، بلال و دیگران!
پس هیچ کدام در رفتار و منصب دارای آنچنان ویژگی خاصی نبودند که مردم به دور آنها جمع شوند مگر اینکه نزد پیامبر و خداوند از نظر تقوا بالاتر و برتر بوده باشند!
در داستان سقیفه هم هیچ جا دیده نمی شود که آنها از گفتار و نصیحت های پیامبر در شان خود برای به قدرت رسیدن استفاده کرده باشند!
موضوع دیگر که در سقیفه نمیبینیم حضور علی در آنجاست!
شیعیان مدعی هستند که علی مشغول کفن و دفن پیامبر بود که اهل سنت هم بر همین نظر است؛ از طرفی شیعیان معتقد به معصوم بودن علی و علم غیب داشتن ایشون هستند!
باید گفت که اگر علی از غیب آگاه بود چگونه متوجه این کودتا نشد و برای مدتی جسد پیامبر را رها نکرد و به سقیفه نرفت تا با این عمل ننگین مبارزه کند؟!مگر در آن شرایط ، اسلام واقعی در خطر سقوط نبود؟!مگر نجات اسلام از کفن و دفن پیامبر واجب تر نبود؟! اگر جسد متعلق به پیامبر بود و حرمتش واجب،اسلام هم متعلق به پیامبر و خدای پیامبر بود!
اما یاران راستین پیامبر که مدحشان در قرآن آمده و از فعل آیه معلوه که تعدادشون کم نبوده آن موقع کجا بودند ؟ چرا هیچ عکس العمللی یا مقاومتی در برابر شورشیان و کودتا چیان از خود نشان ندادند ؟
چرا علی با کودتاچیان و قاتلین همسرش همکاری میکرد و وزیر و مشاور دست راست آنها بود؟چرا علی پس از به قدرت رسیدن احکامی که به ناحق صادر شده بود مثل باغ فدک رو به صاحبانشون باز نگرداند؟ علی در کدام خطبه نهج البلاغه برای اثبات حقانیتش در جانشینی پیامبر به غدیر خم استناد کرد؟
همه و همه اینها نشون میده که عقل سلیم هم نمیتونه غصب خلافت رو قبول کنه و اینها جز دروغ و نفاق افکنی در بین امت اسلامی نیست!

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#39 Posted: 23 Oct 2012 19:00

ametis: ضمنا شما که احکام و سنت تون ماله همون ۱۴۰۰ ساله پیشه شما امروز به مشکل بخوری از کی میپرسی
من از امام زمانم قرآن و سنت میپرسم ، که توسط مراجع دینی تفسیر میشه!

ametis: مراجع نایب یا نماینده امام زمان نیستند فقط متخصص دین و راوی حدیث و دارای علم تفسیر و استنباط هستند
پس نایب ایشون کیه؟
ایشون که امام زمان ۳۰۰-۴۰۰ میلیون شیعه هست ، خودش که نمیاد ببیننش و باورش کنند نایب و جانشینی هم نداره پس به کی باید رجوع کرد اگه ایشون حکمی بده چه کسی این حکم رو به شما میرسونه! و اصلابود و نبودش به چه دردی میخوره این امام ؟؟؟؟؟؟؟!

ametis: امام زمان ماهم نه تو جمکرانیه که اصلش از یک خواب ساخته شده نه تو چاه در ایام خاصی مثه حج در حج هستند در سایر ایام هم مانندمردم زندگی میکنن
پس سیل نامه هایی که میندازن تو چاه برای کیه؟ پس اون فاکسی که گذاشتن تا مردم نامه هاشون رو فاکس کنند و بندازند تو چاه برای کیه؟ تا کی مردم رو فریب میدن؟!خرافات تا کجا باید ادامه داشته باشه!
ametis: خدای شما کو کجاست ؟؟
خداوند از رگ گردن هم به من و شما و دیگران نزدیکتره ، عجیبه حسش نمیکنی؟!خداوند من در این جهان پهناور در بدن پیچیده و پر رمز و راز هر کس بخوبی متجلیه بر خلاف امامی که نه دیده میشه و نه کسی حرفش رو میشنوه مگر در خواب و رویا !

mahmudkhm

کاربر

ارسالها: 469

#40 Posted: 31 Oct 2012 17:34

mohan1978: قران که بدیهی است البته بدون تفسیر مگر از تفسیر المیزان برای ما و هر تفسیری که خودتون معرفی کنید برای شما
یعنی شما برای من از تفسیر المیزان و اصول کافی استناد کنید و ما از کتب معرفی شده شما
ما کتب اصول کافی و تفسیر المیزان رو قبول داریم مگر انکه حدیث مغایر با قران باشد یا در همون کتابها توضیح داشته باشه
شما هم صحاح رو که قبول دارید یک کتاب هم در تفسیر معرفی کنید
آخ که من عاشق اصول کافی هستم با اون مزخرفاتش!
از این پست فقط میخوام ازاجیف کتب تشیع رو براتون بیارم
ابتدا از روایاتی که در تحریف قرآن اومده

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمدالله والصلاه والسلام علی رسول الله وعلی آله وصحبه ومن والاه

اهل سنت وجماعت اجماع دارند که قرآن کریم محفوظ به حفظ الهی است همانطور که می فرماید الله متعال انا نحن نزلنا الذکر وانا له لحافظون ودر کتب اهل سنت هیچ روایتی وجود ندارد که مخالف این را بگوید و درتاریخ دیده نشده است که احدی از علمای اهل سنت
در اثبات تحریف قرآن قلم فرسایی کرده باشند.

درمقابل فرقه امامیه که خود را نسبت به اهل سنت وبقیه مذاهب اسلامی برتر وبحق می داند اعتقادی دیگر دارند وآن اینکه این قرآن توسط اصحاب پیامبر صلی الله علیه وسلم تحریف شده است ودر آن کم و زیاد شده واسماء ائمه شیعه و منافقین که به زعمشان صحابه باشند از آن حذف شده است.

اگرچه شیعه این را انکار کرده و می گوید این تهمتی از جانب وهابیت است که منظورشان همان اهل سنت است ما باذن الله از کتب خودشان ثابت می کنیم که این قوم اولین کسانی بوده اند که در اثبات تحریف قرآن کتاب نوشته و تمام علمای بزرگ این مذهب معتقد به تحریف قرآن بوده اند.

قبل از شروع باید بگویم که اهل سنت هرکس را که معتقد به تحریف قرآن باشد را کافر می دانند اما شیعه کسی که معتقد به قرآن باشد را کافر نمیداند! براستی چرا؟؟آیا به این دلیل که اگر حکم به تکفیرشان بدهد یعنی پایه های مذهب خود را تکفیر کرده است؟؟

شاهد اول فیض کاشانی در تفسیر الصافی جلد 1 مقدمه ششم المقدمة السادسة

في نبذ مما جاء في جمع القرآن وتحريفه وزيادته ونقصه وتأويل ذلك :

صفحه 52 .واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه ، وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي رضي الله عنه فانه أيضا نسج على منوالهما في كتاب الاحتجاج . وأما الشيخ أبو علي الطبرسي فانه قال في مجمع البيان : اما الزيادة فيه فمجمع على بطلانه وأما النقصان فيه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة أن في القرآن تغييرا ونقصانا

معنی واما اعتقاد مشایخ ما در این باب ظاهر آن از ثقه الاسلام کلینی که او معتقد به تحریف ونقصان قرآن بوده است زیرا او روایات زیادی در این باب آورده است در کتاب خود کافی وبه آنها تعرض نکرده است درحالی که خودش در ابتدای کتابش گفته که هر چه در این کتاب جمع آوری کرده است از افراد موثق بوده . وهمچنین استاد و معلم کلینی علی بن ابراهیم قمی که تفسیر او مملو از روایات تحریف است و او در این مورد بسیار غلو کرده است و همچنین شیخ طبرسی که بر منهج ومنوال ایشان رفته است در کتاب الاحتجاج .

شاهد دوم تفسیر علی بن ابراهیم قمی شیخ کلینیجلد اول تفسیر قمی سوره آل عمران ص110

در تفسیر کنتم خیر امه اخرجت لناس می گوید
قوله (كنتم خير امة اخرجت للناس) وحدثني ابي عن ابن ابي عمير عن ابن سنان قال قرئت عند ابي عبدالله (عليه السلام) " كنتم خير امة اخرجت للناس " فقال ابوعبدالله (عليه السلام) " خير امة " يقتلون امير المؤمنين والحسن والحسين (عليهم السلام)؟ فقال القاري جعلت فداك كيف نزلت؟ قال نزلت " كنتم خير ائمة اخرجت للناس

ابن سنان می گوید نزد امام جعفر صادق قرائت شد ایه کنتم خیر امه اخرجت لناس ایشان گفتند خیر امة علی وحسن وحسین را کشتند؟؟قاری می گوید فدایت شوم پس چگونه نازلل شده است؟؟ امام می گوید اینطور نازل شده است کنتم خیر ائمه اخرجت لناس!

همانطور که فیض کاشانی می گوید تفسیر علی بن ابراهیم مملو از روایات تحریف است که ما به یک مثال اکتفا می کنیم

ادامه دارد

ویرایش شده توسط: mahmudkhm

صفحه 4 از 54: « پیشین 1 2 3 4 5 ... 51 52 53 54 پسین »

مذهب /

شیعه مذهب واقعی یا مذهب ایرانی؟

برای دسترسی به این قسمت میبایست عضو انجمن شوید. درصورتیکه هم اکنون عضو انجمن هستید با استفاده از نام کاربری و کلمه عبور وارد انجمن شوید. در صورتیکه عضو نیستید با استفاده از این قسمت عضو شوید.

↑ بالا