صفحه 52 از 54: « پیشین 1 ... 51 52 53 54 پسین »

شیعه مذهب واقعی یا مذهب ایرانی؟

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#511 Posted: 5 Jun 2014 07:14

[b]در اثبات و استناد به حدیث پیامبر که فرمودند

از امت من هفتاد و سه فرقه میشوند که تنها یک فرقه اهل بهش و نجات است و بقیه در آتش جهنم هستند [/b]

[[aligncenter]b]

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#512 Posted: 5 Jun 2014 07:18

قابل توجه دوست گرامی آقا رستم

آقا رستم عزیز به شیعیان از بابت لعن به صحابه که البته فقط عمر و ابوبکر و عثمان و عایشه و چند نفر دیگر از ایشان ملعون شیعه است ایراد میگیرند که چرا شیعه ایشان را لعن میکند

حالا جا دارد که از طریق جناب ابت تیمیه .....که مورد احترام قطعی اقا رستم و وهابیون است روایاتی را نقل کنم

در این روایات اثبات میشود

صحابه علی ع را که خود افضل صحابه و برترین انان بوده را لعن و سب مبکردند

منافق بودن صحابه مطابق با حدیث نبوی اثبات میشود

جالب ترین مساله این که مجری شبکه تا گیر میافته میگه متن عربی رو بگو ....با اینکه خودش دهها بار این ها رو خونده

دقیقا یاده اقا رستم میافتم که تا گیر میکنه میگه متن عربی و رواه رو بیار تا بهر وسیله شده یا حتی به اعتبار یک بچه محصل طلبه که به یکی از راویان ایراد گرفته بتواند اون روایت رو خراب کنه

اما اینجا حرف ماله خوده ابن تیمیه است

همون کسی که شما بهش میگین ((شیخ الاسلام )) وهمین چند روز پیشهم ازش یک پست کامل نوشتین انگار قدیس بوده همونکه استاد عبدالوهاب و پدر وهابیت است

البته بجای جواب میتونید باز ده صفحه بیوگرافی نامربوط بنویسید تا این دلایل و محکمات رو از معرض دید پنهان کنید

فلسفه بیوگرافی نوشتن شما از ابتدا معلوم بود

چون دوستان پست آخر تاپیک ها رو معمولا مطالعه میکنن و اگر جالب باشه بعد میرن سزاغ پست های بعد و پیگیری بحث

شما با نوشتن بیوگرافی هایی که عموما برای هیچکس جالب نیست آنقدر پست آخر رو بی روح میکنید که دوستان از پیگیری پست های قبل صرف نظر کنند و به این وسیله پست های منو از موندن در آخرین پست تاپیک حذف میکنید []

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ویرایش شده توسط: ametis

president67

کاربر

ارسالها: 253

#513 Posted: 5 Jun 2014 08:43

شیعه مذهبی واقعی

WHY so SERIOUS

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#514 Posted: 5 Jun 2014 09:22

شیعه تنها مذهبی است که در زمان رسول خدا بوجود اومده و مورد تایید محمد ص بوده

شیعه علی هم الفائزون

تنها شیعیان علی رستگارند

حدیث بسیار مفصل است که در ان علی خیر البریه معرفی کردند و دشمنان علی و لعن کنندگان او را منافق

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

ویرایش شده توسط: ametis

andishmand

ارسالها: 24568

#515 Posted: 5 Jun 2014 12:14

rostam91

به اسم تاپیک توجه کنید . در صورت تکرار پستهایی که ربطی به موضوع تاپیک ندارد پاک خواهد شد.

بی تو
اینجا همه در حبس ابد تبعیدند
سالها، هجری و شمسی، همه بی خورشیدند

ویرایش شده توسط: andishmand

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#516 Posted: 20 Jul 2014 21:16

شیعه اولین و تنها مذهب و قرائت از اسلام است که مورد تایید پیامبر بوده

پیامبر فرمودند و شیعه و سنی هم روایت کردند که

شیعه علی هم الفائزون

پیروان علی علیه السلام رستکارند

هیچکدوم از فرقه ها همچین پشتوانه ای ندارند چرا کهع مذاهب چهارگانه اهل شنت بعد از امام جهفر صادق تاسیس شد و تازه همون ها هم از شاگردان امام صادق بودندکه گول شیطان رو خوردند

قرائت علی ع هم از دین پیروی محض از ۱۱ معصوم بعد از ایشان از فرزندان امام حسین است که همگی فرزندان پیامکبر اکرم و اهل بیت بحساب میایند

تکفیری و وهابیت هم که ساخته و پرداخته انگلیس است

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

andishmand

ارسالها: 24568

#517 Posted: 31 Jul 2014 11:25

asatir: سالها بعد ازاينكه اسلام در ايران فراگير شد تعدادي از ایرانیان فرصت طلب برای بدست گرفتن حكومت با افراط و تفریط احکام اسلام واحياي سنتهاي زرتشتي كه مردم به آنها عادت داشتند درغالب اسلام ،مثل چادروچاقچور خود را مسلمان دوآتیشه نشان داده وشروع به بدعت گذاری نمودند. با این شیوه دوباره حكومت پادشاهي را بنفع خودشان احياء نمودند. اما نتیجه اینکار برای ما بوجود آمدن بدترين مذهب دنيا حتي بدتر از بت پرستي شد.
اسلام بزور شمشير در ايران فرا گير نشد بلكه مردم بخاطرطبقاتي بودن جامعه و سختگيري موبدان در احكام ديني آنرا پذيرفتند.چون اين دين تا دورترين نقاط خاور دور و افريقا بدون لشكر كشي وبدون تبليغات راه پيدا كرد و زماني كه مغول به ايران حمله كردند، اسلام را دين خود قرار دادند. اما اسلامي كه بضرب شمشير به اروپا رفت ،بسرعت محو گرديد.جنگ مربوط به اسلام و ايران در رابطه با ترويج اسلام نبود بلكه مجوز ده ساله اي بود كه اواخر خلافت ابوبكر براي مجاهداي اسلام كه بخاطر معيشتشون راهزني ميكردند صادر شد اونهم بشرطي كه فقط در مرزهاي ايران براي بدست آوردن غنيمت جنگ كنند . اسلام مانند ساير اديان براي حكومت كردن نيامده بود. احكام اسلام ساده بود و دست و پا گير نبودند. بهمين خاطر ايرانيان از آن استقبال كردند.وبا اعراب همكاري كردند تا حكومت ساسانيان را ساقط كنند.اگه ما زرتشتي بوديم همگي اعدام ميشديم ، طبق احكام زرتشتي مجازات شخصي كه دروغ ميگفت بمدت يكسال اونو به كنيسا ميبردند و راجع به بدي دروغ گفتن ،موعظش ميكردند. چنانچه همون شخص بار دوم دروغ ميگفت، اعدام ميشد. زماني كه اسلام در ايران فراگير شد.اعراب ايده اي براي حكومت نداشتند چون خودشان بصورت قبيله اي و عشيره اي زندگي ميكردند.بعد از سالها گروهي از ايرانيان بنام شعيبيون كه خودشون رو مسلمون دو آتشه نشون داده مذهب شيعه را براي بدست گرفتن حكومت از اعراب رواج دادند. وبا افراط و تفريط احكام اسلام را در موقعيت هاي مختلف به نفع خود تغيير ميدادند و بدعت گذاری نمودند و احكام سختگيرانه زرتشتي را براي رام كردن مردم در برابر حكومت، مجددا وارد احكام اسلامي كردند.
مورخان نخستين جرقه هاي ايجاد مکتب تشيع و اعتقادات آن را به عبدالله بن سبأ يهودي و از اهالي صنعاء مرتبط مي دانند.وي گفته بود: هر پيامبري يک وصي و جانشين داشته است و علي بن ابي طالب همان وصي و جانشين محمد است و در ميان انسان ها کسي ستم پيشه تر از آن کسي نيست که از بجاي آمدن وصيت رسول خدا پيشگيري نموده و آن را به انجام نرساند و حق جانشين را پايمال کرده است. بنابراين عثمان حق علي را خورده و بر او ستم رواداشته است. پس بر اين فاجعه برخيزيد و چاره ي کار همانا شوريدن بر اميرانتان است و آشکار نمودن معروف و نهي از منکر است.درصورتيكه پيامبر اسلام آخرين پيامبر بوده وجانشيني نداشت و جانشين پيامبران ديگر نيز توسط خدا وند مشخص ميشدند.
ايرانيان سالها با حكومت پادشاهي آشنا بودند ،لذا شعيبيون با تبليغات سوء ،خلفاي اسلام را غاصب حكومت وچون علي داماد پيامبر بود، علي را جانشين بر حق پيامبردانسته و ولايت را همان حكومت كردن معرفي كردند در حاليكه همچين اختلافي مابين خلفا و علي نبوده وامامان ما دنبال خلافت نبودند ما کاسه از آش داغتریم اونم بواسطه سیستم پادشاهی ایران بوده كه حكومت بعد از علي را طبق رسم پادشاهان حق پسر حضرت علي دانستند.و واقعه كربلا را جنگ بخاطر حكومت معرفي كردند.و سووشون يا سوگ سياوش را كه عزاداري ايرانيان باستان بود را تبديل به سوگ عاشورا و مرثيه هاي سياوش كلمه به كلمه تبديل به نوحه امام حسين گرديد. با این شیوه شعيبيون به حكومت رسيدند. اما نتیجه اینکار برای ما پدید آمدن فرهنگ دروغ و ریا و افراط و تفریط واستفاده از احكام به نرخ روز شده. اکثراعمال ونظرات ما مخالف آئين اسلام و قرآن است.ولی ما با تعداد هفتاد میلیون نفر ، یک میلیارد مسلمان رو قبول نداریم. و به عقاید هیچکسی احترام نمیگداریم به همين خاطره كه كشورهاي ديگه ايرانيان رو مسلمون نميدونند. بيايد مسئوليت پذير باشيم و با قبول اشتباهاتمان، مشكلات رو برطرف كنيم.
پس طبق نظر شما شیعه مذهب ایرانی ست . اعتقاد به اصل موروثی بودن سلطنت یا همان حکومت پادشاهی در دین اسلام هم بصورت شیعه نمایان شد . و شاید علت اینکه تشیع فقط در ایران خیلی طرفدار پیدا کرد و مذهب رسمی قرار گرفت هم اعتقاد به همین اصل بود. ولی در تشیع باور بر موروثی بودن ولایت آل علی از واقعه غدیر خم شروع شده و همان جمله معروف حضرت رسول من كنت مولاه فهذا علی مولاه . بود و بعد از خطبه ایشان هم بلافاصله آیه زیر نازل گشت: «... الیوم اکملت لکم دینکم و اتممت علیکم نعمتی و رضیت لکم الاسلام دینا ...» یعنی: امروز دین شما را برای شما به کمال رساندم و نعمت خود را بر شما به غايت رساندم و از این که اسلام دین شما است خشنود گشتم(مائده، 3) .پیامبر(ص) پس از نزول این آيه فرمود: «اللهُ اکبرُ علَی إکمال الدین و إتمام النعمة و رضی الربِّ برسالتی و الولایةِ لِعلیٍّ بَعدی» يعني:"بزرگتر است آن خدایی که دین را کامل و نعمت را تمام فرمود و از رسالت من و ولایت علی بعد از من خشنود است."
پس با استناد به این آیه و سخنان پیامبر معتقدان به تشیع آن را مذهب واقعی و برآمده از آرمان و اعتقاد رسول خدا به ولایت می دانند

بی تو
اینجا همه در حبس ابد تبعیدند
سالها، هجری و شمسی، همه بی خورشیدند

ویرایش شده توسط: andishmand

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#518 Posted: 18 Aug 2014 08:50

asatir: و سووشون يا سوگ سياوش را كه عزاداري ايرانيان باستان بود را تبديل به سوگ عاشورا و مرثيه هاي سياوش كلمه به كلمه تبديل به نوحه امام حسين گرديد.
میشه کلا برای حرفاتون یگید چه منبعی دارید یا اگر از محفوظات خودتونه چند تا سئوال برام بوجود اومده

اینکه مردم هر کشور به شیوه خودشون عزاداری کنند اصل عزاداری ر و قلب نمیکنه

شکل سوگ مردم ایران بر گرفته از باستان است و ساوشان درست

اما مهم اینه که این مراسم رو برای چه کسی برزگزار میکنند

الان هم سیاوشان مدتهاست منسوخ شده

اینکه شکل یک عمل و ائین باقی بمونه ولی هدف تفاوت داشته باشه طبیعی است

حرف شما مثل اینه که من بگم

چون شکل شمشیر زتی مردمان ایران با اعراب متفاوت است پس حتی وقتی ایرانی در کنار اعراب بر علیه دیگری بجنگند

تصور کنیم چون شیوه جنگ ایرانی همون شیوه مثلا اساطیری است پس ایرانی ها بخاطر کوروش میجنگند نه بخاطر همکاری با اعراب

asatir: ،لذا شعيبيون با تبليغات سوء ،خلفاي اسلام را غاصب حكومت وچون علي داماد پيامبر بود، علي را جانشين بر حق پيامبردانسته و ولايت را همان حكومت كردن معرفي كردند در حاليكه همچين اختلافي مابين خلفا و علي نبوده وامامان ما دنبال خلافت نبودند ما کاسه از آش داغتریم اونم بواسطه سیستم پادشاهی ایران بوده كه حكومت بعد از علي را طبق رسم پادشاهان حق پسر حضرت علي دانستند.و واقعه كربلا را جنگ بخاطر حكومت معرفي كردند
سابقه شیعه علی ع به زمان پیامبر برمیگرده

اینها تصورات اشتباهی است که بی پایه و غیر قابل اثباته

شیوع تشیع درایران به بعد از ورود امام رضا و حضرت معصومه و نیز عبدالعظیم حسنی برمیگرده

تاریخ رو بخونی تا قبل از اومدن امام رضا وجود علویون منحصر به مریدان برخی امامزاده ها بوده که باطر فرار از اموی و عباسی به ایران گریخته بودند

اینقدر روایت داریم که ائمه خلافت رو حق خودشون میدانند

اما نه به هر قیمتی

برای امام جان و مال و عر ض مسلمان مهمه

asatir: . بنابراين محمد نميتونست جانشين براي خودش اعلام كنه چون رسالتش را انجام داد
اولا پیامبران رو خدا انتخاب میکنه نه رسولانش و اونها معرفی میکنند

دوما پیامبری خاتمه یافت اما وصایت که تمام نشد

پیامبری تمام شد و ارتباط وحی با زمین تموم شد اما برای اجرا صحیح این وحیو دستورات نباید کسی معرفی بشه که توانایی داشته باشه و مورد توجه خاص خدا باشه و از طرف او باشه

پیامب چرا کتاب خدا و عترت خودش رو در کنار هم به همه سفارش میکنه

چون دین تکمیل شده اما فهم مردم از دین نه

asatir: بنابراين اگر كساني بدنبال جانشيني براي پيامبرند وخودشان را ولي فقيه مينامند
وایت فقیه ساخته خمینی و از روی اعتقادات ابن عربی است

asatir: اگر ما دنبال حديثي براي پيروي از علي باشيم این حدیث كه تلمیحی به آیه فوق است تکلیف تشيع را مشخص مينمايد.
سئوال اندیشمند رو جواب ندادید

شیعه مذهبی ایرانی است یا خیر مانند حنبلی و شافعی از قدیم و یا حتی از زمان رسول خدا وجود داشته

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

rostam91

کاربر

ارسالها: 1509

#519 Posted: 18 Aug 2014 10:25

ametis: پیامبری تمام شد و ارتباط وحی با زمین تموم شد اما برای اجرا صحیح این وحیو دستورات نباید کسی معرفی بشه که توانایی داشته باشه و مورد توجه خاص خدا باشه و از طرف او باشه
اگه چنین کسانی قرار باشه که باشن برای همیشه باید باشن
الآن کجاست اون فردی که این وظیفه رو داره؟ مردم عصر خاضر به چنین کسی نیاز ندارن؟ امامی که از ترس کشته شدن غایب شده ( خداوند غایبش کرده) به چه دردی می خوره؟ ametis: تاریخ رو بخونی تا قبل از اومدن امام رضا وجود علویون منحصر به مریدان برخی امامزاده ها بوده که باطر فرار از اموی و عباسی به ایران گریخته بودند
شما که علویها رو شیعه نمی دونی و معتقدی سنی هستن چون دست بسته نماز می خونن مثل بشار اسد

ametis: شیعه مذهبی ایرانی است یا خیر مانند حنبلی و شافعی از قدیم و یا حتی از زمان رسول خدا وجود داشته
من جواب می دم
شیعه امروزی با این شکل و سیاق صفویون عامل انتشارش بودند و باعث این همه خرافات و بدعت در دین شدند اما در کل آغاز انحراف مسلمانان به سمت تشیع از زمان ابن سبا و خود علی ابن ابی طالب بود که کم کم بنیان نهاده شد و علی گفت ، دو دسته بخاطر من هلاک می شوند : افراط کنندگان در حق من و تفریط کنندگان در حق من

ametis: اینکه مردم هر کشور به شیوه خودشون عزاداری کنند اصل عزاداری ر و قلب نمیکنه
ما بعنوان مسلمان موظفیم تابع دستورات خدا و سنت پیامبرش باشیم نه آداب و شیوه هر ملت
آیا خدا و رسولش دستور به چنین شیوه عزاداری دادن یا از پیامبرش برای همسرش خدیجه و پسرش ابراهیم و عموش حمزه دیده شده؟
آیا پیامبر مراسمی مانند هفتم و پانزدهم و چهلم و سالگرد برای همسرش خدیجه که اونقدر دوستش داشت برگزار کرده یا نه؟

ametis

کاربر

ارسالها: 1495

#520 Posted: 19 Aug 2014 07:45

rostam91: اگه چنین کسانی قرار باشه که باشن برای همیشه باید باشن
الآن کجاست اون فردی که این وظیفه رو داره؟ مردم عصر خاضر به چنین کسی نیاز ندارن؟ امامی که از ترس کشته شدن غایب شده ( خداوند غایبش کرده) به چه دردی می خوره؟
شما حق داری اعتقادات ما در مورد امام زمان رو نپذیری

اصلا فرض کن به هیچ دردی نمیخوره نگهش داشتن تا یکروزی بیاد یا اصلا نیست و یکروزی به دنیا میاد

امام از ترس کشته شدن غایب نیست ...غیبت بخاطر دل مردمه که به حقیقت با او نیستند

او منتظر است تا دلها به حقیقت با او باشد چون او تنها کسی است که به دل و قبلب افراد حکم میکنه و نه بر اساس ظاهر الصلاح بودن

rostam91: شما که علویها رو شیعه نمی دونی و معتقدی سنی هستن چون دست بسته نماز می خونن مثل بشار اسد

منظور من به عنوان یک فرقه نبود بعنوان دوست داران علی ع بود

از این به بعد از لفظ کامل استفاده میکنم تا ملا لغتی بازی نشه

rostam91: من جواب می دم
شیعه امروزی با این شکل و سیاق صفویون عامل انتشارش بودند و باعث این همه خرافات و بدعت در دین شدند اما در کل آغاز انحراف مسلمانان به سمت تشیع از زمان ابن سبا و خود علی ابن ابی طالب بود که کم کم بنیان نهاده شد و علی گفت ، دو دسته بخاطر من هلاک می شوند : افراط کنندگان در حق من و تفریط کنندگان در حق من
افرین بر شما

الان هر دو دسته موجود هستند

۱- افراط کندگان در مورد علی ع ...صوفیه که علی اللهی هستند و علی را خدا و سایه خدا و این جور چیزها میدونند

۲- تفریط کنندگان که شما اهل سنت هستنید که نه علی ع رو مسلمان اول میدونید نه امام میدونید نه فضابیل او بیشتر از ابوبکر و عمر میدونید و....او را یک ادم مفمولی ودر حد بقیه مردم و صحابه میدونید

۳- حد وسطا هم ماله ما شیعیان است نه علی را خدا میدانیم و نه در حد پیامبر و البته بالاتر از بقیه مخلوقات و او را بنده خاص خدا میدانیم و ولی خدا و امام

اصلا خوبه این حرف رو خودت گفتی اگر علی ع یک ادم معمولی است چرااین حرف رو زده

همین حرف شما نشون میده علی ع رفتارها و صفاتی داشته که عده ای او را تا حد خدایی پیش برده اند اون هم در زمان خودش که دیگه افسانه و دروغ نیست

همین حرف شما باز نشون میده علی ع مانند ادمهای معمولی هم نبوده و جایگاه خاصی داشته که از بقیه خلایق متفاوت بوده است اگر نه تفریط چه معنی میده مگر میشه یک ادم رو از یک انسان معمولی پایین تر دید

rostam91: ما بعنوان مسلمان موظفیم تابع دستورات خدا و سنت پیامبرش باشیم نه آداب و شیوه هر ملت

نخیر این بدعت شماست که با قبول یک دین مجبور باشی به شیوه اون دین راه بری و اب بخوری و حرف بزنی

اسلام با هیچ آیئن بومی و فولکلور مخالف نیست مگر بر خلاف شرع باشد که اونوقت بر خلاف عقل هم هست

مثلا در قدیم مراسمی تحت عناوین مختلف در شبی تاریک برگزار میشده که هر کس از مرد و زن هر که دیگر را گرفت اون شب بر هم حلال باشن تا جایی که معشوقها با هم قرار میزاشتن کجای میدون وایستن که به هم برسن

خوب نه عقلا و نه شرعا این کار درست نیست

اما اعیادی مثل نوروز و مهرگان و...با حذف اعمال مشکل دار چه اشکالی داره بمونه

شما بعنوان یک ایرانی نوروز نداری ؟؟؟؟

سیزده بدر و چهار شنبه سوری نداری ؟؟؟؟

خوب نوع عزاداری هم متفاوته مثلا در بین اقوام خرم اباد از قدیم کاه و خاک بر سر ریختن مرسوم بوده حتی قبل از اسلام

یا در قفقاز ((بخارا سرزمین اجداد مادری من )) زنان شوهر مرده سرگین گوسفند میان موی خود میبستند و استحمام نمیکردند تا هم بوی ناخوشایند داشته باشند و کسی جلب انان نشود و هم وقتی ان سرگین خشک میشد میدانستند عده انها به ائین خودشان تمام شده و میتوانند ازوادواج کنند

امروزه زمان عده مطابق اسلام انجام میشود اما هنوز بستن چند سرگین گوسفند میان موهاو کف سر سر مرسوم است

rostam91: آیا خدا و رسولش دستور به چنین شیوه عزاداری دادن یا از پیامبرش برای همسرش خدیجه و پسرش ابراهیم و عموش حمزه دیده شده؟

ببین دوست من یک اصل عقلی و فقهی و حقوقی وجود داره که همه اون رو قبول دارن

هیچ عملی بد و خلاف نیست مگر اینکه قانونی به صراحت انرا ممنوع و دارای مجازات اعلام نماید

یعنی حتی بگن ماهواره ممنوعه اما مجازات براش مشخص نکنن نمیشه مردم رو منع و جلب کرد

مثل الان ماهواره ممنوعه میگیرن و میبرن اما دارنده رو جلب نمیکنن چون قانون داشتنش رو ممنوع اعلام کرده نه جرم و خرید و فروش و نصبش بصورت حرفه ای جرم تلقی شده

الان هم مثلا پیامب به سرش کاه نریخته ...ایا منع هم کرده ؟؟

پیامبر کامپیوتر هم بازی نکرده ....جشن نوروز هم نگرفته ...سیزده بدر هم نرفته ...از روی آتش هم نپریده

این ایده نا مفهوم که فقط رفتارهای پیامبر رو میشه انجام داد ساخته شماست

مثلا ایا پیامبر از لیوان اب میخورده یا دهانش رو میزاشته لب مشک و کوزه یا در قدح و پیاله اب میخورده

الان امروز شما خودت به شخصه عین پیامبر آب میخوری ....حتما نمیوری ...ایا شما گناه میکنی

rostam91: آیا پیامبر مراسمی مانند هفتم و پانزدهم و چهلم و سالگرد برای همسرش خدیجه که اونقدر دوستش داشت برگزار کرده یا نه؟

نگرفته باشن اونجا مرسوم نبوده نگرفتن

تو ایران مرسومه ما میگیریم

کلا از قدیم مردم ایران خیلی خیلی عاطفی تر و اجتماعی تر از اعراب جاهل و نادان بودند

عروسی های ما ۷ روز و ۷ شب بوده و عزاداریها هم همینطور و مردم از گرد هم امدن خوشحال میشدن

درعوض اعراب اغلب صحرا نشین که همواره با هم میجنگیدن و قتل و غارت میکردن و شغل خیلی هاشون به کل راهزنی بوده

راستی پیامبر یکبار هم راهزنی کردن ....شما که معتقدی تو عمرت راهزنی کردی ؟؟؟

ما به کارهای نکرده پیامبر که مظف نیستیم

به نهی شده ها و انجام شده ها موظف هستیم

مکن آنگونه که آزرده شوم از خویت .....دست بر دل نهم و پا بکشم از کویت

صفحه 52 از 54: « پیشین 1 ... 51 52 53 54 پسین »

مذهب /

شیعه مذهب واقعی یا مذهب ایرانی؟

برای دسترسی به این قسمت میبایست عضو انجمن شوید. درصورتیکه هم اکنون عضو انجمن هستید با استفاده از نام کاربری و کلمه عبور وارد انجمن شوید. در صورتیکه عضو نیستید با استفاده از این قسمت عضو شوید.

↑ بالا