ارسالها: 376
#81
Posted: 16 Jan 2013 23:29
stalinof: فسانه هستن همشون مثل داستان های شاهنامه خودمون
نمی تونی به این راحتی به افسانه نسبت بدی پس تاریخ رو کجا می خوای نا دیده بگیری ؟
بسیار سفر باید تا پخته شود ... خامی صوفی نشود صافی تا درنکشد جامی
گر پیر مناجاتست ور رند خراباتی ... هر کس قلمی رفته‌ست بر وی به سرانجامی
ارسالها: 141
#82
Posted: 17 Jan 2013 15:39
درود
van_dizel: نمی تونی به این راحتی به افسانه نسبت بدی پس تاریخ رو کجا می خوای نا دیده بگیری ؟
تاریخ به شدت تحریف شده است.من به این معتقدم که تاریخ را فاتحان می نویسند.البته دروغ هم می نویسند.
واقعا تاریخ رو نمی شه قبول کرد خیلی چرت و پرت توش زیاده.
باسپاس
می خواستم امضا بذارم،
اما دیدم همه تو این زمونه امضات رو جعل می کنن.
ارسالها: 376
#83
Posted: 18 Jan 2013 23:00
FTLS: تاریخ به شدت تحریف شده است.من به این معتقدم که تاریخ را فاتحان می نویسند.البته دروغ هم می نویسند.
واقعا تاریخ رو نمی شه قبول کرد خیلی چرت و پرت توش زیاده.
دوست من شما نمی تونید بدون منبع چیزی بیان کنید و نظرات شخصی خودتون رو درباره یک مطلب مهم و یک علم مثل تاریخ بیان کنید یادمون باشه که ما هیچ کدوم صاحب نظر نیستیم...
می تونیم بحث و تبادل نظر داشته باشیم
البته با این حرفتون ثابت کردین که چیز زیادی بلد نیستید ( البته معذرت می خوام که رک حرفم رو میزنم) چون با این کارتون هویت جوامع بزرگ زیادی رو زیر سوال می برین ... مثل تاریخ ایران باستان و یونان و رم و مصر
یادتون باشه بعداز حمله اسکندر و اعراب به ایران ما سندی مشخص و کاملی بجز تاریخ برای احیای گذشتمون نداشتیم (مدارکی هم که وجود دارن خیلی ناچیز باقی موندن) و شما با این کارتون هویت و ملیت خودتون رو هم زیر سوال بردید ...
دوستان سعی کنید حرف هایی رو که میزنید با بیان مدرک و منبع باشه ... نه اینکه احساسات خودتون رو قاطی مسائل علمی کنید
بسیار سفر باید تا پخته شود ... خامی صوفی نشود صافی تا درنکشد جامی
گر پیر مناجاتست ور رند خراباتی ... هر کس قلمی رفته‌ست بر وی به سرانجامی
ویرایش شده توسط: van_dizel
ارسالها: 141
#84
Posted: 19 Jan 2013 16:33
درود
van_dizel: دوست من شما نمی تونید بدون منبع چیزی بیان کنید و نظرات شخصی خودتون رو درباره یک مطلب مهم و یک علم مثل تاریخ بیان کنید یادمون باشه که ما هیچ کدوم صاحب نظر نیستیم...
هیمن که می گویید تاریخ علم است برای من عجیب است.تاریخ چگونه علمی است که هیچ قانونی در آن نیست؟
van_dizel: دوستان سعی کنید حرف هایی رو که میزنید با بیان مدرک و منبع باشه ...
چه طور اثبات کنم که تواریخ نوشته شده اکثرا به درد نخور و تحریف شده اند.مثلا شما می گید که تمام کتاب های آسمانی به جز قرآن تحریف شده اند.این چه طور ممکن است که کتابی که مردم خود می خواستند از آن نگاهداری کنند تحریف شده باشد ولی کتابی که مردم بعضا با اون مخالف بودند تحریف شده نباشد.
همین الآن هم اگه نگاه کنید از یه دوره ی زمانی ممکنه چند مدل توضیح ببینید.پس شما می گید کدوم تاریخ درسته و کدوم تحریف شده است؟
دیگه اگر باز هم ممکنه فکر کنید که من دارم براساس عقاید خودم حرف می زنم(که قطعا همین طوره هر کس بر اساس عقاید خودش حرف می زنه نه براساس عقاید دیگران)لطفا به بنده بفرمایید تا در این زمینه دیگر با شما بحث نکنم تا از بنده ناراحت نشوید.
باسپاس
می خواستم امضا بذارم،
اما دیدم همه تو این زمونه امضات رو جعل می کنن.
ارسالها: 376
#85
Posted: 12 Apr 2013 03:11
FTLS: هیمن که می گویید تاریخ علم است برای من عجیب است.تاریخ چگونه علمی است که هیچ قانونی در آن نیست؟
شوخیت گرفته ... این همه تاریخ نویس و تاریخ دان ...!
این همه مدرک و سند ...
پس علم هم نیست ...
چجور قانونی می خوای
ببینم خودت هم متوجه شدی چی چی گفتی ؟
FTLS: چه طور اثبات کنم که تواریخ نوشته شده اکثرا به درد نخور و تحریف شده اند.مثلا شما می گید که تمام کتاب های آسمانی به جز قرآن تحریف شده اند.این چه طور ممکن است که کتابی که مردم خود می خواستند از آن نگاهداری کنند تحریف شده باشد ولی کتابی که مردم بعضا با اون مخالف بودند تحریف شده نباشد.
اول که تاریخ همه جاش تحریف نشده این رو الکی برای خودت تکرار نکن ... مورخ ها و مفسر های تاریخ با شواهد و نشانه های درست تاریخ حقیقی رو استخراج می کنن
تازه الان داری در بازه قر آن حرف میزنی که ربطی به این بحث نداره ... ولی قرآن در دست همه بوده بخصوص در دست حافظانش ... وقتی که در سینه ودر حافظه محفوظ باشه هیچ دستی نمی تونه اون رو تغییر بده
روایات و داستان های تاریخی هم به همین شکل هستند ... اگر سینه به سینه نقل بشن خیلی می تونن مفید و واقعی باشن مثل تاریخ طبری
بسیار سفر باید تا پخته شود ... خامی صوفی نشود صافی تا درنکشد جامی
گر پیر مناجاتست ور رند خراباتی ... هر کس قلمی رفته‌ست بر وی به سرانجامی
ارسالها: 1131
#86
Posted: 15 Apr 2013 19:27
nimachi: آیا کافران ندیدندکه آسمانها و زمین به هم پیوسته بودند و ما آنها را از یکدیگر باز کردیم؟ کدام انسانی خلقت کائنات رادیده است که الله از کافران انتظار دارد آنرا دیده باشند و به دلیل این دیدن خودبه او ایمان بیاورند؟ آیا الله از کافران کاری که برایشان غیر ممکن بوده است را انتظار دارد؟
اگر منظورت از دیدن، دیدن در همون لحظست که باید گفت هیچکس... اما اولین کسانی که نظریه بیگ بنگ یا انفجار بزرگ رو ارایه کردن که کفار بودند، حتی میخواستم بگم تنها کسان اما دیدم نمیتونم بدون تحقیق کافی حرفی بزنم چون معلوم نیست که یک مسلمان در پروژه های تحقیقاتی بیگ بنگ نقش نداشته باشه.
خداوند حتی انتظار این رو نداره که همهء انسانهای عالم بهش مومن باشن!!!
ما راه (حق و باطل) را به او نشان دادیم
یا سپاس گزار خواهد بود و یا ناسپاس -انسان،3-
طبق این آیه که کم تکرار هم نیست خداوند ثابت میکنه که کافر بودن اشخاص براش هیچ اهمیتی نداره چون از وجودیت و ربوبیت اون چیزی کم و زیاد نمیشه، خداوند فقط دلسوز انسانهاست
حتی اگر نباشی، می آفرینمت!
چونان که التهاب بیابان،
سراب را...
ارسالها: 1131
#87
Posted: 15 Apr 2013 19:48
nimachi: نخست اینکه در زمان سینگولاریتی زمین و آسمان یکی نبودند، اساساً زمینی وجود نداشته است که بخواهد با آسمان یکی باشد، زمین میلیونها سال بعد بوجود آمده است.
وقتی زمینی نبوده پس آسمانی هم نبوده، اساسا" در یک جمله میشه گفت هر چیزی که حال مجزا میبینیم، در اون دوران یکی و پیوسته بودن...
nimachi: جدایی زمین و آسمانها از یکدیگر در سایر اساطیر منطقه نیز یافت میشود، مثلا در مصر باستان باور بر این بوده است که خدای زمین (جب) و خدای آسمان (نات) به یکدیگر چسبیده بودند و جداشدن اختیاری آنها سبب شکل گیری جهان بصورت فعلی شد.
انسان از دیرباز دنبال یک جواب برای ماجراهای اطرافش بوده... سمبل سازی و خرافه گزینی حاصل همین جوابهای نا بخردانه بوده... مثلا" در اساطیر ایران سرو از چکیدن آب از ریش خضر بر روی خاک پدید اومده!!!
حالا اگه خیلی از جوابهای اساطیری رو علم بتونه ثابت کنه، چون مربوط به قدیم هستن اشتباهه؟
غیر از اون اگر کسی چیزی بگه که قبل از اون اشخاص دیگه ای هم گفتن پس یعنی باید نفی بشه؟
اگه اینطوره که قبل از اسلام هم چند جور دین و شریعت معرفی شد، پس یعنی اسلام چون چیز جدیدی نگفته( فقط در اصول و مبانی پایهء دین) پس کلش زیر سوال میره؟
یک مثال میزنم تا منظورم جا بیفته... فرض مدل کوانتومی اتم...روز اول دانش بشری در مورد این اتم کامل نبوده، تامسون به کیک کشمشی تشبیه کرد و رادرفورد به یه زمین فوتبال که خالیه، تا در نهایت مدار و اوربیتال کشف-البته من فقط در حد کتاب های دبیرستانیه ده یازده سال پیش میدونم- شد...
اما کلیت اتم در طی این دوران حقیقی و قابل درک بود!!!
حتی اگر نباشی، می آفرینمت!
چونان که التهاب بیابان،
سراب را...
ارسالها: 1131
#88
Posted: 15 Apr 2013 20:03
nimachi: اگر تيوری انفجار بزرگ صحيح باشد، پيدايش جهان، قبل از اينکه هر نوع ماده ای وجود داشته باشد، از انرژی محض است.
اولا" انفجار بزرگ (big-bang) تئوری خطاب نمیشه.
ثانیا" من فیزیکدان نیستم ولی این فرضیه انقدر پر سر و صدا بوده که الآن بچه های چند ساله هم راجع بهش اطلاعات دارن، طبق این نظریه قبل از دنیای کنونی سه مورد در نقطه تراکم عالم موجود بوده و نه انرژی محض...
1.چگالی (صراحتا" از density استفاده شده و چگالی دو فاکتور حجم و جرم رو داره که از ویژگیهای ماده هستند)
2. انرژی ( و نه انرژی محض)
3. از همه مهمتر گرانش، چون انرژی محض چطور بدون یک نیروی میدانی میتونسته متراکم بشه و انفجار ایجاد کنه؟
إنا نحن نزلنا الذكر ؤ إنا له لحافظون
بی تردید ما خود این قرآن را نازل کردیم و قطعا" ما خود نگهدار آن هستیم.
(حجر/9)
حتی اگر نباشی، می آفرینمت!
چونان که التهاب بیابان،
سراب را...
ویرایش شده توسط: ellipseses
ارسالها: 2554
#89
Posted: 26 Aug 2013 09:36
van_dizel: چرا ما چیزی از معجرات نمیبینیم؟
این در سوا فكر خیلی های ما را مشغول كرده مثلا موسی چوب دستش رو به اژدها تبدیل كرد
عیسی جزامی ها رو با یك نوازش شفا داد
محمد شق القمر كرد
موسی نیل را شكافت
محجزه مختص اولیا خداست مگر الان ولی خداغ داریم که معجزه میخواید
خوب معجزه باید کاری باشه که نشون بده صاحب اون از بقیه متمایز است
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
صفحه 9 از 13