ارسالها: 142
#31
Posted: 10 May 2012 19:06
segaro2012: ببین امیر جان شاید من درست منظورمو نرسوندم. بزار اینجور بگم ولایت فقیه بعنوان یک نظریه و در عمل تونسته مردم ایران رو کنترل کنه منظورم شخصیت خاصی مثل آقای خامنه ایی نیست و من گفتم تو ایران چیزی که الان داریم بعنوان ولایت فقیه مطلقه اشتباست. و گفتم آقای خامنه ای اشتباه میکنه ربطی به نظریه ولایت فقیه نداره نباید بگیم این دقیقا ولایت فقیه. مثل اینکه بگیم اسلام بده چون فلانی مسلمونه و کارش اشتباست پس اسلام اشتباست. بهتره این چیزا رو از هم جدا کنیم. من گفتم چیزی که الان داریم اشتباست بله درسته آقای خامنه ایی رو کردن خدای تو ایران. اون حرف آخرم هم بحث نقد کردن و نق زدن ماله استاد دانشگاهمون بود که توی یکی از مقالاتش اورده بود و بیخود ربطش ندید به آقای خامنه ای.
segaro2012
ببین دوست من .. خامنه ای از روز اول که دیکتاتور نبود
یه روحانی کوچیک و دون پایه بود که عده ای آوردنش بالا و بهش منصب دادن تا به مسئولیت اون به کلی سود و رانت وقدرت برسن ...
همونایی که رهبرش کردن فکر میکردن وقتی رهبر بشه هواشونو داره .. البته ده سال اول رهبریش به خیلی از رفقاش باج داد و رانت داد ولی آروم آروم " بدلیل ماهیت ولایت فقیه " که از چوب خشک هم میتونه دیکتاتور بسازه تبدیل شد به این هیولایی که میبینیم و میبینید ...
من اصلا با شخص خاصی کار ندارم .. ذات اصل ولایت فقیه " کارگاه دیکتاتور سازی هست "
حالا میخواد خامنه ای باشه یا هر انسان دیگه...
segaro2012: ولایت فقیه بعنوان یک نظریه و در عمل تونسته مردم ایران رو کنترل کنه
خوب رضا شاه هم بعنوان شخص اول مملکت خیلی بهتر از جناب مقام عظمی کشور رو اداره میکرد ....
بحث کنترل کردنو من متوجه نمیشم .. درسته خامنه ای تا امروز تونسته منتقداش رو خفه کنه ، بکشه ، تکفیر و تحقیر کنه و به دروغ هزاران وصله بهشون بچسبونه اما این به معنی موفقیت تو اداره کشور نیست .. رضا شاه و محمد رضا شاه بمراتب کشورمون رو بهتر از ایشون اداره کرده بودن...
segaro2012: حث نقد کردن و نق زدن ماله استاد دانشگاهمون بود که توی یکی از مقالاتش اورده بود و بیخود ربطش ندید به آقای خامنه ای
متوجه شدم شما از استادتون نقل قول کردید ولی این تعبیر رو من خیلی زیاد از خود مقام عظمی شنیدم ...
هیچ فیلسوفی تا امروز هیچ روحانی را نکشته " در حالیکه روحانیون فلاسفه زیادی را کشته اند"
دنیس دیدرو
ارسالها: 142
#33
Posted: 10 May 2012 19:42
nimahot: ولايت فقيه اصلا مبناي ديني نداره و ساخته خود خامنه ايه.
رژيم هم فقط به زور عده اي پاچه خوار مفت خور كه بخاطر پول و مقام هر كاري ميكنن سر پاست،نه بخاطر رهبر.
ساخت خامنه ای نیست تئوریش قدیمی تره ، منتظری بهش پرو بال داد .. خمینی چند سال تجربه اش کرد و خامنه ای داره حالشو میبره ....
متاسفانه پاچه خوارو مفت خور و ساندیس خور زیاده ولی خیلیها بدون اینکه منافعی براشون داشته باشه ، عاشقش هستن .. هرکی بنوعی فریبش رو خورده و افتاده تو بازی کثیفی که ایشون براه انداخته و خبر ندارن که چه بلایی دارن سرملت میارن ..
مطمئنا اگه خامنه ای پایگاه مردمی نداشت نمیتونست دووم بیاره و تا حالا ساقط شده بود ...
parhm: اگر ولایت فقیه نبود کسانی که سالیان سال به این مردمظلم کردند و نسبت به اعتقاداتشان بی اعتنا’ بودند همچنان در راس حکومت بودند و جزیره ابو موسی را هم مثل افغانستان ، آذربایجان و بحرین ... بطور کلی استقلال و عزت این مملکت را به باد فنا’ می دادند در عهد معاصر هیچگاه ایران به عزت و استقلال و قدرت الآن نبوده است
دوست عزیزم صحبت از جزیره ابوموسی ، بحرین و غیره فرمودین ..
خبر ندارین
مدتهاست کل ایران عزیزمون به فنا رفته ...
این استقلال و قدرت هم که شما میفرمایین خواب و خیالی بیش نیست ...
hamidjooon: دهنتو ببند توهین الکی نکن
اصلا قصد مقایسه ندارم ولی محمد(ص) هم از نظر سواد و مکنت دون پایه بود
این دلیل نمیشه
دوست عزیزم
ایکاش نقل قول میکردی که من کجا توهین کردم ؟
فکر میکنی نشستن کنار گود و صادر کردن دستور " دهنتو ببند" میتونه همه رو متقاعد کنه که شما درست میگی؟
ایکاش بجای دستور دادن و امر به خفقان جواب سوالای امثال منو بدی .. شاید ماهم قانع شدیم .. شاید تو زاویه ای که شما میبینی چیزی باشه که من نمیبینم و اینجوری یه نفرم براه بیاری ...
من وارد هر بحثی که میشم از اول همه نظرها و جوابارو میخونم و فقط به یک پست اکتفا نمیکنم .. شما هم اگه همه پستها رو میخوندید متوجه میشدی که من اگه گفتم فلانی دون پایه بوده .. از لحاظ منصب گفتم
مثل یه نظامی که روز اول دون پایه است و بعد از سالیان دراز سرهنگ یا تیمسار میشه ...
مقایسه ای هم که کردی کاملا نشون میده .. پیامبر هم اولش یک چوپان یتیم ساده بود اما روزگار جوری رقم خورد که به عرش بره و برسه بجایی که جز خدا نبینه ...
هرچند قیاست مع الفارقه .. مقایسه پیامبری که حتی آخرین روزهای عمرش هم وقتی وارد جمعی میشد اصلا پی این نبود که کجا میشینه و باکی میشینه ... نه مثل معشوق شما که همیشه باید برای خودش حالت ملوکانه و ربوی ایجاد کنه ..
موفق باشی
هیچ فیلسوفی تا امروز هیچ روحانی را نکشته " در حالیکه روحانیون فلاسفه زیادی را کشته اند"
دنیس دیدرو
ارسالها: 142
#35
Posted: 22 May 2012 15:27
nimahot: آفرین،خوب جوابشو دادي.
مشخصه كه فرد آگاه و با منطقي هستيد.
لطف داری دوست گلم ...
خیلی از هموطنای ما کاملا بیگناه وازروی اعتقاد افتادن دنبال این ضحاک و عاشقانه میپرستنش ...
شاید بشه با این پستها و مطالب ازشون بخواهیم فقط کمی فکر کنن ...
هیچ فیلسوفی تا امروز هیچ روحانی را نکشته " در حالیکه روحانیون فلاسفه زیادی را کشته اند"
دنیس دیدرو
ارسالها: 132
#36
Posted: 25 May 2012 05:49
درست کردن و علم کردن ولایت وقیه و تفتیش عقاید در واقع بوجود آوردن قرون وسطایی دیگر در ایران وبدست اسلام است که منافع و نتایج و پیامد های همان قرون وسطی در اروپا را دارد
اما اینبار بدست روحانیون اسلام و با تجربه گرفتن از مسیحیت و به شکلی مدرن تر
ولایت وقیه با پاپ کلیسا از نظر اصل قضیه فرقی ندارن همونطور که هرجفتشون با کاهنان معابد آمون فرقی ندارن
تعقیب و آزار مردم فقط مختص به یک دین نیست.بلکه ماهیت همه ادیانی است که قدرت داشته اند و قانون را دردست داشته اند.(تامس پین)
/ با جسارت وجود خدا را به پرسش بگیر،چرا که اگر خدایی وجود داشته باشد باید خرد را بیشتر از تقلید کورکورانه ارج نهد./(توماس جفرسون)
ارسالها: 142
#37
Posted: 25 May 2012 16:58
tofanesorkh: پس چرا خدا تو قران گفته هیچ گاه زمین را خالی از ولی نمیذاره؟ وقتی ولی غایبه باید چه کرد؟
اولا بنا به فرموده خود شما " ولی غایبه "
غایب بودن نشونه روی زمین نبودن نیست... پس ولی حقیقی که شیعیان قبولش دارن روی زمین هست ...
درثانی کدوم عقل سلیم قبول میکنه .. یک شخص که بالاترین تخصصش فقاهته بیاد درمورد مسائل تخصصی
سیاسی .. علمی .. اقتصادی .. اجتماعی .. نظامی و کلی مسئله ریز ودرشت دیگه زمام تمام امور رو بصورت مطلق تو دست بگیره ؟؟
گوشش فقط مدح مداحان و ثنای موافقان و شعار عاشقان رو بشنوه و هرنوع اعتراضی رو نق نق و معترض رو میکروب خطاب کنه ؟
بازهم میگم مشکل شخص ولی فقیه نیست .. چنین اختیاری فقط و فقط برازنده کسی هست که کاملا معصوم باشه و گناه نکنه
وگرنه این اختیارات میتونه از چوب خشک هم دیکتاتور بسازه ...
هیچ فیلسوفی تا امروز هیچ روحانی را نکشته " در حالیکه روحانیون فلاسفه زیادی را کشته اند"
دنیس دیدرو
ارسالها: 416
#38
Posted: 6 Jul 2012 15:25
اصلا بیا قبول کنیم که ولی فقیه باید وجود داشته باشه. ایا کارش اینه که بیرون گود ساکت بشینه و هر کس هر بلایی خواست سر ملت بیاره؟ هیچ کاری نباید بکنه؟ مردم دارن تو بد بختی دست وپا میزنند و ولی فقیه ساکت ساکت. کاش بنام اسلام این کارها رو نمیکردن و اسلام رو خراب نمیکردند .این کارا باعث میشه که حتی اگه اصل ولایت وجود داشته باشه همه نفی کنند.
دوستان عزيز گول يوزر منو نخورين .اين يوزرو به عشق عشقم درست كردم. هميييييييييييييييين
ارسالها: 2554
#39
Posted: 21 Jul 2012 20:41
ولی باید معصوم باشه ما همنقد که موافق بین علما داریم مخالف داریم که حتی همین ها رو حرومزادده میدونن
تازه ۱۳۰۰ سال از غیبیت گذشته غیر منتطری که واعظ و طرح کننده ولایت فقیه به شکل امروزی اش بود و بعد خدا حقشو گذاشت کف دستش و خمینی هیچکی دیگه نفهمید ئلی فقیه لازمه . در هر دوره ای یک حوری این اخوندا ملت رو سرکیسه کردن
ولایت فقیه نظریه‌ای در فقه شیعه است که نظام سیاسی مشروع در دوران غیبت امام معصوم را بیان میکند.[۱] نظام جمهوری اسلامی ایران بر اساس این نظریه تأسیس شده‌است.
ولایت محدود فقیه از جمله حق قضاوت، صدور فتوا در مسائل شرعی، اخذ وجوهات شرعی و رسیدگی به امور حسبیه از دیرباز در فقه امامیه مطرح و مورد بحث بوده و در ارتباط نزدیک با نهاد مرجعیت است. اما در نظریهٔ ولایت سیاسی فقیه که بیش از همه توسط روح‌الله خمینی مطرح و تشریح شده، این ولایت تقریباً به تمام امور مربوط به امام معصوم گسترش پیدا میکند.[۲]
منتظری بنیانگذار وجودی ولی فقیه شد و البته شرایطی رو مصوب کرد که بعد تغییر کرد و خامنهای با اون تغییرات ولی فقیه شد
علم ولایت رو در چند مرتبه تعریف میکنن
ولایت خدا ولایت کامله است بر انس . جن
ولایت پیغمبر
ولایت معصوم و جانشین :
ولایت حاکم . د
ولایت پدر . که براعمال فرزند و مسایل او ولایت دارد ودر حد استیذان میباشد
ولایت فقیه از ولایت جانشین استفاده کرده و با مراجعه به برخی از روایات حق ولایت را برای فقیه غیر معصوم هم جایز دانسته که کاملا مورد اتفاق نیست
الان رهبر بر جان و مال و ناموس ما ولایت دارد یعنی نیاز به ارائه دلیل ندارد همونگونه که اگر پدر به پسر بگوید فلان کار
را نکن با این فرق که اگه خلاف حرف پدر کاری رو بکنی فقز ناراحت میشه و شاید یک سیلی بزنه اما ولی فقیه حکم قتل هم میده
شیخ مرتضی انصاری از نخستین فقیهانی‌ست که به بحث در مورد ولایت فقیه می‌پردازد.[۳] او این بحث را در کتاب مکاسب خود مطرح کرده و منصب فقیه جامع‌الشرایط را در سه منصب افتا، قضا و سیاست شرح می‌دهد. او ولایت فقیه در افتا و قضاوت را می‌پذیرد ولی در گسترش آن به حوزه امور سیاسی تردید جدی دارد. او معتقد است «استقلال فقیه در تصرف اموال و انفس، جز آن‌چه از اخبار وارده در شأن علما تخیل میشود، به عموم ثابت نشده‌است.» و «اقامه دلیل بر وجوب اطاعت فقیه همانند امام جز آن‌چه با دلیل خاص خارج میشود، خار در خرمن کوبیدن است»[۴]
در واقع ولایت محدود فقیه مدتهاست که در فقه شیعه پذیرفته شده و به آن عمل میشود.[نیازمند منبع] از هنگام خلق مقام مرجعیت در سده چهارم قمری.[نیازمند منبع] بر مبنای این نظریه مجتهدین حق قضاوت، صدور فتوی و اخذ وجوهات شرعی را دارند.[نیازمند منبع]
به طور کلی فقه سیاسی شیعه در دوران معاصر در دو بنیاد متفاوت توسعه یافته‌است، نخست اندیشه‌گران مخالف ولایت سیاسی فقیهان که مرتضی انصاری مهمترین نمایندهٔ آنان است و رهبران مذهبی مشروطه به ویژه محمدحسین نائینی نیز با رویکردی سلبی به دولت و تأیید شرعی مشروطه آشکارا از آن حمایت میکنند و دوم اندیشه‌های مبتنی بر ولایت سیاسی فقیه که کاشف‌الغطاء و به‌ویژه صاحب جواهر و احمد نراقی شاخص‌ترین چهره‌های آن هستند. روح‌الله خمینی و پیروان آن او نیز هر چند همچون دستهٔ دوم ولایت سیاسی فقیهان را می‌پذیرند اما ساختار کاملاً متفاوتی ر ا برای آن پیشنهاد می‌دهند که موجب میشود ولایت فقیه نظام جمهوری اسلامی تفاوت آشکاری با ولایت سیاسی فقهایی چون صاحب جواهر و نراقی داشته باشد.[۵]
بر اساس این نظریه در زمان غیبت امامان معصوم و در شرایطی که نماینده‌ای نیز از جانب او مشخص نشده‌است، بر مردم واجب است که فقیه جامع‌الشرایطی را برای حکومت برگزینند.
این نظریات طبعی انتقادی دارند و با توجه به مشکلات نظری و عملی نظریه نصب و تجربه ولایت فقیه در جمهوری اسلامی شکل گرفته‌اند. آثار متعددی در این زمینه نوشته شده که کتاب «ولایت فقیه، حکومت صالحان» اثر نعمت‌الله صالحی نجف‌آبادی و به ویژه «دراسات فی ولایة الفقیه» اثر حسینعلی منتظری از مهمترین آنها هستند.[۱۷]
ولایت مطلقه فقیه
بر اساس نظریه ولایت مطلقه فقیه لازمه پذیرش حکومت اسلامی، روا داشتن اختیارات مطلق برای فقیه‌است. فقیه، حاکم علی الاطلاق است و همه اختیارات امام معصوم شیعه را دارا است؛ زیرا ولایت مطلق، به معنای رعایت مصالح عام در سرپرستی جامعه‌است و چون حوزه حکومت، مصالح عمومی را نیز در بر میگیرد، بدون ولایت مطلق برپایی حکومت اسلامی و اجرای احکام دین ممکن نیست.[۲۰]
به گفته سید علی خامنهای، ولی فقیه تمام اختیارات پیامبر اسلام (حتی اختیار بر نفس و جان مسلمانان) را داراست و رای او بر نظر همه مردم و حتی سایر فقها برتری و رجحان دارد:
مراد از ولایت مطلقه فقیه جامع الشرایط این است که دین حنیف اسلام که آخرین دین آسمانی است و تا روز قیامت استمرار دارد دین حکومت و اداره امور جامعه‌است، لذا همه طبقات جامعه اسلامی ناگزیر از داشتن ولی امر و حاکم و رهبر هستند تا امت اسلامی را از شر دشمنان اسلام و مسلمین حفظ نماید، و از نظام جامعه اسلامی پاسداری نموده و عدالت را در آن برقرار و از ظلم و تعدّی قوی بر ضعیف جلوگیری نماید، و وسائل پیشرفت و شکوفائی فرهنگی، سیاسی و اجتماعی را تأمین کند. این کار در مرحله اجرا ممکن است با مطامع و منافع و آزادی بعضی از اشخاص منافات داشته باشد، حاکم مسلمانان پس از این که وظیفه خطیر رهبری را طبق موازین شرعی به عهده گرفت، باید در هر مورد که لازم بداند تصمیمات مقتضی بر اساس فقه اسلامی اتخاذ کند و دستورات لازم را صادر نماید. تصمیمات و اختیارات ولی فقیه در مواردی که مربوط به مصالح عمومی اسلام و مسلمین است، در صورت تعارض با اراده و اختیار آحاد مردم، بر اختیارات و تصمیمات آحاد امّت مقدّم و حاکم است، و این توضیح مختصری درباره ولایت مطلقه‌است.[۲۱]
وی همچنین معتقد است که «اختیارات ولی فقیه در صورت تعارض با اراده و اختیار مردم، بر اختیارات و تصمیمات مردم، مقدم و حاکم است».[۲۲
گرچه مرجعیت فقیه به عنوان یک متخصص در علوم مذهبی و به معنای رسیدگی به امور مذهبی شیعیان توسط فقیه سابقه تاریخی دارد. ـ که آن هم هر فرد شیعه با اختیار و تحقیق خود به طور مجزا فقیهی واجد شرایط را به عنوان متخصص آن هم فقط در احکام دین، برای خود و نه برای دیگران به عنوان مرجع انتخاب میکند ـ اما لزوم حاکمیت سیاسی فقیه بر جامعه تا پیش از نظام جمهوری اسلامی مطرح نشده بود و با مخالفت مراجع عظام تقلید در زمان خود مواجه شد. همچنین منتظری بعنوان بانی اضافه شدن اصل ولایت فقیه به قانون اساسی جمهوری اسلامی و ارائه اختیارات گسترده به وی، در سال‌های پایانی زندگی‌اش مخالف سرسخت آن بود.
آيت‌الله محمدتقی مصباح یزدی می‌گوید: يكی از ابهام‌ها قيد مطلقه در ولايت فقيه است كه سبب شده، افراد از آن برداشت ديكتاتوری کنند و هنوز برخی نمی‌دانند حوزه اختيارات ولي‌فقيه کدام است و مطلقه بودن ولايت‌فقيه در برابر كدام مقيده است. اينكه يك نفر هر چه به ذهنش رسيد بگويد و همه ملزم به تبعيت باشند، تفكری عقب افتاده است.[۳۰]
آیت‌الله سید کاظم شریعتمداری مخالف اختیارات نامحدود ولی فقیه بود و به اصل ۱۱۰ قانون اساسی رای نداد [۳۱].
آیت‌الله حسینعلی منتظری ولایت فقیه جامع الشرایط را تایید میکند ولی ولایت مطلقه فقیه را از مصادیق شرک می‌داند.[۳۲]
آیت‌الله سید ابوالقاسم خویی نظریهٔ ولایت فقیه را یک «بدعت عاری از هرگونه پشتوانه در قوانین و حکمت شیعی» می‌دانستند.[۳۳][۳۴][۳۵] او می‌گوید: «ولایت در زمان غیبت با هیچ دلیلی برای فقهاء اثبات نمی‌شود. «ولایت» تنها به پیامبر (ص) و ائمه (علیهم السلام) اختصاص دارد. آن‌چه از روایات برای فقها، اثبات میشود دو امر است، نفوذ قضاوت، حجیت فتوای‌شان. اما حق تصرف در اموال قاصران و غیر ایشان ـ که از شئون «ولایت» است ـ ندارند مگر در امور حسبیه[۳۶] و فقها در این محدوده «ولایت» دارند، اما نه به معنای ادعا شده [یعنی نه به معنای ولایت] بلکه به معنای نفوذ تصرفاتش یا تصرفات وکیلش... بنابراین، آن‌چه برای فقیه، ثابت میباشد «جواز تصرف» است، نه «ولایت».»[۳۷]
آیت‌الله سید حسن طباطبایی قمی با نظریه ولایت فقیه مخالف بود. او براین اعتقاد بود که در شرایط کنونی امکان برقراری حکومت اسلامی وجود ندارد.[۳۸]
آیت‌الله سید علی سیستانی دربارهٔ ولایت فیقه چنین بیان میکند که ولایت در آن چه - به اصطلاح فقها - امور حسبیه خوانده میشود برای هر فقیهی که جامع شرایط تقلید باشد ثابت است. و اما در امور عامه که نظم جامعه اسلامی بر آنها متوقف است هم در شخص فقیه و هم در شرایط به کار بستن ولایت امور دیگری معتبر است از جمله مقبول بودن نزد عامه مؤمنین.[۳۹]
آیت‌الله مرتضی مطهری در کتاب پیرامون انقلاب اسلامی می‌گوید:«ولایت فقیه به این معنا نیست که فقیه خود در رأس دولت قرار گیرد و عملاً حکومت کند. نقش فقیه در یک کشور اسلامی... نقش یک ایدئولوگ است نه نقش یک حاکم.... صتور مردم آن روز ـ دورهٔ مشروطیت ـ و نیز تصور مردم ما از ولایت فقیه این نبود و نیست که فقها حکومت کنند و ادارهٔ مملکت را به‌دست گیرند...»[۴۰][۴۱]
علامه سید علی امین فقیه لبنانی، عذرخواهی آیت‌الله منتظری از مردم و اعتراض فرزندان انقلاب ایران و دوستان آیت‌الله خمینی به «ولی فقیه» را نشانه آن می‌داند که این نظریه آزمون خود را پس داده و در آزمون اجرا مردود شده‌است.[۴۲][۴۳]
آیت الله محمد صادقی تهرانی در کتاب حکومت صالحان یا ولایت فقیهان به رد این نظریه پرداخته است .[۴۴
منبع ویکی پدیا .. ولایت فقیه
رد ولایت فقیه با دلیل قرآنی و اثبات کفر آمیز بودن آن
طرفداران و معتقدین به ولایت فقیه بر اساس آیات 107 و 257 سوره بقره کافر هستند و از جهنمیان خواهند بود (أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللّهِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ = آيا نمیدانید كه فرمانروايى و حکومت بر آسمانها و زمين فقط در سيطره خداست و شما را در جز خدا هيچ ولی وسرپرستی نيست ؟ 107 بقره) (اللّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُواْ يُخْرِجُهُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّوُرِ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ أَوْلِيَآؤُهُمُ الطَّاغُوتُ يُخْرِجُونَهُم مِّنَ النُّورِ إِلَى الظُّلُمَاتِ أُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ =خدا سرپرست و ياور كسانى است كه ايمان آورده اند و خداوند آنان را از تاريكى به سوى نورِ(ايمان ، اخلاق حسنه و تقوا)بيرون مىیبرد . و كسانى كه كافر شدند ، طاغوط را ولی خود قرار داده اند كه آنان را از نور به سوى تاريكىها رهنمون خواهد شد آنان اهل آتش اند و قطعاً در آنجا جاودانه اند 257 بقره )و مخالفین ولایت فقیه به آیات 44 و 102 سوره مبارکه کهف عمل میکنند که میفرماید: (هُنَالِكَ الْوَلَايَةُ لِلَّهِ الْحَقِّ هُوَ خَيْرٌ ثَوَابًا وَخَيْرٌ عُقْبًا = ولايت (و قدرت) از آن خداوند بر حق است! اوست که برترين ثواب، و بهترين عاقبت را (براي مطيعان) دارد 44 کهف ) و (أَفَحَسِبَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنْ يَتَّخِذُوا عِبَادِي مِنْ دُونِي أَوْلِيَاءَ ۚ إِنَّا أَعْتَدْنَا جَهَنَّمَ لِلْكَافِرِينَ نُزُلًا = آيا کساني که کافرند، پنداشته اند که بندگانم را، به جاي من آنانرا ولی خود انتخاب کنند ما دوزخ را براي پذيرايي کافران آماده کرده ايم 102 کهف )و این گروه که اینان از نجات یافتگان هستند متن آیه 15 سوره کهف را به عنوان دلیلی محکم برای رد ادعای پوچ و کفر آمیز ولایت فقیه بیان میکنند که میفرماید : (هَٰؤُلَاءِ قَوْمُنَا اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ آلِهَةً لَوْلَا يَأْتُونَ عَلَيْهِمْ بِسُلْطَانٍ بَيِّنٍ فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا = اينان قوم [نادان و بي منطق] ما هستند که به جاي خدا معبوداني برگرفتند، چرا بر حقّانيّت معبودانشان دليلي روشن نمي آورند؟ پس ستمکارتر از کسي که بر خدا تهمت بندد کيست؟ 15 کهف) و اما شما ولایت مداران که خامنه ای را از خداهم بالاتر میدانید و خیلی خیلی بهتراز آنکه بنده خدایتان باشید بندگی خ.ر را میکنبد اگر مسلمانید و قرآن را قبول دارید که این آیات با این صراحت باید قانعتان کند که اعتقاد به ولایت فقیه یعنی کفر مطلق و اگر مسلمان نیستید و پیرو دین جدیدی هستید بگوئید تا ما هم بدانیم تا لااقل ابتدا مسلمانتان کنیم وبعد این بحث را با شما ادامه دهیم । لازم به ذکر است که از این آیات اینگونه استنباط میشود که خود پیامبر و حتی پیامبران دیگر هیچکدام ولی امر مردم نبودند و خداوند متعال چنین مقامی را به هیچکدام از پیامبران هم نداده بود حالا این خامنه ای کدوم ننه قمریه که خودش رو ولی امر مسلمین جهان میدونه!! خودش خنده اش نمیگیره خیلی پرروتشریف دارن ایشون.
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
صفحه 4 از 6