ارسالها: 172
#81
Posted: 22 May 2011 20:28
djjjjjjavad: اشکالش اینجاست که شما تا چند وقت پیش قبول نمیکردید که بدن انسان از خاک به وجود اومده
فرض محال رو ندیدی که نوشته بودم بابا انصافا دیگه از کوتاه اومدن ما سو استفاده نکن
djjjjjjavad: موجودات توی دریا غذا نمیخورن؟از آب خالی تغذیه میکنن؟
نه خیر خالی نیست !!! اما چه ربطی به خاک داره؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آخه چرا این قدر تعصب خشک دارید چون تو قرآن گفته خاک باید هر جوری که هست ثابت کنید خاک بوده....
من هم ادعا می کنم همه موجودات از هوا (یا به عبارتی اکسیژن) بوجود اومدن حالا اگه میتونی ثابت کن اکسیژن نبوده
ویرایش شده توسط: s_z_annul
ارسالها: 172
#82
Posted: 22 May 2011 20:32
هر چیزی رو که فکر کنی از هوا تغذیه میکنه تمام گیاهانی که در خاک رشد می کنند اگه هوا نباشه رشد نمی کنند
و چون انسان از اون گیاهان تغذیه می کنه من هم به راحتی نتیجه می گیرم انسان از هوا بوجود اومده نه خاک
به نظرت دلیل و منطق محکم و خوبی آوردم؟؟؟؟؟؟
ویرایش شده توسط: s_z_annul
ارسالها: 827
#83
Posted: 22 May 2011 20:40
نظریه تکمیلی یاشار
به نظر من تکامل داروین کاملا درسته و همه چیز از موجودات تک سلولی دریاها تکامل پیدا کرده تا زمانی که اولین نسل انسانها یعنی موجودات بوزینه مانند بوجود اومدن اونموقع خداوند روح انسان در بدن اونا قرار داد و چون روح موجب تعالی نه جسم پس تکامل انسان سرعت بیشتری نسبت به بقیه مخلوقات پیدا کرد و چون کمکم تجربه کرد اقن سرعت بیشترم شد
هر حکومتی که شادمانی را از مردمان بگیرد شکست خواهد خورد و برانداخته خواهد شد.
cyrus the great.king of persia ************************** امپراطور ایران.کوروش بزرگ
ارسالها: 2642
#85
Posted: 22 May 2011 20:55
s_z_annul: آقا حرف شما کاملا قبول و مورد پذیرشه
ولی جالبه ها!!! یه هو بعد از 5 صفحه بحث یادت افتاد من اون اول یه توهینی کردم
نه عزیزم. من نگفتم شما توهین كردی. میگم كسی كه منو به بی سوادی یا كم مطالعه بودن متهم میكنه ، ببینه خودش چیا گفته 
شما و بقیه ی دوستانی كه منو بی سواد میدونن، توهین نكردید. ولی یكی منو جاهل و احمق دونست. منم گفتم در ادامه ی جوابم به ایشون جواب بقیه رو هم بدم كه دیگه هر كسی قبل نظر دادن در مورد سطح اطلاعات و سواد بقیه، سطح خودشو هم در نظر بگیره
حالا شما كه گفتی ایراد بنی اسرائیلی، بگو كجای حرفام این جوری بود، از این به بعد از كوچیكترین نظر یا انتقادی رد نمیشم مگر این كه اونو با منطق بررسی كنیم 
عقده یعنی کسی که اولین بار میره تو لیست، مدتش طبق قوانین باید سه روز باشه ولی یهو میشه دو ماه
ارسالها: 533
#86
Posted: 23 May 2011 03:35
من خودم به شخصه عادت ندارم اگر در مورد چیزی اطلاعات ندارم در اون مورد نظر بدم دوستانی كه این نظریه رو قبول ندارن یه سر به ویكی پدیا یا سایتهای دیگه بزنن و اطلاعات خودشون رو بالا ببرن (خودم رو میگم) بعد بیایم نظر بدیم بعضی از دوستان یا از روی تعصب یا فقط برای بالا بردن تعداد پست هاشون وارد بحث و كل كل میشن
عقاید من و شما میتونه اشتباه باشه ولی انسانیت هرگز, پس همیشه انسانیتت رو بر عقایدت چیره بکن
ارسالها: 172
#87
Posted: 23 May 2011 03:58
kachal40: اشتباهت همینجاست چون خیلی مسائلی كه علم راهی برای اثباتشون نداره دست به دامن نظریه ها و تئوری ها میشه كه هیچگه قابل اثبات نیستند ولی چون این نظریه یا تئوری از زبان یك به اصطلاح دانشمند زده شده عیر قابل بحث میشه و پافشاری عجیبی كه بورژوازی در بیان اون داره و اون از تعصب علم بلند میشه
نه دوست عزیز شما اگه کمی به خودتون زحمت بدین و تحقیق کنین متوجه میشین که چه قدر موارد زیادی وجود داره که فرضیه های علمی رد شذن اگر هم حوصله تحقیق ندارین بازم عب نداره من اگه فرصت کنم نمونه هایی از فرضیه هایی که توسط افرادی بیان شدن و بعد از مدتی توسط افرد دیگه رد شدن (البته به طور منطقی) رو واستون میارم
آخه من این همه تو پست های قبلی نوشتم بعد دوستان نارحت میشن وقتی میگم مطالعه نداری
حداقل اگه مطالعه نمیکنی لاقل پست های منو کامل می خوندی که سرچ کوچیک هم میکردی تا ببینی که من چرت و پرت می گم یا نه؟؟؟
نظریه بالاترین نقطه ای هست که علم (یلومی که به طبیعت مرتبط هستند) به اون می رسه
kachal40: حقیقت مطلق نیرو یا خدای واحدیه كه هستی وابسته به اونه و علم ناقصی كه ما انسان ها داریم ذره كوچكی از این دنیای بی كرانه علم نمیتونه حقیقت باشه ولی میته در رسیدن به حقیقت سهیم باشه یا بر خلاف جهت حقیقت حركت كنه چون ابزار دست بشر هستش پس تكیه كردن به علمی كه خود وابسته به بجود تو هست كار اشتباهیه یعنی تو باید اون رو به خدمت بگیری نه اینكه اون تو رو بخدمت بگیره و هر نظریه اشتباهی رو كه صادر میشه با تعصب بپذیری .
هرنظریه ای فقط یك نظریه نیست طبقات مختلق داره از نظریه تئوریك شرو میشه تا به نظریه آزمایشی میرسه و اگر در آزمایش به اثبات رشید میشه قضیه یعنی نظریه ای كه تا مرحله آزمایش نتونه جلو بره فقط یك نظریه باقی میمونه
ببینید
شما باید اثبات کنید که تک تک حرفاتون رو اولا این که خدا واحده و ثانیا هستی وابسته به اونه!!
چون اگر قرار باشه همین جوری یه چیز بگیم من هم خیلی راحت می تونم بگم خدا 2 تاس و هستی هم به اونا وابسته نیست
شبهه ای که برای من از نوشتار شما پیش اومده اینه که چه تناقضی بین این خدایی که شما میگی و تکامل وجود داره؟
یعنی به نظر شما چون "حقیقت مطلق نیرو یا خدای واحدیه كه هستی وابسته به اونه" دیگه تکامل نمیتونه وجود داشته باشه؟
مگه ما گفتیم علم حقیقته خوب بخون من گفتم علم دنبال حقیقته
kachal40: علمی كه شما دارینم از اون حرف میزنین نمی خواد این حقیقت رو بپذیره كه در حل خیلی از مسائل ناتوانه
چرا نمیپذیره مطمئن باش هیچ دانشمندی رو نمیتونی پیدا کنی که بگه علم کامل
شما خوب بلدی از سفسطه "حرف در دهان دیگری گذاشتن" استفاده کنی
kachal40: هرنظریه ای فقط یك نظریه نیست طبقات مختلق داره از نظریه تئوریك شرو میشه تا به نظریه آزمایشی میرسه و اگر در آزمایش به اثبات رشید میشه قضیه یعنی نظریه ای كه تا مرحله آزمایش نتونه جلو بره فقط یك نظریه باقی میمونه
اگه یه منبعی بیاری ممنون میشم
چون علومی که بر مبنای مشاهده هستند هیچ وقت به قضیه تبدیل نمیشن خیالت راحت
ویرایش شده توسط: s_z_annul
صفحه 9 از 18