صفحه 31 از 54: « پیشین 1 ... 30 31 32 ... 53 54 پسین »

ای مردم من 25 تا سوال دارم شما فقط به یکیش پاسخ بدید ؟

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#301 Posted: 9 Jun 2011 08:06

booooogh: من شخصاً بخاطر حس نوع دوستی این کار رو میکنم . من وقتی میبینم کسی خورده زمین فرصت نمیکنم به سود و ضرر فکر کنم . شما تو اون لحظه به خودتون میگید "برم کمک کنم شاید یه روزی هم خودم کمک خواستم" ؟ اگر اینجوری باشه که اصلاً اخلاقیات نیست ! معامله است ! این چجور اخلاقیه که ما به طمع کمک آیندگان دست به خیر و نیکی بزنیم !
من پیشتر هم گفتم به شما همین حس هم نوع دوستی از کجا به شما منتقل شده ؟
چیزی جز آموزش های رایج بوده که حالا چه در خانواده چه در مدرسه یا در هر جای دیگه آموختید ؟
بنده با هیچکس معامله نمیکنم یا فکر معامله تو سرم نیست این یه اصل هستش عزیزم مثل اینکه متوجه نیستید !
booooogh: شما میگید قوه کنترل کننده انسان همون وجدانه . بعد میگید وجدان 100% طبق آموزش محیطی ساخته میشه . در این صورت 2 حالت میتونه صادق باشه :
1- آموزش های محیطی برای همه افراد بشر یکسانه ، در نتیجه قوه کنترل کننده همه افراد به یک صورت عمل میکنه . در اینصورت اولاً انسان ها از خودشون اختیار ندارن پس کسی نمیتونه این آموزشها رو زیر پا بذاره چون خود شما گفتید که وجدان همون ذات کنترل کننده انسانه و طبق آموزش ساخته میشه . پس بحث مجازات و صحیح و خطا منتفیه !
دوماً اگر آموزش ها یکسان باشه پس باید شاهد "عملکرد های یکسان در موقعیت های یکسان" باشیم . ولی اینطور نیست ! ما میبینیم افراد مختلف در موقعیت های یکسان عملکرد های متفاوت دارند و در موقعیت های متفاوت عملکرد های یکسان دارند .
در نتیجه یا وجدان آموزشی نیست و مادرزاده ، یا این آموزش ها یکسان نیست و برای هر فرد متفاوته !
2- اگر آموزشهایی که وجدان رو در افراد میسازه متفاوت باشه پس باید نتیجه گرفت که وجدان هر فرد با وجدان فرد دیگه متفاوته و هرکس سلسله خاصی از امور رو بد یا خوب میدونه . ممکنه همه یا تعدادی از ارزشهای مثبت در وجدان یک فرد ، تشکیل دهنده همه یا تعدادی از ارزشهای منفی در فرد دیگه باشه . و از اینجایی که شما میگید "وجدان همون ذات کنترل کننده انسان است" پس نمیشه کسی رو متهم به امر غیر اخلاقی و غیر انسانی کرد ! چرا که اون طبق وجدانش عمل کرده و تحت فرماندهی وجدانش بوده ! در واقع شما اینجوری نه تنها اختیار افراد رو انکار میکنید بلکه عملاً قانون و مجازات رو هم تخطئه میکنید ! این طرز فکر نهایتاً منجر به این میشه که بگیم "همه حق دارن" !!! در صورتی که اینطور نیست !
من پیشتر هم باز میگم وجدان یا همون فطرت ان چیزی هستش که طبق آموزش ها و پرورش های محیط ساخته میشه .حالا محیط دوباره خودش سلسله مراتب داره از خانواده شروع میشه بعدش مدرسه بعدش جامعه و همینجوری سلسه مراتب داره .
من گفتم که قانون برای این وضع شده که اگر کسی ضد وجدان خودش یا در مسیر غیر انسانی بودن حرکت کنه قانون اون رو به راه انسانی گری و خرد جمعی برگردونه.
به عنوان مثال در فطرت ماست که دزدی کار زشتی است و اگر کسی دزدی کنه مورد مجازات قرار میگیره.
خب پس انسان اختیار و عقل داره میدونه که اینکار مجازات داره ولی در عین حال میبینی بسیاری افراد از انجا که میدونن اینکار مجازات داره میرن دزدی میکنن و وقتی میخوان محاکمه بشن دلایل برای خودشون دارن یعنی در اصل وجدانی که برای انها ساخته شده رو زیرپا گذاشتن که خودشون هم میدونستن اشتباهه .
پس با قوه ی اختیار و عقل از ذات کلی فراتر رفته و زیرپا گذاشته سپس قانون اون رو محاکمه میکنه این خیلی بدیهی هستش نمیدونم چجور قانع نشدید.
booooogh: در مورد ربط خدا با وجدان و فطرت : اگر شما مادرزاد بودن اصول فکری بشر (فطرت) رو انکار کنید و بگید همه اصول فکری بشر آموزشی است (نه پرورشی) و همه انسان ها مثل صفحات کاغذ خام فقط القاء محیط را دریافت میکنند ، در واقع شما همه علوم و قوانین بشری را از اعتبار ساقط کرده اید چون علوم بشری و قوانین بشری همگی روی اصول ثابت ذهنی بنا شده اند . و اگر شما قبول کنید ذهن بشر در بدو تولد اصولی دارد که تغییر ناپذیر است و همواره در همه انسانها مشترک بوده ، در واقع به وجود ماوراء طبیعت اعتراف کرده اید ! جالب است که شما میگویید همه اصول ذهنی بشر اعتباری و متأثر از محیط است ، و در عین حال علوم بشری را غیر اعتباری میدانید و میگویید قانون باید مجرمان را کنترل و مجازات کند !
عرض کردم ذهن انسان در بدو تولد دارای یکسری غرایز هستش برای بقای خودش مثل گریه کردن مثل به دنبال مادر گشتن مثل هر چیزی که از غرایز اون سرچشمه میگیره.
اما این انسان منهای این غرایز برای بقا نیاز به اموزش دارد مثل راه رفتن و مثل هزار چیز دیگه.
اگر کسی نباشه این اموزش ها رو به بچه منتقل کنه در واقع بچه با تاثیر از محیط به شکل آموزش های محیط خودش در میاد سپس اگه وارد جامعه ی دیگه بشه میبینیم که حرکات و کارهای اون رو ناهنجاری بیان میکنن چون طبق قوانین اون محیط نبوده و حتی شاید در محیط خودشم ناهنجار تلقی بشه چون پیشتر گفتم هر محیط یه ارزش و هنجاری رو برای خود تعریف کرده حالا کامل و ناقصش رو کار نداریم.
علوم بشری علوم بوده که بر روی تعقل انسان پیاده شده و این انسان بوده که طبق عقل و اختیار به این علوم دست پیدا کرده به عنوان مثال اتم هیچوقت کشف نمیشد تا قبل از اینکه انسان فکر کنه یا هزار علوم دیگه.
علوم ماورا طبیعی علومیست که ذهن قادر به حلاجی اون نیست و چیزی که ذهن قادر به حلاجی منطقی و عقلی او نباشد در حد یک فرضیه باقی خواهد ماند.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#302 Posted: 9 Jun 2011 08:11

booooogh: از اظهار نظر شما ممنون ولی :
1- انسان حتماً باید دین داشته باشه . خدا هم نگفته دین اجباری نیست ! اون آیه به مطلب دیگه ای اشاره داره . آیه میگه :
لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَ يُؤْمِنْ بِاللَّهِ فقد استَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقى‏ لاَ انْفِصامَ لَها وَ اللَّهُ سَميعٌ عَليم
در دين هيچ اجبارى نيست. راه از بيراهه بخوبى آشكار شده است. پس هر كس به طاغوت كفر ورزد، و به خدا ايمان آورد، به يقين، به دستاويزى استوار، كه آن را گسستن نيست، چنگ زده است. و خداوند شنواىِ داناست.""256 بقره""
آیه به این اشاره میکنه که وقتی درست بودن راه دین آشکار شده و بیراهه بودن بقیه راه ها معلوم شده دیگه به زور کسی رو مسلمون کرد ! هرکس خواسته مسلمون شده و با ایمان به خدا در واقع علاوه بر پشت کردن به طاغوت (ظلم و ستم) ، به دستاویزی ناگسستنی چنگ زده ! تمرکز آیه روی روشن شدن حق از باطله ! وگر نه چطور ممکنه دینی که خودش رو تنها راه حق میدونه بدون اینکه حق و باطل رو مشخص کنه بگه هیچ اجباری نیست ! دوست داری مسلمون شو دوست نداری نشو ! نخیر !
قرآن از اونجایی که میدونه انسان فطرتاً (نه از روی آموزش) همیشه طرفدار حق بوده و هست ، میگه وقتی حق و باطل مشخص شد دیگه مهم نیست که یه عده کافر بشن و خودشون رو نابود کنن !

2- "اگر دین ندارید آزاده باشید" از امام حسینه ! این هم اشاره به این داره که آزادگی جزو کوچکی از هدایته و فطری هم هست . چون هر انسانی از آزادگی خوشش میاد .
3- اینم از اون حرفای الکیه روزگاره ! شما اخلاقیات اسلام رو فقط برای اعراب میدونید ؟! مثلاً نیکی به والدین و وفای به عهد و صداقت و ایستادن در برابر ظلم و ... رو فقط برای اعراب میدونید ؟! من نمیدونم شما انسان کامل قرآنی رو اصلاً میشناسید که میگید قرآن برای اعرابه ! اصلاً مگه عرب با غیر عرب چه فرقی میکنه ! همه انسانیم نه ؟! پس چه فرقی میکنه که اون عرب باشه و ما نباشیم ؟! تو درست و غلط بودن قانون چه تأثیری داره ؟! شما که اینجوری میگید من احساس نژاد پرستی میکنم !!! واقعاً برای اعراب بوده !!! عجب !
4- ببخشید دین چطور باعث نفاق و تفرقه میشه ؟! دین که همش انسان ها رو به صلح و برابری و برادری دعوت میکنه ! اون چیزی که باعث نفاق و تفرقه میشه زیاده خواهی و ظلم بعضی افراده و باید باتمام قدرت در مقابلشون ایستاد ! واقعا من نمیدونم شما این عقاید رو رو کدوم مبانی استوار کردید ؟؟؟!! سندی دارید ؟! مدرکی دارید ؟! از قرآن برداشت کردید ؟ کدوم آیه ؟ کدوم سوره ؟
5- شما اگر طبق تجربه شخصی به خدا اعتقاد دارید چطور میتونید بگید دین باعث تفرقه میشه ؟! شما وقتی خدا رو قبول دارید مسلماً آخرت رو هم قبول دارید و به طبع اون باید قرآن و پیامبر و ... رو هم قبول داشته باشید . مگه میشه بگیم خدایی هست ولی آخرتی نیست و همینطور بگیم خدایی هست ولی انسان رو بدون هدایت پیامبران رها کرده ؟!
شما وقتی نقل قول میکنی اسم اون نفر رو حتما یادتون باشه این حرف هایی که شما زدی در راستای حرف ها من نبوده مثل اینکه اسم من رو استباهی در نقل قول آوردید
booooogh: بله ! مسلماَ خدا شناسی ادیان اللهی كاملتر و جامعتره . خدا شناسی غیر دینی نهایتاَ به علت العلل میرسه ولی خدا شناسی دینی به چیزی فراتر از اینها میرسه .
شما دائم دارید به فلاسفه اسلامی توهین میكنید بدون اینكه یك مورد از مغالطه های اونها رو نقد و بررسی كنید . این نشان دهنده بغض شماست و باعث تأسف بنده . خوبه من هم به جای نقد آثار افرادی مثل هیوم و ... فقط پشت سر هم بهشون بهتان بزنم و تهمت "مغالطه چی" رو نسبت بدم ؟! این عمل شما غیر اخلاقی نیست ؟ مطهری ایدئولوگ بزرگ جهان اسلامه و شما نباید به ایشون تهمت بزنید ! اگر مغالطه ای در آثار ایشون هست بفرمایی تا همه بفهمند . قبلاً گفتم فحاشی و تهمت کار کیه !
شما هنوز خدای اسلام رو نشناختید و با خدای تعریف شده توسط بقیه مکاتب مقایسه نکردید و نظر شما خام و نپخته است .
من گفتم خب اثار ایشون رو خوندم و ایشون شوربختانه درگیر خدایی گنگ هستند که البته بگیم فلسفه باز ادم زورش میاد چون اساس به کسی میگن فیلسوف که دارای فلسفه ای بنیادی و بدور از مغلطه باشه .
ایشون درگیر خدایی گنگ و نامشخص است که تعریف اون (هیچ) است.
حرف بنده نیست عین روز روشنه پیشتر هم گفتم کسانی که درگیر اسلام هستند تسلیم حرفهای ایشون میشن.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#303 Posted: 9 Jun 2011 12:26

booooogh: 1- شما یه جا میگید تسلسل باطله و یه جا میگید علت العلل از کجا اومده !!! گیج کننده است ! بالاخرا شما تسلسل رو قبول میکنید یا رد میکنید ؟!!
2- خیر اون کسی که به پوچی میخوره اونیه که تسلسل رو قبول داره !!! شما که قبول ندارید ! 2-3 بار بزرگ نوشتید "تسلسل باطل است" !
3- شما دارید همه مسائل رو با هم قاطی میکنید ! مبحث علت العلل چه ارتباطی با محدودیت های زمانی و مکانی داره ! چرا زیگزال میری برادر من ؟! شما خودت یه سری حسابی از تسلسل و باطل بودن اون صحبت میکنی ، بعد مقتدرانه نظر خودت رو رد میکنی و در آخر شجاعانه من رو متهم به پوچی میکنی !!!
بالا كامل توضیح دادم در مورد تسلسل و پوچی.
booooogh: اصلاً هم پیچیده نیست ! شما میگید جهان فقط از عوامل مادی تشکیل شده و انسان حاصل تصادفه و نظم جهان تصادفیه . من تا اینجا به درست و غلطش کاری ندارم . طبق این نظر ، اعمال انسان هم باید حاصل تصادفات طبیعی عوامل مختلف باشه . اگر اینطور باشه اعمال انسان دست خودش نیست و فقط تحت تأثیر عوامل محیطی عمل میکنه ! ولی شما دقیقاً برعکس این رو میگید که "انسان اختیار اعمال خودش را در دست دارد" و اینها با هم نمیخونه ! بالاخره شما به جبر طبیعت معتقد هستید یا به اختیار انسان ؟!
اگر به جبر طبیعت معتقد باشید پس چطور میگید انسان مختاره و اختیار رو با چه عاملی توجیه میکنید ؟ به عقیده شما مگه عاملی جز عوامل طبیعی مؤثر هست ؟
اگر به اختیار انسان معتقد باشید چطور تأثیر عوامل طبیعی رو توجیه میکنید ؟ آیا بخشی از عقایدتون رو انکار میکنید ؟
آفرین به نكته ی خوبی اشاره كردی.
من نظرم این هستش كه جهان بر اثر تصادف به وجود اومده و نظم ما از روی تصادف بوده سپس از همون نظم تصادفی مسائل عمده ای به وجود اومده كه باز این عقل و اختیار زایش میلیون ها سال انفعالات ژنتیكی بوده تا به انسان رسیده.
جبر و احتمال تو گزینه ی غیر قابل گسستگی هستند و این طبیعت طبق نظم خودش هم دارای جبر است هم احتمال
من هم به جبر اعتقاد دارم هم به اختیار و احتمال
خیر هیچ عاملی جز عوامل غیر طبیعی شامل این قضیه نمیشه .
شما همه ی وجودت تا مرگ تابع طبیعته ولاغیر و این امر توجیح ناپذیره و با تصور بی پایه نخواهد شد.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#304 Posted: 9 Jun 2011 12:36

booooogh: قوانین سطح بالا بله ، ولی قوانین سطح پایین چطور ؟ مثل احساساتی که در هر کسی وجود داره ! "میل به خوبی" ، "میل به دانستن" و ...
آیا یک انسان جنگلی چون آموزش ندیده فاقد هرگونه اصول فکریه ؟! آیا نمیفهمه "خیر" با "شر" در اساس چه تفاوتی داره ؟! چرا میفهمه ! هر انسانی در هر جای دنیا تفاوت بنیادین "خیر" و "شر" رو میفهمه و همواره به سمت خیر میره ! حتی اگر به سمت شر بره ، این رفتار حاصل یک اشتباه در اتصال امور به "خیر" و "شر" هستش !
هر انسانی هرطور که بزرگ شده باشه یک سری امور رو "محال" و یک سری رو "قطعی" میدونه ! این نشان دهنده وجود اصول فکری یکسان و فطری در بشر هست ! چرا فطری ؟ چون آموزش های که داده میشه هرچقدر هم دقیق و حساب شده باشه به هیچ عنوان دقیقاً مثل هم انجام نمیشه ! اما اصول فکری بشر عیناً مثل هم بوده و هست !
به عنوان مثال زمان ارسطو و افلاطون اصلاً آموزشی نبوده ! اصلاً مکتب و مذهبی نبوده ! ولی شما میبینید رساله "منطق" افلاطون مورد تأیید همه علمای امروزه ! میبینید رساله "جمهوریت" مورد تأیید علمای امروزه ! اگر فطریات و اصول فکری انسان 100% ساخته محیط و آموزش باشه و هر محیطی به تناسب خودش آموزش های مختلفی رو به انسان ها بده پس امکان نداره که درسهای ارسطو و افلاطون الان کاربردی باشه ! اصلاً باید گفت همگی باطله ! چرا که مربوط به 2500 سال پیش بوده و در یونان تدوین شده نه در اینجا ! اگر هم بعد از 2500 سال مورد تأیید باشه باید در محیط خودش مورد تأیید باشه نه در هیچ جای دیگه !
دیگر علوم بشری هم همینطور ! مثلاً فیزیک فقط میتونه در زمین یا نهایتاً کهکشان راه شیری صدق کنه ! چون ذهن بشر اصول ثابتی نداره پس اگر مثلاً بریم یک کهکشان دیگه ممکنه قوانین فیزیک برعکس باشه ! اینطوری میشه که با این حرف اساس اعتبار علوم بشری زیر سوال میره ! اگر عقل بشر قوانین ثابت و یکسانی نداره پس فلسفه هم بی معناست ! نمیشه جهان رو شناخت ، نمیشه انسان رو شناخت !
اصلاً انتقال علوم از نسلی به نسل دیگه و از قومی به قوم دیگه بی معنیه ! چون هر نسل و هر قومی دارای اصول فکری خودشه و ممکنه علوم کشف شده توسط یک قوم با اصول آموزشی دیگر اقوام متفاوت باشه ! اما میبینیم که در جهان اصلاً اینطور نیست ! هر کس در هر جای دنیا و با هر آموزش و پرورشی قبول داره که 2×2=4 ، قبول داره که دروغ بده ، قبول داره که ایثار قابل تحسینه ! البته ممکنه کسی پیدا بشه که دروغ بگه ، ولی طوری توجیه میکنه که معلوم نشه !
اصلاً انسان ها چرا اشتباهاتشون رو توجیه میکنند ؟ چون میخوان اعمال اشتباه رو خوب نشون بدن تا خودشون خوب به نظر بیان ! شما کسی رو پیدا نمیکنید که کار بد انجام بده و در عین حال بگه من دارم کار بد میکنم ! کشور های استکباری همواره برای توجیه حملات خودشون ادعا میکنند ما در پی اصلاح جهان هستیم ! همیشه دمکراسی و تروریسم و ... رو جلو میکشن . چرا ؟! برای اینکه میدونن همه مردم دنیا از اصول فکری یکسانی برخوردارند که میگه : "اصلاح خوب است و به سمت خوبی برو"
اصلاً بعضی از مردم افریقا هیچ بهره ای از آموزش نبرده اند ! مثل مردم جنگلی هستند ! ولی در عین حال ارزشهای اخلاقی یکسانی با بقیه مردم دارند !
من نمیدونم چطور میشه این استعداد های بشر رو 100% ناشی از آموزش دونست ؟! درسته که "پرورش" این استعداد ها به رشد قوای اخلاقی کمک میکنه و بعضی مردم دنیا به سبب نبود "پرورش" ، استعدادهاشون در سطوح پایین باقی مونده ، ولی همه در داشتن استعداد های اولیه مشترکند !
ولی دوستانی مثل بیلبیلک وجود این استعداد ها رو کلاً نفی میکنند و همه رو ناشی از آموزش میدونند که البته در دنیای واقعی اصلاً صدق نمیکنه و مثال های زیادی زدیم .
ممنون از مثال هایی كه زدی
من برای بار چندم میگم كه انسان تابع قوانین محیط است و اینت خیر وشر كه شما میگی باید ببینی در محیط فرد خیر چه چیزی تلقی میشه شر چه چیزی
این مسائل خیلی زمان میخواد برای بحث در اینجا نمی گنجه
من دوباره این قضیه رو تكرار میكنم كه به عنوان مثال انسان گرسنگی داره و این در همه ی موجودات یك گونه است و در انسان نیز همینطور و وقتی گرسنه میشه بدنبال غذاست و نمیتونه علیه این قضیه منكر بشه .
اما دزدی
اگر در یك آموزش دزدی كار خوبی خطاب بشه از نفری كه بخواد دزدی كنه نمیشه انتظار تفكری درست در اینباره رو داشت شما الان خودت رو نگاه نكن این كه بعدها خیر و شر تعریف شدن با این موضوع امروزی بسیار تفاوت داره.
به عنوان مثال انسان میدونه اگر در آب بیفته و شنا بلد نباشه غرق خواهد شد چرا ؟ چون واژه شنا رو بهش اموزش دادن چون كسی بوده بهش بگه و آموزش دیده در اینباره اما انسان بربری كه هیچ چیز در اینباره نمیدونه همینكه از غار بیرون بیاد هیچ منطقی نداره كه بدونه این اب برای اون خطرناك است و فقط اموزش های غار رو در حد افكار خود میبینه .
باز متوجه شدید ؟

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

shakaat

کاربر

ارسالها: 6350

#305 Posted: 12 Jun 2011 10:38

bilbilak: اینا نمیشن دلیل ما بارها گفتیم قران تناقض داره و توی تاپیک تناقض به کلای توضیح دادیم
این تناقض ها بدلیل ترجمه است
ما تحت الفظی ترجمه میكنیم
دوست عزیز من هیچ اصراری ندارم شما خدا رو قبول كنی
تنها چیزی كه من میدونم اینه با علم نمیشه مجردات رو ثابت كرد
خدا اثبات شدنی نیست درك كردنیه
خدا رو باید درك كرد

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#306 Posted: 12 Jun 2011 16:07

booooogh: به زودی پست های اخیر رو نقد میكنم . و همینطور مطالبی رو در ادامه بحث فطرت اصافه میكنم .
برهان نظمتون رو که رد کردیم اما اگر باز سماجت در حق بودنتون دارید دیگه مجبوریم براهین "طراحی ضعیف" و "گشایش بوئینگ ۷۴۷ غایی" رو پیش بکشیم .
برهان فطرت هم تقاضا دارم دیگه ادامه ندید چون همه مسائل رو بررسی کردیم صرفا اگه میخوان ادامه بدین برهان جدیدتری رو ارائه بدید.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

booooogh

کاربر

ارسالها: 130

#307 Posted: 13 Jun 2011 13:13

bilbilak: برهان نظمتون رو که رد کردیم اما اگر باز سماجت در حق بودنتون دارید دیگه مجبوریم براهین "طراحی ضعیف" و "گشایش بوئینگ ۷۴۷ غایی" رو پیش بکشیم .
ارائه بده داداش ! همچین میگی "مجبوریم" یکی ندونه فکر میکنه من از باز شدن مسئله میترسم ! من از خدامه شما مباحث رو باز کنی ! واسه من هم فاله هم تماشا !!!
فقط بذار بحث فطرت به سر انجام برسه بعد .

bilbilak: برهان فطرت هم تقاضا دارم دیگه ادامه ندید چون همه مسائل رو بررسی کردیم صرفا اگه میخوان ادامه بدین برهان جدیدتری رو ارائه بدید.
نه دیگه ! من هنوز کلی حرف دارم . کلی سوال دارم که شما احتمالاً دوست دارید جواب بدید !
مگه شما دوست ندارید مباحث باز بشه ؟! من میخوام مسائل رو در حدی باز کنم که دیگه هیچ جای انکار نمونه ! نه واسه شما و نه واسه من .
این مسائل اگه واسه شما تازگی داره ، واسه من نوستالژیه ! بذار همه با حقیقت آشنا بشن . یا حرف من حقه یا حرف شما . تصمیم با دیگرانه !

booooogh

کاربر

ارسالها: 130

#308 Posted: 13 Jun 2011 13:14

bilbilak: عقل یک سری موضوعات رو انتسابی متوجه میشه یک سری موضوعات رو اکتسابی .
مثلا غریزه انتسابی هست و در وجود هر ادمی هستش اما نمیتونیم بگیم چون انسان دارای ترحم هستش و ترحم رو انتسابی بدونیم و بگیم چون به حیوان ترحم میکنه خدا در وجودشه ! اینجور چیزی امکان پذیر نیستزیرا پیشتر هم گفتم ترحم تا 80% اکتسابی هستش اونم بر طبق اموزش های فردی.
سوال بنده این نبود كه آیا عقل جهان رو انتسابی درك میكنه یا اكتسابی !! این از بدیهیاته كه علم برای بشر اكتسابی و حصولیه .
مقوله غریزه هم كاملا با مقوله علم و ادراك متفاوته ! غریزه از علوم حضوری است ! چه ارتباطی با علوم حصولی داره ؟!!
محض اطلاع دوستان باید بگم علم حضوری علمی است كه انسان در عین اینكه به اون علم و یقین داره ، نه میتونه برای اثبات اون استدلال كنه و نه میتونه اون رو به دیگران منتقل كنه . برای مثال من علم دارم كه "من به صدق فلان مطلب شك دارم" ، این علم حضوری منه . من به اینكه "شك دارم " علم دارم ولی نه میتونم این را برای دیگران ثابت كنم و نه میتونم به دیگران منتقلش كنم . در مورد غریزه هم همینطوره . من علم دارم كه " من نیاز جنسی دارم" ، این مسئله نه قابل اثبات است و نه قابل انتقال . به عقل هم مربوط نیست . ما برای درك علوم حضوری به عقل و استدلال احتیاجی نداریم . برای درک بدیهیات هم به تعقل و تفکر احتیاجی نیست . ما فقط برای استخراج معلومات جدید از معلومات قدیمی از تعقل و استدلال استفاده میکنیم .
آقای بیلبیلک ! جالبه که شما برای علوم اکتسابی "حس ترحم" رو مثال زدید ! در حالی که احساسات حصولی نیستند و حضوری هستند . من چطور میتونم حس غمگین بودن خودم رو به یک بچه منتقل کنم در حالی که اون بچه هرگز غم رو درک نکرده ؟ با استدلال ؟ با چی ؟ واقعا عجیبه ! یعنی شما میگید به بچه یاد میدن که هر وقت فلان اتفاق افتاد حس دلسوزی رو داشته باش ؟ اگر بچه حس دلسوزی رو در مادرزاد نداشته باشه چطور میشه بهش فهموند حس دلسوزی چیه ؟!!! چی بهش میگید ؟ چطور بهش توضیح میدید ؟ اصلاً خود شما احساسات رو چطور "کسب" کردید ؟ با آموزش و استدلال ؟
شما میخوای ابرو رو درست کنی ، میزنی چشم رو کور میکنی ! میخوای فطرت رو رد کنی ، میای احساسات رو از بیخ ریشه کن میکنی و علوم بشری رو زیر سوال میبری . شما مثل اون کسی هستی که روی شاخه نشسته داره همون شاخه رو اره میکنه !!
یه سوال : اون 20% چیه که شما میگید 80% اکتسابیه ؟!
در ضمن من نگفتم چون ترحم تو وجودشه پس خدا هم تو وجودشه !!! بنده گفتم وجود فطریات (اصول ذهنی ثابت و مشترک و مادرزاد) چون با امور مادی به هیچ وجه نمیخونه ، حتماً باید ماوراء طبیعتی باشه . ماوراء طبیعت هم مستقیم وصله به وجود خدا .

booooogh

کاربر

ارسالها: 130

#309 Posted: 13 Jun 2011 13:17

bilbilak: اگر از نظر خودتون رد کنید بحث فرق داره باید بینندگان تشخیص دهند البته اونهایی که اهل تفکرند نه تعصب.
بینندگان خودشون بلدن چیكار كنن . شما كار خودت رو بكن . من اصلاَ واسم مهم نیست به من فحش بدن یا منو تأیید کنن . من فقط استدلال رو میپذیرم .
bilbilak: ببین واژه "عقل" واژه ای که انسان برای ارتعاشات مغز اختراع کرده مثلا میگن یارو عقل داره یا اهل تفکره و کار بی مهابا نمیکنه .
ما عقل رو قرار نیست ببینیم چون عقل اصلا قابل دید نیست فقط از طرز افکار طرف و اعمالش میتونیم پی ببریم اون شخص عقل داره یا نه .
من بار دیگه هم میگم ما در یک سنگ عقلی نمیبینیم ما در یک آسفالت عقل نمیبینیم در یک شیشه عقلی نمیبینیم اما عقل رو توی موجودات زنده میبینیم پس ماجایگاه رو الان پیدا کردیم جایگاه عقل مغز است و ارتعاشاق عقل و رفتارهاش از اونجا شروع میشه و عقل نمیتونه از دستگاه تناسلی شروع بشه از مغز شروع میشع پس ما جایگاه عقل رو پیدا کردیم اما نمیبینیمش منظور خود واژه عقل رو.
اما شما برای خدا هیچ جایگاهی نداری هی داری ادرس کلی به من میدی هی داری میگی خدا در همه جاست همش داری در پرده ابهام با من حرف میزنی همش در گنگیات همش در غیب و هیچ چیزی معلوم نیست .
خیر ! واژه عقل مال چند هزار سال پیشه ! اون موقع کی میدونسته مغز چیه که ارتعاشش چی باشه !!
تعریف شما از عقل فقط نشون دهنده افراد "محتاط" هستش ! در صورتی که عقل برای نشون دادن حکمت و محاسبه گری و هزار خصوصیت دیگه بکار میره !
برادر من شما میگی ما وجود عقل رو از آثارش متوجه میشیم ، آثاری که در بقیه موجودات جاندار و بی جان دیده نمیشه ! حالا چرا شما اصرار داری برای وجود خدا حتماً باید جاش رو مشخص کنیم ؟! اگه من بگم خدا تو فلان کهکشان وجود داره شما خدا رو باور میکنی ؟ این برای اثبات کافیه ؟ اصلاً برای اثبات وجود عقل کافیه که به مغز اشاره کنیم و بگیم اینجاست ؟ نه ! معلومه که نه ! ما زمان وجود زمان رو اثبات میکنیم ولی جاش رو مشخص نمیکنیم و میگیم زمان با همه چیز و در همه جا هست . البته زمان با خدا خیلی فرق داره . ولی سوال اینجاست شما چرا به زمان ایراد نمیگیری و چرا در مورد زمان نمیگی "در پرده ابهام" و ... ؟ چرا فقط به اثبات خدا ؟ خوبه که خودت قبل از من جواب خودت رو دادی و گفتی ما برای اثبات وجود عقل در افراد "فقط از طرز افکار طرف و اعمالش میتونیم پی ببریم اون شخص عقل داره یا نه" (عین جمله شما)

booooogh

کاربر

ارسالها: 130

#310 Posted: 13 Jun 2011 13:19

bilbilak: برادر من تو هم هی میخوای من رو به یه جای وصل کنی و بگی دیگه حرف نزن به خدا اعتقاد داری !!!!!!
برادر من این همه من دارم حرف میزنم اخرش نتیجه گیری شما اینه ؟
من دارم میگم همه ی انسان ها محتاج نقطه ی اغاز هستن اگر اینطور نبود که تا به امروز این همه شاتل به فضا نمیفرستادن
اما اگر مثل شما خدا رو پیدا میکردن که (البته ما نمیدونم این خدا کیه و چیه ) دیگه اینقدر خودشون رو خسته نمیکردن.
شما مثل کش میمونی ! خیلی انعطاف پذیری اما هی برمیگردی سر جای اول ! من 1000 بار گفتم و ثابت کردم نمیشه پشت تلسکوپ یا توی لابراتوار دنبال خدا گشت . مثل اینکه من بگم بیا زمان رو اثبات کن که هست ، شما فکر کنی داری دنبال یه شئ میگردی . زودی بری پشت تلسکوپ و میکروسکوپ شروع کنی به گشتن ! شما اینجوری بخوای دنبال زمان بگردی تا ابد هم پیدا نمیکنیش !!! خدا هم همینطور . شما اگر تا ابد وقت داشته باشی و اصلا سفینه ای با سرعت نور داشته باشی هم نمیتونی به این شکل خدا رو پیدا کنی .
نقطه آغاز کدومه برادر من ! نه تنها ما ، بلکه همه خدا ناباوران میگن سیر جهان از هر دو سر نامحدوده ! ما تسلسل رو از جهت فلسفی رد میکنیم . از جهت علت غایی ! وگر نه چه فرقی داره که سه نوع دیگه علل تسلسل داشته باشن یا نه !اصلاً اگر خدا ازلی باشه ، باید خلقت هم ازلی باشه .
حالا به فرض اینکه ثابت شد بیگ بنگ درسته . قبل جهان از هیچی که خلق نشده ! برادر من شما مرتب علل چهارگانه رو با هم مخلوط میکنی ازش معجون میسازی میدی به خورد ملت ! کی خودشو گول میزنه ؟! من یا تو ! حد اقل یه مسئله تازه بگو که بچه ها یکم گیج بشن ! در مورد این مسائل انقدر توضیح دادم که دیگه هیچ کس (اگه مطالب رو دنبال کرده باشه) گیج نمیشه .

صفحه 31 از 54: « پیشین 1 ... 30 31 32 ... 53 54 پسین »

مذهب /

ای مردم من 25 تا سوال دارم شما فقط به یکیش پاسخ بدید ؟

این تاپیک بسته شده. شما نمیتوانید چیزی در اینجا ارسال نمائید.

↑ بالا