صفحه 33 از 54: « پیشین 1 ... 32 33 34 ... 53 54 پسین »

ای مردم من 25 تا سوال دارم شما فقط به یکیش پاسخ بدید ؟

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#321 Posted: 13 Jun 2011 17:30

booooogh: نه دیگه ! من هنوز کلی حرف دارم . کلی سوال دارم که شما احتمالاً دوست دارید جواب بدید !
مگه شما دوست ندارید مباحث باز بشه ؟! من میخوام مسائل رو در حدی باز کنم که دیگه هیچ جای انکار نمونه ! نه واسه شما و نه واسه من .
این مسائل اگه واسه شما تازگی داره ، واسه من نوستالژیه ! بذار همه با حقیقت آشنا بشن . یا حرف من حقه یا حرف شما . تصمیم با دیگرانه !
نه برادر من این مسائل برای منم خیلی وقتی نوستالوژی شده و اگر برای شما نوستالوژیک هست دیگه چرا دارید بیان میکنید شما که پیدا کردید !
حرف حق رو دیگران تشخیص میدن من هم از اول گفتم قضاوت با همگان

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#322 Posted: 13 Jun 2011 17:34

booooogh: سوال بنده این نبود كه آیا عقل جهان رو انتسابی درك میكنه یا اكتسابی !! این از بدیهیاته كه علم برای بشر اكتسابی و حصولیه .
مقوله غریزه هم كاملا با مقوله علم و ادراك متفاوته ! غریزه از علوم حضوری است ! چه ارتباطی با علوم حصولی داره ؟!!
محض اطلاع دوستان باید بگم علم حضوری علمی است كه انسان در عین اینكه به اون علم و یقین داره ، نه میتونه برای اثبات اون استدلال كنه و نه میتونه اون رو به دیگران منتقل كنه . برای مثال من علم دارم كه "من به صدق فلان مطلب شك دارم" ، این علم حضوری منه . من به اینكه "شك دارم " علم دارم ولی نه میتونم این را برای دیگران ثابت كنم و نه میتونم به دیگران منتقلش كنم . در مورد غریزه هم همینطوره . من علم دارم كه " من نیاز جنسی دارم" ، این مسئله نه قابل اثبات است و نه قابل انتقال . به عقل هم مربوط نیست . ما برای درك علوم حضوری به عقل و استدلال احتیاجی نداریم . برای درک بدیهیات هم به تعقل و تفکر احتیاجی نیست . ما فقط برای استخراج معلومات جدید از معلومات قدیمی از تعقل و استدلال استفاده میکنیم .
آقای بیلبیلک ! جالبه که شما برای علوم اکتسابی "حس ترحم" رو مثال زدید ! در حالی که احساسات حصولی نیستند و حضوری هستند . من چطور میتونم حس غمگین بودن خودم رو به یک بچه منتقل کنم در حالی که اون بچه هرگز غم رو درک نکرده ؟ با استدلال ؟ با چی ؟ واقعا عجیبه ! یعنی شما میگید به بچه یاد میدن که هر وقت فلان اتفاق افتاد حس دلسوزی رو داشته باش ؟ اگر بچه حس دلسوزی رو در مادرزاد نداشته باشه چطور میشه بهش فهموند حس دلسوزی چیه ؟!!! چی بهش میگید ؟ چطور بهش توضیح میدید ؟ اصلاً خود شما احساسات رو چطور "کسب" کردید ؟ با آموزش و استدلال ؟
شما میخوای ابرو رو درست کنی ، میزنی چشم رو کور میکنی ! میخوای فطرت رو رد کنی ، میای احساسات رو از بیخ ریشه کن میکنی و علوم بشری رو زیر سوال میبری . شما مثل اون کسی هستی که روی شاخه نشسته داره همون شاخه رو اره میکنه !!
یه سوال : اون 20% چیه که شما میگید 80% اکتسابیه ؟!
در ضمن من نگفتم چون ترحم تو وجودشه پس خدا هم تو وجودشه !!! بنده گفتم وجود فطریات (اصول ذهنی ثابت و مشترک و مادرزاد) چون با امور مادی به هیچ وجه نمیخونه ، حتماً باید ماوراء طبیعتی باشه . ماوراء طبیعت هم مستقیم وصله به وجود خدا .
نه برادر من اصلا منظور من این نبود که شما گفتی 1
شما مدام در حرف های من تحریف میکنید اونم به دلایل خودتون.

من دارم میگم یک سری از اخلاقیات وئ احساسات اکتسابی است که 80% در وجود خودمون است و بقیه رو از پیرامون خودمون استنباط میکنیم .
خب حرف درستی زدید شما نمیتونید حس غمگین بودن خودتون رو به یک بچه توضیح دهید چون اون هی چیزی از غمگین بودن شما نمیفهمه و تا وقتی بزرگتر نشه و غم و غصه براش تعریف نشه حاضر به درک شما نیست دقیقا حرف من هم همینه ایشون احساس رو از غریزه داره اما برای باروری نیاز به اکتساب داره نه انتساب.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#323 Posted: 13 Jun 2011 17:38

booooogh: بینندگان خودشون بلدن چیكار كنن . شما كار خودت رو بكن . من اصلاَ واسم مهم نیست به من فحش بدن یا منو تأیید کنن . من فقط استدلال رو میپذیرم .
منظورم اینه فرافکنی نکنید و حرف بدی هم نزدم.بگذریم
booooogh: خیر ! واژه عقل مال چند هزار سال پیشه ! اون موقع کی میدونسته مغز چیه که ارتعاشش چی باشه !!
تعریف شما از عقل فقط نشون دهنده افراد "محتاط" هستش ! در صورتی که عقل برای نشون دادن حکمت و محاسبه گری و هزار خصوصیت دیگه بکار میره !
برادر من شما میگی ما وجود عقل رو از آثارش متوجه میشیم ، آثاری که در بقیه موجودات جاندار و بی جان دیده نمیشه ! حالا چرا شما اصرار داری برای وجود خدا حتماً باید جاش رو مشخص کنیم ؟! اگه من بگم خدا تو فلان کهکشان وجود داره شما خدا رو باور میکنی ؟ این برای اثبات کافیه ؟ اصلاً برای اثبات وجود عقل کافیه که به مغز اشاره کنیم و بگیم اینجاست ؟ نه ! معلومه که نه ! ما زمان وجود زمان رو اثبات میکنیم ولی جاش رو مشخص نمیکنیم و میگیم زمان با همه چیز و در همه جا هست . البته زمان با خدا خیلی فرق داره . ولی سوال اینجاست شما چرا به زمان ایراد نمیگیری و چرا در مورد زمان نمیگی "در پرده ابهام" و ... ؟ چرا فقط به اثبات خدا ؟ خوبه که خودت قبل از من جواب خودت رو دادی و گفتی ما برای اثبات وجود عقل در افراد "فقط از طرز افکار طرف و اعمالش میتونیم پی ببریم اون شخص عقل داره یا نه" (عین جمله شما)
آها حالا دیگه به بن بست خوردین دارین دیگه سفسطه میکنین .
اولا شما ادرس به من بده و بگو توی فلان کهکشانه تا ما بریم پیدا کنیم اونوقت ما یه محاسبه میکنیم و تکلیفش مشخص میشه.
د من میدونم حرف شما از اینجیزا گذشت.
در ضمن فعلا بحث مکان هستش به موقع بحث زمان رو هم انجام میدیم.
شما گفتی عقل رو نشونم بده و من گفتم نشون دادنی با چشم نیست اما هم جایگاه داره هم زمان و اگر دوست داشتی زمانش رو هم برات توضیح میدم .
این سخنان شما هم امکان داره یه تازه کار رو گول بزنه اما درست نیست راه منطق رو پیش بگیرید اینجا کسی تسلیم کسی نمیشه اینجا هممون تسلیم حقیقتیم .

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#324 Posted: 13 Jun 2011 17:43

booooogh: شما مثل کش میمونی ! خیلی انعطاف پذیری اما هی برمیگردی سر جای اول ! من 1000 بار گفتم و ثابت کردم نمیشه پشت تلسکوپ یا توی لابراتوار دنبال خدا گشت . مثل اینکه من بگم بیا زمان رو اثبات کن که هست ، شما فکر کنی داری دنبال یه شئ میگردی . زودی بری پشت تلسکوپ و میکروسکوپ شروع کنی به گشتن ! شما اینجوری بخوای دنبال زمان بگردی تا ابد هم پیدا نمیکنیش !!! خدا هم همینطور . شما اگر تا ابد وقت داشته باشی و اصلا سفینه ای با سرعت نور داشته باشی هم نمیتونی به این شکل خدا رو پیدا کنی .
نقطه آغاز کدومه برادر من ! نه تنها ما ، بلکه همه خدا ناباوران میگن سیر جهان از هر دو سر نامحدوده ! ما تسلسل رو از جهت فلسفی رد میکنیم . از جهت علت غایی ! وگر نه چه فرقی داره که سه نوع دیگه علل تسلسل داشته باشن یا نه !اصلاً اگر خدا ازلی باشه ، باید خلقت هم ازلی باشه .
حالا به فرض اینکه ثابت شد بیگ بنگ درسته . قبل جهان از هیچی که خلق نشده ! برادر من شما مرتب علل چهارگانه رو با هم مخلوط میکنی ازش معجون میسازی میدی به خورد ملت ! کی خودشو گول میزنه ؟! من یا تو ! حد اقل یه مسئله تازه بگو که بچه ها یکم گیج بشن ! در مورد این مسائل انقدر توضیح دادم که دیگه هیچ کس (اگه مطالب رو دنبال کرده باشه) گیج نمیشه .
بنده انعطاف پذیر نیستم
اگر عین اسب اساری حرف های شما رو قبول میکردم انسان روشنفکری بودم .
تا اونجا که من میدونم این شمایی همش حرف های یکی دیگه رو که خودشم توی توصیف موهوماتش مونده اومدی داری با الفاظ رنگش میکنی میدی به خورد ملت.
شما به جای اینکه به بنده حمله کنی مطلب رو توضیح بده.

خیلی جالبه تو از زمان تعریف داری اما همین که به خدا میرسی میگی زمان از اون برادر من بنده که حالو نیستم نفهمم .
من هزار بار دیگه هم میگم چون تسلسل باطله ما نیاز به نقطه ی شروع داریم اما با چه قیمتی نقطه ی شروع رو خدا بدونیم ؟با چه استدلالی ؟با استدلال پدیده ی کائنات در خود کائنات ؟

شما در جهان خودت داری به نتیجه میرسی در صورتی که از جهان بیرون غافلی جالب اینه زمان رو هم برای ما غیرپدیدار میکنه اینکه خودمم برادر من.
به زودی برهان بوئینگ 747 رو براتون توضیح میدم تا بینندگان متوجه بشن نظم یعنی چی و غایت یعنی چی در کائنات.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#325 Posted: 13 Jun 2011 17:51

booooogh: من نمیگم اون دوتا سحابی از طرف خدا اومده ، من میگم کل جهان از طرف خدا اومده !!! من میگم همه حرکات دنیا از طرف خداست !!! اما چطوری از طرف خداست ؟ من نمیگم خدا دست کرده تو جیبش دو تا سحابی اضافی از ته جیبش در آورده زده به هم !!! خیر ! یه مثال میزنم تا متوجه منظور من بشید :
توی بازی دومینو ما میبینیم شخص فقط یه تلنگر به مهره اول میزنه ولی تا این تلنگر تا مهره آخر رو میندازه و خیلی چیز های دیگه ! البته بنده دارم مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست . ولی میخوام بگم قدرت خدا اینجوری اعمال نمیشه که خود خدا بیاد میون مخلوقات و تأثیر خودش رو روی موجودات اعمال کنه . خدا طور دیگه ای اعمال قدرت میکنه ! مثال دومینو مثال کاملی نیست ولی همونطور که گفتم در مثال مناقشه نیست . اینکه شما میفرمایید بنده میگم اون سحابی ها از طرف خداست ، به اون صورت که شما تصور کردید نیست . بله ، اگه من میگفتم خدا شخصاً با نور و هیدروژن و ... دوتا سحابی ساخته و زده به هم (!) حرف شما درست بود این جواب منطقی نیست . ولی وقتی ما داریم در مورد تأثیر خدا در جهان صحبت میکنیم ، اصلاً به این صورت بحث نمیکنیم . اصلاً وقتی ما داریم در حوزه خداشناسی صحبت میکنیم ، نظریه های علمی رو رد یا تأیید نمیکنیم ! چون در تخصص ما نیست ! ممکنه از اونها استفاده کنیم . ولی رد یا تأیید نمیکنیم . نظریه بیگ بنگ رو هم قبول داریم ! اون دو تا سحابی رو هم قبول داریم ! قبلش هم هرچی بگن قبول داریم ! اصلاً نظریه های فیزیک هیچ لطمه ای به مباحث ما وارد نمیکنه . ما در مورد علت غایی صحبت میکنیم و فیزیک در حوزه علت های دیگه (مادی ، صوری ، فاعلی) فعالیت میکنه که فقط میتونه به بحث ما کمک کنه .
شما به محض اینکه بگی تسلسل باطله ، وجود یک نقطه آغازین رو اثبات کردی . حالا اینکه اون علت غایی رو که اثبات کردی انکار کنی بحثش جداست . ولی همین رد تسلسل کمک بزرگی به من کرد . دمت گرم !
خب خسته نباشید

بذار این رد تسلسل کمک بزرگی بهت بکنه
هیچ چیزی از ما و شما کم نمیشه بنده پیشتر توضیحاتم رو دادم نیازی دوباره نمیبینم توضیح بدم و گفتم اگر ما تسلسل رو قبول کنیم به پوچی میخوریم و انسان دیوانه خواهد شد تنها وجودش اینه که بگیم نمیدونم .
اصلا اگر این رو به یک بچه بزنی اونوقت از شما میپرسه آقای بوق جهان چجوری پدید اومده اونوقت میخواین چه جوابی بهش بدید ؟حتما میخواید بکید دنیا در 6 روز پدید اومده ؟!
نه برادر من بیشتر از اینکه خودمون رو گول بزنیم باید واقعیت رو پذیرفت
شما نمیتونی خدایی رو اثبات کنی و یک کلمه رو وسط کشیدی (غایی) و داری از همین نتیجه گیری کلی میکنی اگز حتی تا به امروز برهان نظم میتونست کاری کنه میکرد.
هزار بار دیگه هم میگم وقتی ما تسلسل رو باطل میکنیم حالا باید دنبال همون وجود اصلی بگردیم وقتی نمیتونیت اثبات کنیم دیگه نمیشه حرفی در موردش زد .
البته میدونم بازم متوجه نمیشید .بگذریم

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#326 Posted: 13 Jun 2011 18:29

booooogh: بله ! تا سوالات ریشه ای شد برچسب "بی اساس" خورد !
خوب برادر من استدلال نداشتی دیگه ! فقط تکرار ادعا بود ! قبول نداری ؟ میخوای بشمارم چند بار فقط مدعا رو تکرار کردی و استدلال نداشتی ؟!
آقا شما میگی "تفکر نابجا" ! اون نابجا بودن رو از کجا متوجه میشی ؟ عقل یا آموزش ؟! اگه بگی آموزش که نمیشه چون خودت هم جزو همون جامعه ای ! اگر هم بگی عقل ادعای خودت زیر سوال میره !
خوب شما میگی "عقل سلیم" ! میگی "تفکر" ! پس مردم درستکار و خوش فکر تابع عقل هستند دیگه ! چرا رو آموزش و محیط مانور میدی ؟!
کی گفته جوامع دیگه به این نتیجه رسیدن ؟ ما نمونه های تاریخی زیادی داریم که اولاً هیچ برده ای از بردگی راضی نبوده ولی چون زورش نمیرسیده میترسیده حرفی بزنه ، دوماً یه تعدادی از جوامع برده داری در تاریخ معروفن که خودشون ناجی خودشون بودن نه جوامع دیگه ! مثال بارزش اسپارتاکوس ! اسپارتاکوس از کدوم جامعه الهام گرفت ؟ از کدوم آموزش الهام گرفت ؟ کی به بردگی افتخار کرد یا راضی شد ؟ این حرفای شما هرگز حقیقت نداره ! همین انقلاب اسلامی ایران از کدوم جامعه دیگه ای کمک گرفت ؟ خود مردم بودن که قیام کردن ! شما میخوای عقل افراد رو از جریان خارج کنی ولی نمیشه !
یا باید عقل رو با همه اصول ثابتش به عنوان معیار تشخیص حق و باطل بپذیری یا باید آموزش رو 100% کارساز بدونی . که جفتش هم ادعای شما رو در مورد اکتسابی بودن وجدان رد میکنه ! حالا در آینده یه مطلب میذارم که شما دیگه نتونی این دوتا رو مخلوط کنی !
احتمالا مثال برده داری برای شما استدلال نبود.
اسپارتاکوس هم کلا افسانه قضایا بدین وجه نبوده شما چه زود تحت تاثیر قرار گرفتی.
بیچاره مردمی که انقلاب کردن گول خوردن عزیز گول

اون قضیش کلا فرق داره شما قاتی نکن.
شما بگو انقلاب فرانسه چرا رخ داد مگر نه اینکه مردم از کارهای لویی شانزدهم به ستوه اومده بودن و فهمیده بودن این چقدر ظالمه .
جوامع دیگه رو نگاه کردن به این نتیجه رسیدن که در حقشون داره اجحاف میشه علیه لوی بلند شدن مگر نه اینکه از عقلشون استفاده کردن و وقتی که عقل ها سلین تر شد علیه لویی بلند شدن .
حالا این عقل از کجا اینجوری به تفکر وا داشته بود جز این که از اوضاع موجود بود ؟

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#327 Posted: 13 Jun 2011 18:41

booooogh: بله من از شکم مادر متولد شدم فرق مادر و پدرم رو هم نمیدونستم چه برسه به راست و دروغ .
ولی شما یه جوری میگی "اطلاع رسانی" و "آموزش" و ... هرکی ندونه فکر میکنه من یه رباتم که فقط برنامه ریزی میشه و اصلا عقل نداره !!! نه برادر من شما نمیتونی نقش عقل در تشخیص درست و غلط رو نادیده بگیری ! عقل مهم ترین و اساسی ترین نقش رو داره . محیط ممکنه بد باشه ، اطلاع رسانی ممکنه غلط باشه ، مدرسه ممکنه ناجور باشه ، خانواده ممکنه نا به سامان باشه ، ولی عقل انسان هرگز نمیتونه باطل رو به عنوان حق بشناسه ! مگر اینکه اطلاعات فرد درست و کامل نباشه ! رسانه و مدرسه و خانواده فقط در نقش مطلع کردن افراد مفیدن ، نه در نقش وجدان سازی !
من طبق آموزش نیست که دروغ رو بد میدونم ! من تفکر میکنم ، تعقل میکنم و چون به این نتیجه میرسم که دروغ فلان ضررها رو داره پس دروغ رو بد میدونم . من دروغ رو بد نمیدونم تنها به این دلیل که مادرم صبح ها بهم میگفت "دروغ اخه" !! شما اینجوری فهمیدید دروغ بده ؟! نه !
من غیبت رو بد نمیدونم فقط به این دلیل که اسلام گفته گناه داره ! من از غیبت تنفر دارم چون به عقل و دلم مراجعه کردم و دیدم غیبت علاوه بر اینکه واسه شخصیت افراد (هم غیبت کننده هم فرد مورد غیبت) مضره و اصلاً قابل جبران نیست ، افراد رو تبدیل به موجودات پست و رذل میکنه !
عقل و دل و تفکر هستند که افعال آدم رو شکل میدن . آموزش چیزی جز اطلاعات نیست که البته مهم هم هست ولی در جای خودش .
کسی که دروغ میگه یا غیبت میکنه یا اطلاعات کافی در مورد اون نداره یا اراده نداره . روزی هزار بار همه جا میگن دروغ بده و همه هم میدونن و در عین حال دروغ میگن ، ولی هیچ جا نیست که دروغ یا غیبت رو ارزش بدونن !
تو جامعه آمریکا هم که شما فرمودید روسپی گری شغله و ارزشه ، بنده تحقیق کردم . شغل هست ولی ارزش نیست . شغله چون پول توشه . ولی هیچ فاحشه ای در هیچ جای جهان به شغلش افتخار نمیکنه . اکثر فاحشه ها بخاطر پول و لذت جنسی دست به این کار میزنند نه بخاطر درست دونستن این کار ، و ایندو فرق زیادی داره !
همین سایت مستهجن لوتی ! اکثر افرادی که برای سکس میان توش ، افراد مجردی هستن که نیاز جنسیشون تأمین نیست . و اگر تأمین بشن دیگه اصلاً نمیان .
انسان ها اکثراً خوب میدونن درست چیه و غلط چیه ! ولی به دلایلی گاهاً دست به کار غلط میزنند . یک از اون دلایل آموزش غلطه . همونطور که شما متوجه میشید دروغ بده ، دروغگو هم متوجه میشه ولی به خاطر یک تصور غلط ، فکر میکنه اگر خطا کنه اشکال نداره . اینطور نیست که شخص دروغگو دروغ رو خوب بدونه و برای اینکه در انسانیت رشد کنه دروغ بگه !
ای مومن یه ترمز کن تا بنده بهت توضیح بدم.
اولا شما مثال های بی ربطی در اخر زدید که الان براتون روشن میکنم.
شما مدام در حال قیاس مع الفارق هستی و استدلال های نابرابری داری و الان براتون توضیح میدم .
اولا اینکه هر کسی میاد لوتی دال بر ارضا نشدن نیاز جنسی نیست شادی بیشترشون همین باشه اما همشون نیست پس عده ی قلیلی هم اینگونه نگاه نمیکنن به قضیه علی الخصوص خانم ها.
اگر به انگلیسی مسلط باشی بسیاری از سایت های امریکایی رو میبینید که فروم سکسی هستن ، پس اونا چی نکنه اونا هم نیاز جنسیشون بررف نشده که اومدن تو نت. این بحث اول که قیاس مع الفارق نشه.
بحث دوم در مورد روسپی های امریکاست ، شما انگار یه جریو حرف میزنید مثل اینکه 20 تا کلوپ توی لاس وگاس داشتید والا بنده اونجا دانشجو بودم و عینا دیدم اینچیزی که شما میگی فقط استنباط شماست من وقتی میگم ارزشه پس هست چون دیدم و قوانین داره هیچوقت قوانین رو برا ضد ارزش نمینویسن ، ایند دیدگاه شماست که روسپی گری رو افتخار نمیدونی برای روسپیان اما برای اون جامعه قضیه به کلی متفاوتته همانگونه که پورن استارها معروفیت و محبوبیت دارن پس این هم بی ربط بود با قضیه.
صحبت بعدی سر دروغ و غیبته
من گفتم ما یه گول زدن داریم یه اموزش کلی
وقتی یکی تو جوامع امروز دروغ میگه صرفا داره خ.ودش رو گول میزنه به عنوان مثال اسلام خودش میدونه دروغ بده ولی در جایی میگه تقیه کن و دروغ بگو ، خب مگر اسلام نمیدونست دروغ بده پس چرا تقیه به وجود اومد .
بنده دارم میگم دروغ یه ضد ارزش هستش چون جامعه و خرد جمعی این رو فهمیده مگر ادم غاری باشه که دروغ رو خوب بدونه که البته همینگونه هستش چون آموزش ندیده.
یاد یهحرفی افتادم : دروغ صلح آمیز به از راست فتنه انگیز

عجب مغلطه ای تو این بوده هر کسی گفته بیگمان اهرمینی بیش نبوده که علیه انسانیت حرکت کرده.

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#328 Posted: 13 Jun 2011 18:44

booooogh: خیر ! شما منظورتون دقیقاً این بود که هر جامعه یک فرهنگ و خرد جمعی مخصوص به خود داره . البته باز هم در اصل موضوع مؤثر نیست . چون واژه "خرد" به عقل اشاره داره . حالا در آینده یه توضیح مفصل میدم .
بنده تصحیح کردم در عجبم چرا قبول نمیکنید
booooogh: ما با کدوم معیار فهمیدیم آدمکشی بده ؟! تاریخ به گفته شما نهایتاً فقط اتفاق افتادن یک عمل رو نشون میده . تاریخ فقط آدمکشی رو نشون میده . ما چطور میفهمیم بده یا خوبه ؟
بذارید کمکتون کنم . با عقل ! عقل هم تحت تأثیر هیچ آموزشی برعکس عمل نمیکنه !! هیچ چیز قوانین تعقل و تفکر و ادراک رو تغییر نمیده .
متأسفانه شما دارید همون شاخه ای رو اره میکنید که روش نشستید !! چون اگر بگید قوانین تفکر و ادراک هم اکتسابیه ، اعتبار همه چیز میره زیر سوال و درست و غلط از بیخ و بن بیمعنا میشه ! علوم پایه و همه فلسفه های عالم هم میره زیر سوال ! درست و غلط بودن مطالب من و شما هم غیر قابل تحقیق میشه !
گفتم که با عقلی که اموزشش دادیم و بد خوب رو بهش فهموندیم استنباط میکنیم نه با تعصب و بی عقلی
اتفاقا شاخه ای رو که روشم رو دارم محکم تر میکنم این دیدگاه شماست که برعکس دارید میبینید
booooogh: ما دیدگاه همگان رو هم نگاه نمیکنیم .بلانسبت شما ، مگه گوسفندیم که دنبال گله باشیم ؟!
ما دیدگاه عقل رو پیروی میکنیم . عقل ! هرکی نظری دارهمهم استدلالیه که برای نظرش ارائه میده !
بله حالا شما تو سر ما نزن منظور من عقل همگان بود این که میگم دیدگاه منظور خرد هستش نه ناخردی .

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#329 Posted: 23 Jun 2011 11:51

booooogh: این هم از اون نظرات كودكانه و غیر عقلانیه ! اگر خدا اثبات بشه ما دید ما هم نسبت به دنیا عوض میشه و ما در این دنیا مسئول كارهای خود هستیم . اگر خدا اثبات نشه و بگیم وجود نداره ، در كمترین حالت اینه كه باید بگیم عمر ما كوتاه و محدوده ولی لذائذ زندگی بی شماره . پس باید هرجور شده و به هر قیمتی تا اونجا كه میتونیم لذت ببریم . خدایی هم كه نیست ! پس میشه برای رسیدن به لذت دست به هر عملی زد .
پس میبینید كه بحث در مورد بود و نبود خدا از اساسی ترین و تأثیر گزار ترین بحث هاست . اگر هیچ تأثیری نداشت ماتریالیست ها و بی خدایان تا این حد برای نفی اون تلاش نمیکردند !
جناب تو با این حرفت كه انسانیت رو كوبوندی حسابی ....

كی گفته با هر قیمتی لذت ببر ؟ این كجای افرینش اومده در كدام مكتب ؟
چرا اصلا ماتریالیست ها رو هی داری مثال میزنی ؟ مشكلت با اونها چیه ؟

هزار بار گفتم انسان تابع قانونه ، این ادم های اسلامی كه به خدا معتقدن چرا برای لذت جنسی تجاوز ممیكنن ؟ اونا رو چجوری میشه توجیح كرد ؟
نكنه اونا خدا رو خوب نشناختن شما خوب شناختی ؟ چیزی غیر از این جواب هستش ؟ نه واقعا چیزی غیر از اینه ؟

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

bilbilak

کاربر

ارسالها: 1079

#330 Posted: 23 Jun 2011 11:57

booooogh: با این تفاسیر تاریخ چیزی نیست جز تخیلات و موهومات ! اصلاً با این اوصاف محمد(ص) و علی(ع) هم تخیلی بیش نبودند و یک نویسنده ناشی بعد از چرت عصرگاهی این داستان رو از خودش خلق کرده ! چرا ؟ چون قرن ها گذشته و طبق گفته شما چیزی از حقایق تاریخ در دست نیست !!!!
کسی که تاریخ رو انکار میکنه دیگه نمیشه گفت به چیزی اعتقاد داره !چون ماتریالیست ها هم برای توجیه خودشون دست به دامن تاریخ چند هزار ساله بشری میشن ! و علم بشر هم با سیر تحولات تاریخ کامل شده و به ما رسیده . اگر قرار باشه همه چیز به مرور زمان از دایره حقایق پاک بشه پس علم هم باید پاک بشه ! فلسفه هم همینطور ، منطق هم همینطور !
باز به جای اینكه بحث رو حلاجی كنید بحث از ماتریالیست ها كردید .
ببین عزیزم اولا تاریخ محمد و علی نیست هزاران نفر دیگه بزرگتر از اینها هم در تاریخ بوده این از این .
دوما تاریخ غیرقابل انكار هستش و من به كرااااااااااااات وقایع تاریخی با منابع مستد اوردم میتونید برید نگاه كنید و بیشتر با محمد و علی اشنا بشید چون شما به تاریخ اعتقاد دارید مثل من

booooogh: تا اونجایی که من میدونم "زمان" رو نمیشه یک حقیقت فیزیکی دونست . "عقل" رو هم نمیشه در علم فیزیک وارد کرد . "قانون علیت" هم در علم فیزیک به صورت مستقل دیده نمیشه و فقط اثر اون به صورت تصادم و توالی زمانی دیده میشه . حالا چون ما هیچ کدوم این موارد (و هزاران مورد اینچنینی) رو نمیبینیم ، میتونیم بگیم نیست ؟ همه ما میدونیم زمان وجود داره . اما علم فیزیک اون رو اثبات میکنه ؟ نه ! علم فیزیک وجود زمان رو بدیهی میدونه ولی نمیتونه اون رو اثبات کنه . علوم بشری در علوم فیزیکی خلاصه نمیشه . چیزی وجود عقل یا زمان رو اثبات میکنه "فلسفه" است . سوال شما دقیقاً مثل این میمونه که بگیم آیا کسی زمان رو دیده ؟ و البته مطمئناً هرکس هم بگه نه ، شما سریع میگید : پس دیدی زمان وجود نداره !!! یا : پس دیدی عقلی وجود نداره ؟!!! طبق گفته شما عقل و زمان و ... توهم هستند !
واقعا در عجبم چجوری از این حرفا میزنید

اگر زمان وجود نداره پس چجوری وجودش رو بدیهی میدونی همین رو جواب بده ؟

این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس

صفحه 33 از 54: « پیشین 1 ... 32 33 34 ... 53 54 پسین »

مذهب /

ای مردم من 25 تا سوال دارم شما فقط به یکیش پاسخ بدید ؟

این تاپیک بسته شده. شما نمیتوانید چیزی در اینجا ارسال نمائید.

↑ بالا