ارسالها: 1079
#41
Posted: 28 Jul 2011 09:31
ahura666: سلام.شما نهج البلاغه حضرت علی رو بخونید حكومت واسلام واقعی واونجا میبینید.شما آدم باشعوری هستی در نهج البلاغه حضرت علی نامه های كه حاكمانه شهرها فرستاده شده را بخونید.اون موقع متوجه میشوید كه حكومت اسلامی واقعی یعنی چی؟خطبه های نهج البلاغه را بخونید آن وقت میفهمید چرا اجازه نمیدن حكومت اسلام واقعی برگزار شود.اگر بازم نتیجه نگرفتی بگو كتابهای دیگه بهت معرفی كنم تا انشا الله به نتیجه برسی.همتون ودوست دارم.
اولا نهج البلاغه 4 قرن بعد از مرگ علی جمع اوری شد و هیچ اطمینانی بهش نیست.
دوما اسلام که همش به شیعه مربوط نمیشه پس اهل سنت چی؟؟
نکنه اونا کافرن یا اسلامشون غیرواقعیه؟
پسسنت حضرت رسول چی ؟
پس خود قران چی ؟
نه مثل اینکه اسلام واقعی پیش علی و آل ایشون است
ahura666: سلام.عزیزم میدونی چرا در روز13فروردین مردم ایران از خونه هاشون بیرون میرن؟میدونی چرا ایرانی 13را بد میداند؟چیزی در مورد زنه خشیار شاه میدونی؟میدونی باایرانیان چه كرد؟كسانی كه ادعای هلوكاست میكننن با ایرانیان با فرزندان كورش كبیر چه كردند؟تازه ساختن فیلم دلیلی بر راست بودن اون افسانه نیست.
این چه ربطی به هلوکاست داشت
اصلا ما چیکار به یهودی ها داریم ؟
هان ؟
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ارسالها: 303
#42
Posted: 28 Jul 2011 11:40
khormalo: با تمام حرفهای اقای مدیر مخالفم.اتفاقا نقد پذیر ترین دین عالم اسلامه دلیل می خوای1-
اولا با اعلام تحدی توسط قرآن همه اندیشمندان و سخنوران بزرگ عالم را دعوت به مبارزه علمی كرده(تحدی یعنی اینكه هر كس ادعا دارد می تواند آیاتی به انسجام و روایی و فصاحت و بلاغت ایات قران بیاره می تونه امتحان كنه و بیاره )
شما بلند شو برو حوضه علمیه و بگو میخوام به قول خودت تحدی كنم و چند تا سوره و ایه براتون بیارم بعد اگه از راهی كه رفته بودی تو برگشتی و كسی موفق به دیدن دوباره شما شد همه قبول میكنن حرفهای جنابعالیه
khormalo: ثانیا : ما هم مثل همه مسلمانان ایرانی به وطنمون عشق می ورزیم. همانطور كه در جنگ 8 ساله علیه بعثی های نژاد پرست و صدام ملعون تا ابد جنگیدیم و شهدای ما با عشق به وطن و با پیروی از اسلام از میهنمون دفاع كردند و باز هم می كنیم. پوزه هر متجاوزی را به این خاك عزیز به خاك می مالیم .میگی نه و قبول نداری امتحان كن !!!!
چه ربطی داشت
khormalo: ثالثا اسلام همه انسانها را با هر عقیده ای برابر می داند . به آیات زیادی از قران نگاه كن. (ان اكرمكم عند ا... اتقاكم. )
اره راست میگی برا همینه كه هركس بیشتر خودشه به اسلام بچسبونه بیشتر گیرش میاد و بقیه باید یا از گشنگی بمیرن یا به نون شبشون محتاج باشن
khormalo: رابعا : دین مسیحیت و اروپای مسیحی به مدت 10 قرن اسیر قرون وسطی بود. كشیش های مسیحی با تفتیش عقاید اجازه هیچ گونه رشد افكار مغایر كلیسا را نمی دادند. امید وارم این یكی را قبول داشته باشی .
مثل همین الان كه مسلمونها توی دوران رنسانس اسلامی گیر افتادن و فقط جای اسقفها و كشیش با معممین عوض شده
khormalo: در همان زمان قرون وسطی اوج تمدن متعالی اسلام بود زمانی كه اندك دانشجویان مشتاق علم غرب !! به سرزمینهای اسلامی می امدند و علم می اموختند.
چون ایران سرزمین دانشمندان بود و برای تحصیل علم می امدن نه برای تعویض دین
khormalo: كشف الكل یكی از هزاران ثمره همین دوران درخشان اسلامی بوده است.
مگه دین اسلام باعث كشف الكل شد؟تا اونجا كه ما تو تاریخ خوندیم بزرگترین هنر اعراب در زمینه علم به آتش كشیدن كتابخانه ها و ترویج خرافات بود.یكم تاریخ مطالعه كن و از روی تعصب تاریخ كاذب نساز دوست عزیز
khormalo: اگه بازم می خوای مثال می زنم.
خیلی از لطفت ممنون مستفیض شدیم همه دیگه نیازی نیست
khormalo: تا بهت ثابت بشه اسلام ازاد ترین و نقد پذیر ترین و كامل ترین دین جهانه.
فقط نمیدونم چرا هركس گفت یذره اینجاش مشكل داره یا اگه اونطور بود بهتر بود از لنگ آویزونش میكنن
پاينده ايران/نابود خرافات
ارسالها: 1079
#43
Posted: 28 Jul 2011 12:26
ahura666: سلام تاحالا اسمی ازجر جرداق مسیحی وشنیدی؟یل كتا ب شرح ابن ابی الحدید عالم اهل سنت وخوندی.پیشنهاد میكنم مقالات جرج جرداغ وكتب ابن ابی الحدیدو بخونی اون موقع نظرتورجبه نهج البلاغه بگو.دقت كن اینها شیعه نیست بلكه مسیحی واهل سنت هستن.2كسی نگفت اهل سنت كافر هستن اصلا اینطوری نیست.اگه واقعا قصد تحقیق داری بیش از ده ها كتاب برات نام میبرم كه اهل سنت در مورد فضیلت حضرت علی نوشتن.سخنانی از عمر میارم برات از كتب معتبره اهل سنت درمورد فضیلت حضرت علی.اما چون درمورد نهج البلاغه تنها خوستی فعلا این دوكتاب وبخون.بعد جواب بده.قضاوته اینكه حرف كدوم ازما درسته با عزیزانی كه نوشته های مارو میخونن.3من هیچوقت تورومسخره نمیكنم وبهت نمیخندم چون تودوست من هستی وعقایدی داره وبرای من قابل احترم.اما بیا دنباله حق باشیم نه اثبات دروغه عقایدمون.دوست دارم
برادر مثل اینكه شما اصلا متوجه موضوع بحث نیستی
بچه ها گفتن مدیر مدام داره اسلام رو نقد میكنه و كاری به ادیان دیگه نداره من هم اول تاپیك گفتم موضوع این تاپیك چیه.
شما اگر حقانیت دارید برید تاپیك "اسلام راستین" اونجا با هم بحث میكنیم چون این تاپیك به علی و آل ایشون مرتبط نیست و من اونجا براتون توضیح میدم كه خود همین شیعیان چقدر "رفض سنت حضرت رسول" كردن
در ضمن تا اونجا كه من میدونم مدام متدین ها مارو مسخره میكنن كه كافر هستیم و كلی فوش ناموسی تا الان خوردم باورت نمیشه ؟!!!
ahura666: (كه البته اسلام این كارو نكرده بلكه كسانی بنام اسلام این كاروكردن خواهشا به پای اسلام نزنید)
با این حرفت كاملا موافقم
مثلا كشتار طبرستان كه سردمدارشون حسین ابن علی و حسن ابن علی بود اتفاق افتاد الان ما باید اسلام رو مقصر بدونیم یا این دو شخص رو ؟
یا دستور قتل و عامی كه حضرت علی برای مردم ایران صادر كردند رو باید به پای حضرت علی بذاریم یا اسلام واقعی ؟
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ارسالها: 303
#44
Posted: 30 Jul 2011 22:55
ahura666: لطف كن سند كشتار مردم طبرستان وبه قول شما قتل عام ایرانیان بگوكجاست
شما هویت خودته گم كردی دوست عزیز.تاریخه بدون تعصب بخونی تمام اسنادی كه احتیاج داری پیدا میكنی
ahura666: اصلا حمله به ایران در زمان كدوم خلیفه بود ممنون
كتاب دو قرن سكوت بخون همه اطلاعات و اسنادی كه احتیاج داری بدست میاری
پاينده ايران/نابود خرافات
ارسالها: 1079
#45
Posted: 31 Jul 2011 08:11
ahura666: سلام من هويتم راگم كردم شما كمكم كنيد كه پيدايشكنم با جوب دادن به سوالهام اول كلا بحث وجود امامان شيعه در جنگ. اگر به خود کتاب طبری جلد پنجم برگ 2116 مراجعه کرده باشی نوشته: سخن از غزای طبرستان به وسیله سعیدبن عاص:سعید بن عاص به سال سی ام از کوفه به منظور غزا آهنگ خراسان کرد حذیفه بن یمان وکسانی از یاران (پیغمبر خدا) وسلم یساوی بودند.(حسن وحسین وعبدالله) بن عباس وبدالله بن عمر و عمربن عاص وعبدالله بن زبیر نیز باوی بودند.اين وجود دليلي است كه اكثرا ميگويندباتوجه به اين سند پس امام حسن وامام حسين در جنگ ايران شركت داشتند اما1) خلفای سه گانه مورد غضب امام علی و به تبع او، فرزندانش بودند. با این حال چگونه قابل قبول است اینان زیر پرچم خلفا بروند؟ بله با توجه به اینکه در عمل اداره ی اسلام در دست آنها بود، گاهی امام علی(ع) آنان را راهنمایی می کرد اما هیچگاه جزء دار و دسته ی آنها نشد. حتی عمر در ابتدا می خواست فرماندهی سپاه اسلام در حمله به ایران را به امام علی بسپارد اما حضرت نپذیرفت.2) نمی دانم شما چقدر با منابع روایی و تاریخی اسلام، آشنایی دارید. اگر امام حسن و امام حسین در چنین جنگی حضور داشتند، منابع متعدد آن را نقل می کردند و منحصر به تاریخ طبری نمی شد.3) طبق روایتهای متعدد، امام علی بسیار مراقب جان امام حسن(ع) و امام حسین(ع) بود و ظاهرا هدف اصلی امام علی این بود که آنها پس از او عهده دار امامت شوند. در عین حال از اینکه فرزند دیگرش محمد حنفیه در خط مقدم جنگ باشد، ابایی نداشت. یک بار منافقان به محمد حنفیه گفتند: چرا امیرالمؤمنین تو را در جنگ جلو می اندازد و حسن و حسین را نه؟ جواب داد: چون آن دو، چشمان اویند و من دست راست او و او با دست راستش از چشمانش دفاع می کند. (برای آگاهی از این دست روایتها به دانشنامه امام حسین(ع)، ری شهری، ج 2، ص 396 ـ 401 مراجعه شود)
از این روایتها هم به دست می آید که امام علی به آنها اجازه شرکت در جنگ ایران نمی داده است.) خبری که در تاریخ طبری آمده از نظر سند نیز قابل خدشه است. در سند آن می خوانیم: عمر بن شبه از علی بن محمد از علی بن مجاهد از حنش بن مالک نقل می کند که گفت: ... (متن عربی تاریخ طبری، ج 4، ص 269)
من تنها در مورد علی بن مجاهد تحقیق کردم. به چند نقل در مورد او توجه کنید:
ـ علی بن مجاهد حدیث جعل می کرد و او کتابی در مورد جنگها نوشت و برای سخنان خود، سندهایی را جعل می کرد. (تاریخ بغداد، الخطیب بغدادی(م 463ق)، ج 12، ص 106 همچنین نقلهای متعدد دیگر مبنی بر دروغگو بودن او را ذکر می کند؛ تهذیب الکمال، مزی (م 742ق) ج 21، ص 118)
ـ علی بن مجاهد دروغگو است. (الجرح و التعدیل، تألیف ابوحاتم رازی(م 327)، ج 6، ص 205)4من به كتابي كه نويسنده آن(دكتر زرين كوب)درچاپه بعديه كتابش ميگويد كه من در چاپه قبلي كتاب جوان بودم ودر نوشتهام تعصب وتكبر جواني بود اطميناني ندارم اگر منبع ديگري سراغ داريد بگيد البته دلايل ديگري هم براي رد اين كتاب وجود دارد همه ي لوتيهارو دوست دارم
اها خب زودتر بگو
زودتر بگو تاریخ طبری مورد قبول من نیست
اخه نمیتونه هم باشه چون به اندازه ی کافی کشتار ایرانیان به دست شیعیان درش هست که قابل قبول هم نباشه یا همون قضایای پیامبر و جنگ های ایشان
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ارسالها: 303
#46
Posted: 31 Jul 2011 15:56
ahura666: اگر به خود کتاب طبری جلد پنجم برگ 2116 مراجعه کرده باشی نوشته: سخن از غزای طبرستان به وسیله سعیدبن عاص:سعید بن عاص به سال سی ام از کوفه به منظور غزا آهنگ خراسان کرد حذیفه بن یمان وکسانی از یاران (پیغمبر خدا) وسلم یساوی بودند.(حسن وحسین وعبدالله) بن عباس وبدالله بن عمر و عمربن عاص وعبدالله بن زبیر نیز باوی بودند.اين وجود دليلي است كه اكثرا ميگويندباتوجه به اين سند پس امام حسن وامام حسين در جنگ ايران شركت داشتند اما1)
دوست عزیز شما تاریخ طبری كه یكی از محكمترین اسناد تاریخی باقی مانده در حال حاضره نفی میكنی و هرجور دوست داری تفسیرش میكنی.پس برای بقیه اسناد هم كه بخوای برات رو كنیم یه دلیل پیدا میكنی كه ردش كنی.برای بحث كردن و باز شدن چشم به حقایق اول باید تعصب بیجا و اعتقادات افراطی گذاشت كنار تا به نتیجه برسی
ahura666: خلفای سه گانه مورد غضب امام علی و به تبع او، فرزندانش بودند. با این حال چگونه قابل قبول است اینان زیر پرچم خلفا بروند؟
ahura666: بله با توجه به اینکه در عمل اداره ی اسلام در دست آنها بود، گاهی امام علی(ع) آنان را راهنمایی می کرد اما هیچگاه جزء دار و دسته ی آنها نشد.
ahura666: حتی عمر در ابتدا می خواست فرماندهی سپاه اسلام در حمله به ایران را به امام علی بسپارد اما حضرت نپذیرفت.2)
اینها هم گوشه ای از با تعصب به این بحث نگاه كردنت بدون رو كردن سند
پاينده ايران/نابود خرافات
ارسالها: 303
#47
Posted: 1 Aug 2011 17:17
ahura666: سلام. اینجور که شما حرف می زنی مثل اینکه هرچه در کتابهای تاریخی آمده قبول داری.
كتابهایی كه توسط نویسندگان واقعی نوشته شده باشن نه كسانی كه برای خوش خدمتی و از روی تعصب نسبت به اشخاص یا جریان مورد قبولشون تاریخه تحریف میكردن
ahura666: اگر قبول داری چرا این همه معجزات که از پیامبر اسلام(ص) و امامان(ع) در تاریخ آمده قبول نمی کنی در کتاب اثبات الهداة در چندین مجلد، خبرهای تاریخی فراوان در مورد معجزات پیامبر و امامان شیعه نقل کرده و همینها کافی است که شما به حقانیت آنها پی ببری
دوست عزیز بحث ما ربطی به این چیزها كه عنوان میكنی نداره بحثه به انحراف نكش و به حاشیه نبر
ahura666: اگر در مورد حضور امامان در جنگ اعراب و ایران، کتابهای دیگر هم نوشته اند باید نام کتاب و شماره صفحه را هم ذکر کنی تا ببینیم آیا از طبری نگرفته اند؟
شما لطف كن برخلاف صحت موضوع بحث سند رو كن
ahura666: مسلمانی که حدیث جعل می کند یعنی به پیامبر یا امامان دروغ می بندد که در دین او گناهی بسیار بزرگ است به گونه ای که روزه را باطل می کند. چنین شخصی به طریق اولی از دروغ بستن در امور دیگر ابایی ندارد. وقتی شخصی دروغگو شد دیگر نمی توان به سخنان او اعتماد کرد.3
منظورت كیه؟من یا بیبیلك كه نه دروغی گفتیم و نه این چیزا كه گفتی عنوان كردیم.
ahura666: يك دليل ديگه براي رد اين خبرکه می گوید: امام حسن و امام حسین(ع) در جنگ ایران شرکت داشتند، سخن گفتم.
كجا سخن گفتی كه ما ندیدیم؟
ahura666: آنچه از فتوح و طبری نقل کردد در واقع یک خبر است. جالب آنکه عبارت فتوح به گونه ای است که شک و تردید نویسنده را در نقل حضور دو امام نشان می دهد. عبارت «فیما یقال» دقیقا مثل همان است که ما در فارسی وقتی در نقل خبری شک داشته باشیم می گوییم: «اینطور که می گن...»
بابا تو خودت یپا مفسر و زبان شناس و تاریخ دانی.دیگه جای شك و تردید باقی نزاشتی
ahura666: اگر شما كتب تاريخي راقبول داري پيشنهاد فرماندهي جنگ با ايران به امام علي داده شده كه امام آن را قبول نكردن شما براي رد اين موضوع چه سندي داريد؟
شما سند صحت این چیزی كه گفتی رو كن و مارا از جهل و نادانی برهان بعدش ماهم اگه سندی داشتیم رو میكنیم دوست عزیز
ahura666: شما به من ميگوييد من با تعصب بحث ميكنموبدون سند(با اين وجود كه من اين همه سند نام بردم)اما يسوال شما براي گفته هاتون چه اسنا دي داريد نام ببريد.
قربونت برم من شما منظورت كدوم اسنادیه كه رو كردی؟؟؟شما كه فقط حرفای دلته زدی و منبعی هم نام نبردی
پاينده ايران/نابود خرافات
ارسالها: 1079
#48
Posted: 2 Aug 2011 06:32
ahura666: سند از تاريخ طبري پيداكردم.تاریخ الطبری - الطبری - ج 3 - ص 324 – 325 می نویسد:حنش بن مالک تغلبی گوید : ...سعید سال سیام آهنگ غزا کرد و سوی گرگان و طبرستان رفت . عبدالله بن عباس و عبدالله بن عمر وابن زبیر و عبدالله بن عمرو بن عاص با وی بودند ...
حالا احتمالا شما وقتی گفتی جلد سوم 100% مال جمهوری اسلامی هستش حالا من از تاریخ طبری چاپ سال 1353 براتون میارم مترجم ابوالقاسم پاینده البته دیگه نیازی نبود از طبری چاپ بیروت برات بیارم چون همین سند بسنده میكنه و برات هم عكس گرفتم میتونی ببینی.
موفق باشید عزیزم
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ارسالها: 1079
#49
Posted: 2 Aug 2011 10:46
یه دونه راوی بیشتر نداره همون اول صفحه مشخصه فكر كنم "حفش ابن مالك" باشه دقیقا چاپش قشنگ نیفتاده خودت نگاه كن دیگه
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ارسالها: 1079
#50
Posted: 2 Aug 2011 16:16
ahura666: سلام خبری که در تاریخ طبری آمده از نظر سند نیز قابل خدشه است. در سند آن می خوانیم: عمر بن شبه از علی بن محمد از علی بن مجاهد از حنش بن مالک نقل می کند که گفت: ... (متن عربی تاریخ طبری، ج 4، ص 269)2من تنها در مورد علی بن مجاهد تحقیق کردم. به چند نقل در مورد او توجه کنید:
ـ علی بن مجاهد حدیث جعل می کرد و او کتابی در مورد جنگها نوشت و برای سخنان خود، سندهایی را جعل می کرد. (تاریخ بغداد، الخطیب بغدادی(م 463ق)، ج 12، ص 106 همچنین نقلهای متعدد دیگر مبنی بر دروغگو بودن او را ذکر می کند؛ تهذیب الکمال، مزی (م 742ق) ج 21، ص 118)
ـ علی بن مجاهد دروغگو است. (الجرح و التعدیل، تألیف ابوحاتم رازی(م 327)، ج 6، ص 205)3آيا به حرف دروغ كو اطمينان است4شما ازجلد 4سند آورديد من از جلد3كه چاپ 1352هست.
اگر میشه ازش عكس بگیرید و بذارید و این بحث رو اینجا تموم كنید چون بحث اینجا تاریخ نیست شما میتونید بحث رو در تاپیك های دیگه بررسی كنید مثلا مثل اسلام نه انچه كه میگیوییم
اونجا میتونید بحث رو ادامه بدید فقط این رو بگم هر كسی مخالف شما باشه دروغگو و كذابه.
دوست دارم بای
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
صفحه 5 از 10