ارسالها: 172
#21
Posted: 18 Jun 2011 06:57
behzad30ahvaz: من فقط در جواب این دوستمون که بسیار هم ادبیات مسلمان گونه ای داره فقط سخنی از برتراند راسل و می نویسم که میگه :
اگر عقیده مخالف ، شما را عصبانی میکند نشانه آن است که شما ناخودآگاه می دانید ، دلیل مناسبی برای آنچه فکر می کنید، ندارید
ادبیات اسلامی رو خوب اومدی
به این مسلمان تعصبی هم پیشنهاد میكنم این گونه ادبیات رو واسه مراسم عزاداری نگه دارند
behzad30ahvaz: دوستان عزیز نگید چرا ما داریم اسلامو نقد میكنیم و چرا دنیا بر علیه اسلام بنظر شما اگر من در یك فضای حقیقی با این دوستمون مواجه می شدم بنظر شما عكس العملشون (پیروان اسلام) چی بود ؟
حتما جواب بدین
اگر به یک مسلمان واقعی (تاکید میکنم مسلمان واقعی) این مطالب را میگفتید حتما به مکانی نا معلوم برده شده و سر از بدن شما جدا میشد
چون با گفتن این سخنان شما مرتد به حساب می اید و همانگونه که میدانید کسی که مرتد هست واجب القتل می باشد
ویرایش شده توسط: s_z_annul
ارسالها: 1079
#23
Posted: 18 Jun 2011 11:37
نیازی نیست حقایق رو ما اینجا برملا میكنیم تا دیگه جای هیچ فراری از واقعیت نباشه.
دوستان امروز در سال 2011 میلادی قرار داریم ، زمان رضا خان نیست كه دیگه دهكوره هم نتونه وارد شهر بشه امروز زمان فناوری اطلاعاته و خبرها زود پخش میشه و همه دنبال روشنگری هستند . ما روشنگری میكنی قضاوت با خودتون و وجدانتون.
hamedjahanbakhs: واو كاملا گیج شدم
آیا واقعیت داره؟
بله عزیزم واقعیت داره
البته برای كسانی كه خودشون رو بخواب نزده باشن مثل شما
برید تواریخ رو بررسی كنید تا ببینید این كسانی كه امروز شدن صاحب روزهای مهم ما چه كسانی بود اند.
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ارسالها: 376
#24
Posted: 18 Jun 2011 13:54
همتون خنده دارین اومدین درباره وقایع تاریخی حرف بزنین یا به هم فحاشی كنید ؟
بابا جنبه ندارین بحث نكنین 
این بچه ها یه متن نوشتن از توی كتاب هم بیرون كشیدن از خودشون كه نگفتن حالا برین با اونی بحث كنین كه اینا رو نوشته 
همه پستهای بچه هارو خوندم ولی تا فكر كنم پست پنجم یا شیشم بدرد بخور بودن بقشه حرف مفت این به اون فحش میده اون به این فحش میده دوستان مذهبی هم كه متاسفانه روی همه مسلمونا رو سفید كردن .
بسیار سفر باید تا پخته شود ... خامی صوفی نشود صافی تا درنکشد جامی
گر پیر مناجاتست ور رند خراباتی ... هر کس قلمی رفته‌ست بر وی به سرانجامی
ارسالها: 270
#25
Posted: 18 Jun 2011 18:04
bilbilak: بویژه طبری بزرگ تاریخ نگار مشهور اسلام.
------------------------------------------------------------------
جناب محمد بن جریر طبری فردی بسیار آگاه از علوم فقه و منطق و تاریخ بودند اما این دلیل نمی شود كه همه ی سخنان ایشان را با تمام یقین پذیرفت،به فرموده ی علامه عسگری كه در قید حیاط هستند و كتاب معروف عایشه و نقش او در اسلام را نوشتند:همه ی استدلال های طبری و نقل های او صحیح نیست بلكه مغرضانه محسوب میشود و بر او نقد بسیار وارد است.خواهشا اینقدر روی طبری مانور ندهید حتی از طبری بزرگتر هم خطاهایی در نقل رویداد های تاریخ اسلام داشته اند.
اینها فقط نظر شخصی اینجانب است كه كتاب 16 جلدی تاریخ طبری را كاملا مرور كرده ام و به صدق ادعای علامه عسگری رسیده ام.
والسلام علی عباد الصالحین.
نادر شاه افشار: از دشمن بزرگ نباید ترسید اما باید از صوفی منشی جوانان واهمه داشت.
ارسالها: 1079
#26
Posted: 18 Jun 2011 18:14
libertycity: جناب محمد بن جریر طبری فردی بسیار آگاه از علوم فقه و منطق و تاریخ بودند اما این دلیل نمی شود كه همه ی سخنان ایشان را با تمام یقین پذیرفت،به فرموده ی علامه عسگری كه در قید حیاط هستند و كتاب معروف عایشه و نقش او در اسلام را نوشتند:همه ی استدلال های طبری و نقل های او صحیح نیست بلكه مغرضانه محسوب میشود و بر او نقد بسیار وارد است.خواهشا اینقدر روی طبری مانور ندهید حتی از طبری بزرگتر هم خطاهایی در نقل رویداد های تاریخ اسلام داشته اند.
اینها فقط نظر شخصی اینجانب است كه كتاب 16 جلدی تاریخ طبری را كاملا مرور كرده ام و به صدق ادعای علامه عسگری رسیده ام.
والسلام علی عباد الصالحین.
البته در مقابل توجیح این جنایات پاسخی جز این هم از شما انتظار نخواهد رفت.
اولا علامه عسکری برای ما بزرگ هستن اما نظر ایشون نمیتونه ملاک درستی برای از بن بردن شان و وجدان طبری بشه شاید ایشون تنها نظر شخصی خودشون رو بیان کردن فی الحال هیچ اثر منفی یا مثبت در بنیان کتاب طبری نخواهد کرد چرا که همین داستان های شیعیان که مایه دست اندازی به نقطه به مقطه کشور ما ده بیشتر از تاریخ طبری برداشت شده
دوما ایشون که مغرضانه طبری رو یاد کرده خوبه که یکی نگاهی به کتاب خودش هم بندازه ببین در مقابل نویسنده آلمانی کدوم یک بی تعصب حرف زدن.
سوما واقدی رو که دیگه نمیشه رد کرد المغازی اون رو بخونید جنایات بدرستی بیان شده مگر اینکه شما واقدی رو هم مغرضانه خطاب کنید.
شما اگه 16 جلدی طبری رو مرور میکردید مطمئنن امروز این نظر رو نداشتید
به هر حال جنایات غیرقابل انکارند ولاغیر شما هم بهتره برای رد این جنایات برید سند معتبر بیارید نه به نویسنده و مورخ حمله کنید.
والسلام
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ویرایش شده توسط: bilbilak
ارسالها: 172
#27
Posted: 18 Jun 2011 18:24
libertycity: جناب محمد بن جریر طبری فردی بسیار آگاه از علوم فقه و منطق و تاریخ بودند اما این دلیل نمی شود كه همه ی سخنان ایشان را با تمام یقین پذیرفت،به فرموده ی علامه عسگری كه در قید حیاط هستند و كتاب معروف عایشه و نقش او در اسلام را نوشتند:همه ی استدلال های طبری و نقل های او صحیح نیست بلكه مغرضانه محسوب میشود و بر او نقد بسیار وارد است.خواهشا اینقدر روی طبری مانور ندهید حتی از طبری بزرگتر هم خطاهایی در نقل رویداد های تاریخ اسلام داشته اند.
اینها فقط نظر شخصی اینجانب است كه كتاب 16 جلدی تاریخ طبری را كاملا مرور كرده ام و به صدق ادعای علامه عسگری رسیده ام.
والسلام علی عباد الصالحین.
حرفتون رو قبول دارم کلا هرکسی که کتابی مینویسه ممکن تا حدودی مغرضانه بنویسه
اما خوب یه سری شبهات بوجود میاد اینکه ایشون خودشون مسلمان بودن به چه دلیل باید یه سری دروغهایی رو به ضرر دین خودش وارد تاریخ کنه؟؟؟ حالا میگیم شیعه نبوده در مورد پیامبردیگه چرا مغرضانه نوشته ؟؟؟
و البته بسیاری از نوشته های تاریخ طبری مطابق میل شما مسلمانان نیز هست
یا مثلا درقضیه عاشورا طرف یزید رو که نگرفته و نگفته حسین بد بوده و یزید آدم خوبی بوده...اما خوب ماجرای عاشورا رو با این غلظت و شدت که شما شیعیان دائما بیان میکنید بیان نکرده....
حالا انصافا خودتون بگید یه نفر مثلا مسیحی رو بیاری و و ماجرای عاشورا رو یه بار ازخود شما شیعیان بشنوه و یک بار هم بره از تاریخ طبری بخونه فکر میکنی بگه کدوم مغرضانه تره؟؟؟؟؟؟
ویرایش شده توسط: s_z_annul
ارسالها: 270
#28
Posted: 18 Jun 2011 18:27
bilbilak
آقای محترم از این كه شما دشمن راسخ اسلام و نبی مكرم هستی هیچ شكی نیست
دوما:جنابعالی و مانند شما نام این اعمال را جنایت میگذارند نه روشن بینان متفكر اسلامی
سوما:كلام مغرضانه را فقط در سخن افرادی میبینیم كه دركی روشن از رویدادها ندارند بویژه جنابتان كه فقط بلد هستی از یك واژه كلیشه ای بنام مغلطه استفاده كنی كه هیچ ربطی به سحنان من و امثال من ندارد و این برای گریز از میدان حق است.
شما اگر كمی دلتان را با نه تنها خدا بلكه اسلام و پیامبر و خاندانش صاف كنی هیچ وقت اینقدر آسمان ریسمان به هم نمی بافتی تا دیگران را به اندیشه های اسلام ستیزانه ی خود مجاب كنی.
نادر شاه افشار: از دشمن بزرگ نباید ترسید اما باید از صوفی منشی جوانان واهمه داشت.
ویرایش شده توسط: libertycity
ارسالها: 1079
#29
Posted: 18 Jun 2011 18:40
libertycity: آقای محترم از این كه شما دشمن راسخ اسلام و نبی مكرم هستی هیچ شكی نیست
بنده همیشه گفتم پیامبر کارهای خوب هم داشته اما چون تا به امروز کاراکتر کاریزماتیکی که برای ما ساخته شده بسیار مقدس جلوه نموده و این نیز برگرفته از فقر مطالعه ی ما است بدین سان بنده وظیفمه زمانیکه تاریخ رو بررسی میکنم عین واقعیت رو بدون از هرگونه تعصب برای بینندگان ابراز نمایم اینکه شما بنده رو دشمن نبی اکرم میدونید مشکل از دیدگاه شماست نه من.
جنایت جنایته و هیچ روشنفکری نمیتونه اون رو ماستمالی کنه کشتن یک انسان درست نیست و لو اینکه ضد تفکراتت باشه پس در اینباره فقط به اصل تاریخ نگاه میکنم نه روشنفکر دینی
جنایت میدان حق نیست اگر این دیدگاه رو شما داری پس جنایات هیتلر نیز از دیدگاه گشتاپو حق بودهپس مغلطه نفرمایید لطفا
libertycity: شما اگر كمی دلتان را با نه تنها خدا بلكه اسلام و پیامبر و خاندانش صاف كنی هیچ وقت اینقدر آسمان ریسمان به هم نمی بافتی تا دیگران را به اندیشه های اسلام ستیزانه ی خود مجاب كنی.
کدام اسلام ستیزی !!!
من فقط با تفکراتی دارم مبارزه میکنم که دروغ هستند و فقط یک طرف ماجرا رو داره بیان میکنه حال بنده وظیفه دارم روی دیگر ماجرا نیز فاش کنم اونم با طبق سند نه غرض.
این كاربر به درخواست خودش بن شد
مدیریت انجمن پرنس و پرنسس
ویرایش شده توسط: bilbilak
ارسالها: 376
#30
Posted: 19 Jun 2011 15:10
یك مطلب در باره تاریخ طبری عرض كنم :
مورخ یا بهتر بگم مالف این اثر هیچ كونه تغییر و یا ویرایشی در متن كتاب بوجود نیاورده و شیوه جمع آوری این تاریخنامه بصورت سینه به سینه بوده و در هر روای راوی رو معرفی كرده و این خودش یكی از نقاط قوت تاریخ طبری هست چرا كه وقتی شما راوی هر ماجرا رو بشناسید بهتر میتونید در باره صلاحیت داشتن یا صلاحیت نداشتن اون تصمیم بگیرید . مثلا اگر روایتی از ابو حریره باشه سندیت نداره چون این فرد ید طولایی در ساخت احدیث و روایات جعلی از زبان پیامبر داشته .
پس این ایراد از طبری نیست . راوی داستان رو باید یا رد صلاحیت كنید یا قبول كنید .
مثلا اگر داستان اعتراضات دوسال پیش بر روی جریان انتخابات ریاست جمهوری رو بخوایم از زبان چند نفر تعریف كنید مثلا یك بسیجی یه ارتشی یه ادم عادی یك كارمند بانك هر كس بر طبق حس خودش از این واقعه مثلا توی اهواز یك مطلب رو میگه همه دارن درست میگن ولی هر كس از دید خودش وقتی نگاه میكنید ممكنه به اندازه تمام آدمهای اون ماجرا شما داستان دارین و اینطوری میشه تحریفات رو مشخص كرد كه از زبان چه كسی باشه مسلما اگر یك بسیجی این حرف رو بزنه بر زد مردم معترض حرف میزنه و به نفع دولت و ذر باره یك معرض برعكسه خوب شما كدوم رو بهتر قبول میكنید ؟
اگر من باشم از معترض ولی یكی ممكنه از بسیجیه بهتر بپزیره
بسیار سفر باید تا پخته شود ... خامی صوفی نشود صافی تا درنکشد جامی
گر پیر مناجاتست ور رند خراباتی ... هر کس قلمی رفته‌ست بر وی به سرانجامی
صفحه 3 از 9