ارسالها: 2642
#201
Posted: 2 Aug 2012 13:07
paaaaaarmida
دوست عزیز اول تمام حرفای منو جواب بدید تا منم جواب بدم. گزیده گزیده نقل قول و جواب ندید 
julien: درسته هر انسانی همیشه باید با عقل و منطقش با مسائل روبرو بشه ولی همیشه تنها عقل و منطق هم انسان
رو به نتیجه درست نمیرسونه.در واقع لازم هست ولی کافی نیست
مرسی. گل کاشتی. غیر از عقل و منطق دیگه چی لازمه؟ آخه باید تذکر بدم که گروهی از دوستان خوبمون مثل بیلبیلک و گروهشون فقط عقل و منطق رو کافی میدونستند. 
julien: فردی که به دینی اعتقاد داره طبیعتا اگر خودش
انسان شریفی باشه هیچ وقت تو ذهنیتش این نیست که ممکنه دینش در جایی دستوری غیر انسانی صادر کرده
باشه
نه دیگه. شما میگی دین صادر کرده. دین یعنی چی و کی؟
از نظر من و شکات و هم فکرامون دین یعنی یه اعتقاد و تفکر. یعنی چیزی که تو کلام خدا، قرآن اومده.
ولی شما معتقدی دین یعنی هر چیزی و کسی که خودشو مسلمون معرفی میکنه و تو کتابها یا سایتش یا احکامش مینویسه.
اگه یه تاریخ جمع کن بیاد تو کتابش حرفی در مورد اسلام بزنه، اون حرفو دین نزده. زده؟
julien: وقتی با اینگونه مسائل رو برو میشه اگر فقط به عقل و منطقش رجوع کنه قاعدتا اینگونه مسائل رو به
سرعت رد میکنه.پس بنابراین برای اینکه درست بتونه مسئله رو بررسی کنه باید بدون تعصب و پیش داوری اون
ماجرارو بررسی کنه.
یه جا میگی فقط به عقل و منطق رجوع کنه، یه بار میگی بدون تعصب و پیش داوری. خب این دو تا با هم جمع نمیشن.
کسی که طبق عقل و منطق قضاوت کنه، دچار تعصب و پیش داوری نمیشه. میشه؟
julien: برای مثال فرض کنید یک نفر که طرفدار حکومت جکهوری اسلامی هست طبیعتا ذهنیت مثبتی نسبت به آقای
خمینی داره و وقتی من بهش بگم ایشون دستور اعدام عده ای انسان بیگناه رو داده هیچوقت قبول نمیکنه چون
توی ذهنیتش همیشه تصویر یک انسان خیلی رو شریف رو متصور میشه بنا براین با عقلش جور در نمیاد و نمیپذیره.
پس انسان همیشه علاوه بر عقل و منطقش بدون تعصب مسائل رو بررسی کنه و منابع مخالف رو هم بخونه.
مثلا" من خودم تا ۱۷ سالگی فکر میکردم بهتر از خمینی و خامنه ای وجود نداره. ولی وقتی گفتن فلان کارو کرده، رفتم دیدم راست میگن. الان دشمن درجه یک این نظام هستم. و بر خلاف بقیه که فقط حرف میزنن و تو نت دشمنی میکنن، بارها خودم و مادرم خودمون در خطر دستگیری و مرگ قرار دادیم تا چهره ی کثیف نظام رو به همه نشون بدیم 
julien: لطفا منبعی که این رو ازش خوندید رو برای من ذکر کنید.
من ۱۰ سال پیش تو یه کتابی خونده بودم که الان هر چی میگردم نیست. تو گوگل در موردش جستجو کردم و فهمیدم اشتباه کردم. خود پیامبر رو نتونستم پیدا کنم. یعنی به احتمال زیاد طی این ۱۰ ساله بر اثر فراموشی اشتباه کردم. داستان اصلی رو میذارم. خودتونم میتونید سرچ کنید و ببینید:
آب دادن تشنگان: «بینما رجل یمشی بطریق اشند علیه العطش فوجد بئراً فنزل فیها فشرب ثم خرج فإذا کَلْبٌ یلهث یأکل الثری من العطش فقال الرّجلُ: لقد بلغ هذا الکلب من العطش مثل الذی کان بلغ منی، فنزل البئرَ فَمَلأ خُفَّهُ ماءً ثم أمسکه بفیه حتی رَقی، فَسَقی الکلبَ فشکر الله له فغفر له: قالوا یا رسول الله! وإن لنا فی هذه البهائم لَأجراً؟ فقال: فی کل کبد رطبه أجرٌ». (مسلم)
یک روز مردی راهی را طی میکرد. در راه تشنگی بر او چیره شد و سپس چاه آبی را در راه یافت، وارد آن شد و از آب نوشید و از چاه بیرون آمد. سپس سگی را دید که از فرط تشنگی زبان بر خاک می‌‌مالید. آن مرد گفت این سگ به همان تشنگی من دچار گشته. وارد چاه شد و پاپوش خود را پر از آب کرد و آن را بدهان گرفت و از چاه بیرون آمد و آب را به سگ داد و سپس شکر خدای را بجا آورد، بخاطر همین کار نیک گناهانش آمرزیده شد. به پیامبر -ص- عرض کردند: ای رسول خدا! آیا در رابطه با این حیوانات نیز اجر داریم؟ پیامبر -ص- فرمود: در ترحم به هر حیوانی که جگر دارد اجر و پاداش وجود دارد.
بخاری-۲۳۶۳
كتاب سگ از ديدگاه صفويان تأليف دكتر جواد نوربخش، انتشارات خانقاه نعمت‌اللهي، 1366
پیامبر خدا(ص): زنی بد کاره سگی را دید که بر سر چاهی لهله میزند و کم مانده است از تشنگی بمیرد. او کفش خود را در آورد و آن را به روسری خود بست و به وسیله آن از چاه آب کشید [و به آن حیوان داد]. به سبب این کار آمرزیده شد. (کنز العمّال، ح 43116)
julien: چه کسانی به ایشون پیامبر رحمت میگن؟تنها پیروانشون
و چه کسانی میگن اسلام بده؟ مخالفانشون. این طبیعیه
julien: بله در قرآن این آیه وجود داره ولی مگر کتاب قرآن همین یک آیست؟آیات دیگری هم در تضاد با این وجود داره مانند:
قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ.
با کسانی از اهل کتاب که به خدا و روز قیامت ایمان نمی آورند و چیزهایی را که خدا و پیامبرش حرام کرده است بر خود حرام نمیکنند و دین حق را نمیپذیرند جنگ کنید، تا آنگاه که به دست خود در عین مذلت جزیه بدهند.
إِذْ يُوحِي رَبُّكَ إِلَى الْمَلآئِكَةِ أَنِّي مَعَكُمْ فَثَبِّتُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ سَأُلْقِي فِي قُلُوبِ الَّذِينَ كَفَرُواْ الرَّعْبَ فَاضْرِبُواْ فَوْقَ الأَعْنَاقِ وَاضْرِبُواْ مِنْهُمْ كُلَّ بَنَانٍ.
و آنگاه را که پروردگارت به فرشتگان وحی کرد: من با شمایم. شما مومنان را به پایداری وادارید. من در دلهای کافران بیم خواهم افکند. بر گردنهایشان بزنید و انگشتانشان را قطع کنید.
و دلیل این مجازت هم اینه:
سوره الانفال (غنایم جنگی) آیه 13 صفحه 179
ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ شَآقُّواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَمَن يُشَاقِقِ اللّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ.
زيرا با خدا و پيامبرش به مخالفت برخاستند و هر که با خدا و پيامبرش ، مخالفت ورزد ، بداند که عقوبت خدا سخت است.
اولا" شما عربی بلدید؟
دوما" آیه ها رو کامل آوردید؟ بعضی آیه ها رو نگفتید از کدام سوره بودن و شماره چندن؟
عقده یعنی کسی که اولین بار میره تو لیست، مدتش طبق قوانین باید سه روز باشه ولی یهو میشه دو ماه
ارسالها: 2642
#202
Posted: 2 Aug 2012 13:36
paaaaaarmida: ببخشید من کدوم قسمت از حرفاتونو جواب ندادم؟؟
alinumber7: شغل یه چیز مشخصه. صفت نیست.
نجس بودن صفته. مثل دروغ گویی یا مهربونی.
یه حیوون خونگی میتونه با من مهربون باشه. یه دوست خوب هم میتونه مهربونی کنه به من. حالا اگه ازم بپرسن کیا باهات مهربونن؟ من جواب میدم حیوون خونگیم و دوستم خیلی با من مهربونن. ولی معنیش این نیس که این دو تا رو با هم یکی کردم
paaaaaarmida: ببخشید چون متنش طولانی بود نخواستم کپیش کنم.ببینید سایت آخوندا هست و از اون آیاتی که خودشون گفتن حکم ارتداد و اعدام رو برداشت کردند.میبینید که حتی با اینکه آیه ای در این جهت مستقیما نیومده
وقتی خودتون میگید مستقیم نیومده، یعنی چی؟ یعنی یکی برداشت کرده که تو همین پست صحبت میکنم.
paaaaaarmida: حتی پیامبر و امامان این حکم رو انجام دادند.نمونه ی کاملا بارزش خوارج و جنگ اونا با علی
اون جنگ به خاطر مرتد شدن خوارج بود؟ 
محض اطلاع باید بگم که خوارج از دین خارج نشدن. بلکه زاهد و خشکه مقدس بودن. نمازشون از خود پیامبر و اماما طولانی تر بود. در مورد اسلام از خود خدا و پیامبر سخت گیر تر بودن.
یعنی بر عکس خوارج مدعی بودن که حضرت علی مسلمون نیست. و دست به خیلی اقدامات و شورش ها و کشتارها زدن.
paaaaaarmida: پس شما میگین در این دوره و زمونه برداشت کیو قبول کنیم؟یقینا به اصل موضوع که پی نخواهیم برد چون در این حد نیستیم و اگه برداشت آخوندا رو درست بدونیم بدبخت میشیم.
شما چه پیشنهادی در این زمینه دارید؟
کی میگه در این حد نیستیم؟حتی همون آخوندا هم که ادعای عالم دینی بودن دارن، در خیلی چیزا با هم اختلاف نظر دارن.
من میگم اگه حرفی رو از نظر خودمون منطقی دیدیم، قبولش کنیم. حالا فرق نداره اون حرف از قرآن اومده باشه یا از دهن یه فرد عادی یا یه آخوند.
و عقل هیچ کس هم کامل نیست . پس نمیتونیم مطمئن باشیم بقیه اشتباه میکنن.
paaaaaarmida: خب بازم که مثالتون اشتباه بود
من کاربر قدیمی نیستم ولی از پست اول تایپیک ایجاد میشه فهمید که یه زمانی تو لوتی میشد هر کی برای خودش یه تایپیک باز کنه بعداها چون تکراری زیاد شده این کار رو به عهده مدیرا گذاشتن.
اون اسمم امکان داره باز تغییر کنه.میبینیم که تمام قوانین لوتی در طی زمان دستخوش تغییراتی شدن ولی قوانین قرآن اکثرقریب به اتفاق همونن که همونن
شما یه قانونو مثال زدی، بعد نتیجه میگیری که تمام قوانین لوتی عوض شدن؟
من میگم هم لوتی هم قرآن هم قانون اساسی هر کشوری یه سری قوانین ثابت داره و یه سری قوانین قابل تغییر
paaaaaarmida: شما چجور تعریف میکنید؟شما یه کشور با دین ملی مسلمون نام ببر که بتونه یه کوچولو با کشورهای اروپایی در هر زمینه رقابت کنه
امارات از نظر تجاری و معماری
هند از نظر آی تی و فناوری. درسته هند خیلی مذهب ها داره ولی قشر مسلمونش خیلی زیاده.
...
و کشورهای اروپایی و آمریکایی معمولا" دین واحدی ندارن. شاید اسما" بعضی کشورا مسیحی یا یهودی باشن، ولی تعداد پیروان هر دین نسبت به بقیه اون قدرا هم غالب نیست
حالا من یه سوال میپرسم. ایران و کشورهای عربی خلیج فارس همگی چاه های نفت زیادی دارن. همه هم مسلمونن. پس چرا فقط مردم ایران فقیرن؟
اگه دلیلش اسلام بود، باید اونا هم فقیر میبودن.
و اگه دلیل پولداری اونا چاه های نفت باشه، ایران هم چاه نفت خیلی زیاد داره.
paaaaaarmida: یه دلیل نداره درست ولی دلیل عمده که داره
مخالفم. مثلا" امیر کبیر که یه نقطه عطف در تاریخ قاجار و بعد قاجاره، مسلمون نبود؟ کشور چقدر پیشرفت کرد در زمان این بزرگوار؟
عقده یعنی کسی که اولین بار میره تو لیست، مدتش طبق قوانین باید سه روز باشه ولی یهو میشه دو ماه
ارسالها: 2642
#203
Posted: 2 Aug 2012 13:53
paaaaaarmida: این حرف رو میذارم به پای حس شوخ طبعیتون
منم این جوابو میذارم به حساب چیز دیگه
paaaaaarmida: زمان پهلوی وضعیت ایران رو به پیشرفت بود و هرروز بهتر از دیروز میشد فقط چون انقلاب شد نتایج کارایی که پهلوی انجام داده بود بعد انقلاب دیدیم و آخوندا گفتن کار ما بوده.
دلیل این بی ایمانی ها هم اینه که جوونای این دوره و زمونه چشم و گوششون بازه.بلدن بگن نه.خیلی راحت میگن ما کیفمونو از این دنیا بکنیم بهشت و حوری تصدیق سرمون
به یاد بیاربم که اروپا دقیقا زمانی پیشرفت کرد که دینو بوسید و گذاشت کنار.
هر چقدر زمان پهلوی پیشرفت کردیم، باز زیر یوغ امریکا و انگلیس و شوروی بودیم. برعکس الان که مستقلیم ولی باز عقبیم. استقلال بخش خیلی مهم و حساسی از پیشرفت یه کشور در حال توسعه س 
بعدشم چشم و گوش باز برای همه جای جهانه، نه فقط ایران. اگه تو ایران همه دارن از دین زده میشن، خیلی کشورا برعکس دارن از مذاهب و اعتقادات دیگه به اسلام پناه میارن.
یعنی اونا هم اندازه ی جوونای ایرانی عاقل و چشم و گوش بازن
و این که اروپا زمانی پیشرفت کرد که دین رو از سیاست و دنیا جدا کرد. نه وقتی که دینو به کل گذاشت کنار
paaaaaarmida: امیدوارم این حرفمو توهین تلقی نکنین ولی هر دینی که با شمشیر جلو بره هزار سال یهله ده هزار سال میمونه.بعدشم من کی گفتم مسلمونا عقل ندارن؟
مگه نسلهای قبلی ایران عقل و شعور نداشتن؟ اگه با شمشیر مسلمون شده بودن، این همه تداوم پیدا نمیکرد.
یه چیزی میگم. شما معتقدی ایرانیا به زور شمشیر مسلمون شدن؟
مگه فقط اعراب مسلمون به ایران حمله کردن؟ مغولها و یونانی ها و انگلیسی ها و شوروی و آلمان و بقیه که ایرانو با وحشی گری غارت کردن، واسه خودشون دین و اعتقاداتی داشتن.
پس چرا دین اونا به ایران راه پیدا نکرد؟
paaaaaarmida: به قول استاد رضا فاضلی که میگه من نمیگم اسلام بده نمیگم من درست میگم ولی تورو به همون پیامبرتون قرآن رو یه بار ترجمه فارسیشو کامل بخونید.
همین مسلمونای ایرانی به نظرتون از صددرصد 9 درصدشون قرآن رو یه بار فارسی خوندن؟من به همون نه درصدم شک دارم.
منم حرفم همینه. من خودم عربی رو بسیار عمیق تر از کتابهای درسی خوندم.
الان هم شما میای معنی قرآنو تو تاپیکها میاری، بعضی جاها ترجمه های اشتباه و وحشتناکی دیدم که از الهی قمشه ای و بقیه بوده. ولی کسی که عربی بلد نیست، حتی بره فارسیشو بخونه، گمراه میشه.
یا مثلا" زیرنویس ترجمه ی قرآن تو شبکه های صداسیما فاجعه س !!
paaaaaarmida: طبیعتا دانشمندانی مثل ادیسون ماری کوری و انیشتن هم عقلشون از سعدی کمتر نبوده که کلا دینو گذاشتن کنار.
درسته ولی من نگفتم اسلام دلیل پیشرفت علمی و غیر علمیه.
شما گفتید اسلام دلیل عقب موندگی کشورهای مسلمونه !!
من مثال نقض آوردم. اونم نه فقط چند مورد
راستی انیشتین دینو گذاشته بود کنار؟ بیشتر تحقیق کنید حرفاشو در مورد خدا و چیزای دیگه سرچ کنید
عقده یعنی کسی که اولین بار میره تو لیست، مدتش طبق قوانین باید سه روز باشه ولی یهو میشه دو ماه
ارسالها: 2642
#206
Posted: 3 Aug 2012 23:07
paaaaaarmida
دوست عزیز اولش بحث بین من و شما نسبتا" منطقی پیش میرفت. بعد یهو زدی جاده خاکی
حرفای منو چپکی میخونی و جواب میدی و کمی هم ترور شخصیت و حرف زدن از سواد و ادعای شخص من
برای این که این بحث به کل کل کشیده نشه، بیشتر از این ادامه نمیدم. فقط مهم ترین حرفا رو میزنم:
paaaaaarmida: خب پس از اونجا که زبون قرآن مشخص نیست و هرکی یه برداشت ازش میبره و هیشکی هم نیست که حقیقت آیاتو بهمون بگه باید لای قرآنو و بست و گذاشت کنار.
چه ربطی داره؟ قرآن معمولا" واضح حرف زده. ولی بعضیا میخوان زورکی ازش تفسیر و معنی های عجیب و غریب برون بکشن.
مثلا" در مورد احکام دینی در قرآن واضح در مورد حجاب و حدودش صحبت شده. چطور میشه که این قرآن در مورد موضوع مهم و حساسی مثل کشتن مرتد صحبت نکرده باشه؟
اگه واقعا" معتقد به همچین حکم جنجالی و بحث برانگیزی بود، حتما" ازش به صراحت صحبت میکرد. همون طور که به صراحت گفته حجاب باید این طوری و این طوری باشه.
paaaaaarmida: خب حرف شما صحیح ولی اگه با همین عقل و منطقمون یه حرفی از قرآنو نپذیرفتیم چی؟؟
عیبی نداره. بهش عمل نکنین. ولی فقط در صورتی که واقعا" از نظرتون غیر منطقی بود.
paaaaaarmida: این حرف از شما که منطقی هستید بعیده
شما امارات رو رقیب کشورهای اروپایی میدونین؟نفت امارات رو بگیرن که وضعش از سودان بدتر میشه
شما گفتید از یه نظر رقابت کنه. منم گفتم امارات از نظر تجاری میتونه رقیب خوبی باشه. و حتی از نظر گردشگری. نه این که از همه نظر پا به پای اروپا بیاد
paaaaaarmida: نه خیر دلیلش نه نفته نه اسلام.دلیلش حکومت اون کشوراس.شما میدونید روزانه به مردم دبی از طرف حکومت بابت فروش نفت چقدر میرسه؟پولی میرسه که دیگه لازم نیست اونا کار کنن ولی کشور ما از فروش نفت به جای آبادانی خودمون داره صرف کشورهای دیگه و تبلیغات اسلام و پر کردن جیب ساندیس خورا میکنه.
مرسی. پس خودتونم قبول کردید که به اسلام ربطی نداره. بلکه حکومت نقش اصلی در این مورد به عهده داره.
paaaaaarmida: امیر کبیر فقط وظایفشو انجام داده بوده
paaaaaarmida: تلاش کنیم یه حرفی بدون دانسته های قبلی نزنیم
اصلا میدونین چرا رضاشاه برکنار و به جاش محمدرضا شاه اومد؟
چون به انگلیس نه گفت و رفت طرف آلمان.میبینیم که پهلوی ها هم اگه ادامه میدادن استقلال کشورو بدست میاوردن.
خیلی عجیبه در مورد شخصی مثل امیر کبیر میگید فقط وظیفه شو انجام داده. بعد این طوری پهلوی رو میبرید بالا. واقعا" کل دوره ی پهلوی با امیرکبیر میتونه برابر کنه؟
تازه مستقل نبودن یعنی چی؟ یعنی همین که خودتون گفتید. حرفای من با حرفای شما منافاتی نداشت. رضا خان برکنار شد چون خواست از نوکری انگلیس بره به سمت نوکری المان. یعنی فقط ارباب ایران عوض میشد.
و چرا نتونست و انگلیسیا کنارش گذاشتن؟ چون مستقل نبود. اگه مستقل بود که هیچ کسی نمیتونست وادارش کنه از حکومت بره کنار
عقده یعنی کسی که اولین بار میره تو لیست، مدتش طبق قوانین باید سه روز باشه ولی یهو میشه دو ماه
صفحه 21 از 25