ارسالها: 533
#1
Posted: 14 Jul 2012 09:26
از دوستان عزیز یه درخواست دارم قبل از خواندن این مطلب تعصب به دین رو کنار بزارن و از موضع یه انسان بی طرف این مطلب رو بخونند چون تعصب به دین باعث میشه به جای قبول واقعیت دنیال توجیه بگردید.
اين جمله رو زياد شنيديم که ميگن دين بسط دهنده اخلاقيات درون جامعه است پس وجودش لازمه
در عصر حجر و انسانهاي اوليه زماني که دو فبيله با هم مشکلي پيدا ميکردند يکي از قبايل به قبيله ديگر حمله ميکردند و تمامي مردان آن قبيله را ميکشتند و اموال و داراييهاي آنها را غارت ميکردند و زنان آنها را نيز براي بقاي نسل با خود ميبردند .
بعد از عصر حجر تا نزديک به 1400 سال قبل حدود 124000 پيامبر که آخرين پيامبر محمد که به قولي خاتم الانبيا گفته ميشود آمدند تا دين و اخلاقيات را در جامعه بسط بدهند وانسان عصر حجر را به انسانيت نزديک کنند. آيا موفق شدند يا خودشون شدن باعث بسط خرافات و توحش در جامعه .
در دين اسلام اصطلاحي داريم به نام کافرحربي حالا اين کافر حربي يعني چي؟
يعني کسي که عقيده اي مخالف عقيده مسلمانان داشته باشد و با انان دشمني کند و وارد جنگ شود (تا اينجا موردي نيست ولي مسئله اينجاست ) کافر حربي نه جان نه مال و از همه مهمتر نه ناموسش در امنيت نيست دقيقا مثل عصر حجر فقط با اين تفاوت که به دشمن خود اصطلاح کافر حربي ميدهند و مثل عصر حجر يه انسان يه انسان ديگه رو با توحش کامل ميکشه خب البته جنگ هست اگر نکشي ميکشنت تا اينجا موردي نداره ولي زماني که اون مسلمان با توحش اموال و دارايي هاي شخص کشته شده را از بدنش باز ميکند و غارت ميکند و اصطلاح غنيمت جنگي را بر اون مينهد و از همه بدتر به ناموس کسي که شايد حتي در جنگ نباشد(زن شوهردار) تجاوز ميکند و اسمش را ميگذارد مالکيت کنيز يعني همون برده داري که البته برده داري از نوع جنسي اون مي باشد.
اين رفتار چه تفاوتي با عصر حجر دارد حتي بسيار بدتر هم مي باشد چون اگر کسي پنهاني و از روي شهوت به ناموس کسي دست اندازي کند نهايتا گناهي مرتکب شده که فقط به آن دو نفر مربوط ميشود ولي زماني که اين تجاوز رو به اسم دين در کتابي به نام قران که معجزه هم ناميده ميشه اون هم به اسم اخلاقيات در جامعه بسط داده ميشه يه زنگ خطر, براي انسانيت تلقی میشه .
خداي محمد در قران معحزه پيامبر در سوره مومنون چنين ميگويد :
وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ (5)إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ (6)فَمَنِ ابْتَغَى وَرَاء ذَلِکَ فَأُوْلَئِکَ هُمُ الْعَادُونَ(7)
[مومنان]کساني هستند که دامن هاي خود را حفظ مي کنند مگر در برابر همسران شان يا کنيزاني که در تملک دارند که در اين صورت مورد ملامت نيستند . هر کس بيش از اين بطلبد ، در زمره تجاوزکاران است» .
ميگه مگر در برابر همسران و کنيزان پس يعني در اسلام تجاوز به کنيزان به علت تملک کنيز(تملک انسان) توسط مالک ايراد نداشته است در ثاني مگر انسان ملک و زمين و احشام است که خداي محمد واژه مالکيت رو بر اون گذاشته است .
خدايي(الله) که ترويج دهنده برده داري در دنيا هست
ضَرَبَ اللّهُ مَثَلًا عَبْدًا مَّمْلُوكًا لاَّ يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَمَن رَّزَقْنَاهُ مِنَّا رِزْقًا حَسَنًا فَهُوَ يُنفِقُ مِنْهُ سِرًّا وَجَهْرًا هَلْ يَسْتَوُونَ الْحَمْدُ لِلّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (سوره نحل ايه 75)
خداوند مثلي زده: برده مملوکي را که ( دارايي و ) توانايي بر هيچ چيزي ندارد ، ( نه بر نفس و مال خود و نه بر کار و مال مولا ) و شخص آزادي را که او را روزيي نيکو ( حلال و فراوان ) عطا کرده ايم که از آن در نهان و آشکار انفاق مي کند ، آيا اينان مساويند؟
در اين ايه عملا بي ارزش بودن يک برده در مقابل يک فرد آزاد رو نشون ميده تفاوت بين انسانها (برده داري)
يا حتي خدايي که اجازه تجاوز جنسي به زنان شوهر دار اسير شده در جنگ يا همان کنيزان رو بدون اجازه شوهرش ميده در دين اسلام امده است زن شوهر دار کافر بعد از اسير شدن به علت اسارت و تحت مالکيت قرار گرفتن توسط فرد مسلمان ازدواجش با شوهرش باطل مي شود و مي شود او را به کنيري گرفت و با او همخوابگي و رابطه جنسي برقرار کرد البته نجس بودن اين زن کافر دليل بر عدم رابطه جنسي با او نمي شود پس جايي که پاي شهوت به ميان مي ايد نجس بودن کافر فراموش ميشود .
در آيه 24 سوره نسا خداي محمد ميگويد:
وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (24)
و زنان شوهردار [نيز بر شما حرام شده است] به استثناى زنانى كه مالك آنان شده ايد [اين] فريضه الهى است كه بر شما مقرر گرديده است و غير از اين [زنان نامبرده] براى شما حلال است كه [زنان ديگر را] به وسيله اموال خود طلب كنيد در صورتى كه پاكدامن باشيد و زناكار نباشيد و زنانى را كه متعه كردهايد مهرشان را به عنوان فريضهاى به آنان بدهيد و بر شما گناهى نيست كه پس از مقرر با يكديگر توافق كنيد مسلما خداوند داناى حكيم است (24)
در اين روابط جنسي اولاً رضايت زن مطلقاً لازم نيست، ثانياً لازم نيست كنيز مسلمان يا از اهل كتاب باشد، حتي اگر كنيز كافر و مشرك هم باشد، اين روابط مجاز است. ثالثاً: در استمتاع از كنيز برخلاف نكاح دائم در زمان واحد سقف عددي چهار لازم الرعايه نيست. اما هرگونه ارتباط جنسي زن با غلامانش بدون ازدواج ممنوع است و بردگان مذكر نسبت به مالك مؤنث نامحرم محسوب مي‌شوند. (العروه الوثقي 2 / 804) مولي علاوه بر اينكه حق دارد كنيزش را – حتي بدون رضايت وي – به زوجيت غلام خود يا غلام غير (با اذن مالك وي) يا حري درآورد (العروه الوثقي 2 / 841)، مجاز است مملوك مؤنث خود را بدون ازدواج و حتي بدون رضايت وي در اختيار مرد ديگري ولو يكي از غلامانش قرار دهد. در اين عمل كه به آن «تحليل» گفته ميشود، تعيين مدت و ذكر مهريه لازم نيست و تنها اذن در انتفاع است. با تحليل كلية استمتاعات جنسي مجاز است مگر اينكه موردي از سوي مولي استثنا شده باشد. (جواهر 30 / 307، العروه الوثقي 2 / 848، منهاج الصالحين[10] 2 / 277))
حتي اين نظام برده داري در دين اسلام فقط مختص اين دنيا نيست بلکه در آن دنيا نيز کنيزکان و بردگاني را خدا براي مومنانش در نظر گرفته است.(نظام برده داري جهان آخرت)
واقعا ادم ميمونه چي بگه ايا 124000 پيامبر اومدن تا آخرين پيامبر در کتابش قران عملا توحش و برده داري رو ترويج بدهد اون هم به اسم اخلاقيات واقعا خجالت آوره وقتي هم درباره اش بدون تعصب و جانبداري حرفي ميزني عده اي توي بوق و کرنا ميکنند اقا به عقايد ما بي احترامي نکن اين عقايد که شما انساني رو به صرف اينکه عقيده اش با تو فرق داره نجس خطاب کني و دليلت هم اين باشه چون اصول طهارت ما رو رعايت نميکنه ميشه اسمش رو گذاشت عقيده
ايمان يعني اعتقاد داشتن به چيزي که ميدانيم درست نيست.
(مارک تواين)
يکي نيست بگه تو عربي که بعد از قضاي حاجت با سنگ خودتو تميز ميکني بهداشت رو بهتر رعايت ميکني يا اون بي ديني که در کشورهاي غربي با مواد ضد باکتري دستش رو بعد از دستشويي ضد عفوني ميکنه
اين اعراب 1400 سال پيش فکر ميکردند که غير از خودشان هيچ کس به اصول نظافت و تميزي پايبند نيست .
آيا کافري امروزه در قرن 21 ديده ايد که به مسلماني به صرف عقيده متفاوت او را نجس خطاب کند ؟ايا مسلمانان باعث منسوخ شدن آيين برده داري در دنيا شدند ؟ ايا مسلمانان حقوق بشر را بوجود اوردن ؟ آيا ملتها در کشورهاي اسلامي آزادي بيان و عقيده بيشتري دارند يا در کشورهاي که دين و سياست از هم جدا است ؟ آيا مسلمانان و حتي کشورهاي دين محور (مثل پروتستان مسيحي) پيشرفته تر هستند يا کشورهاي کاتوليک که دين و سياست از هم جدا است؟
پس ميبيني که اين دين و اخلاقيات به جاي اينکه باعث پيشرفت جامعه و ارزش دادن به ملتها باشه شده وسيله و چماقي در دست حکومت ها براي ساکت کردن ملتهايشان . (نمونه اش کشور خودمون)
اين قرآن چه جور معحزه اي هست که تجاوز به جان و مال و ناموس مردم و برده داري و نجس ناميدن کسي که عقيده متفاوت با يه مسلمان داره در اون وجود داره
فكر ميكنم بهترين راه براي اتئيست شدن(بي دين شدن) خواندن كتاب هاي مقدس است.
(دونالد مورگان)
بهترين کتابي که تابحال عليه اسلام نوشته شده است خود قرآن است.
(آرش بيخدا)
نظام برده داري امروزه منسوخ شده است ايا دين تونست اين نظام برده داري رو منسوخ کنه مسلما نه چون همين اديان بودند که خودشون ترويج دهنده برده داري در دنيا بودند البته هيچ کدام مثل دين اسلام ترويج دهنده برده داري جنسي نبودند مثلا در دين يهود برده‌داري جايز شمرده شده است و بردگاني که در تملک بني‌اسرائيل بودند، به ميراث مي‌رسيدند. مجازات کشتن يک برده در نزد يهود کمتر از مجازات قتل يک مرد آزاد بود.اگر مرد يهودي چشم بنده يا کنيزش را نابينا مي‌کرد، يا دندان بنده‌اش را مي‌شکست، مي‌بايست او را آزاد مي‌نمود.اگر گاوي بنده يا کنيزي را به شاخ مي‌زد، سي مثقال نقره به صاحب برده داده مي‌شد و گاو را هم سنگسار ميکردند، در حالي که اگر گاو مرد يا زن آزادي را به شاخ مي‌زد، گاو سنگسار شده و صاحب گاو نيز کشته مي‌شد.(خوبه اسمش روشه بهش ميگن گاو حالا چرا سنگسارش ميکنيد صاحب بدبختش چه گناهي کرده است) 
(از اينجا مهمه)
نزد يهود مردي که با کنيز خويش مي‌آميخت، عملش زنا محسوب مي‌شد و زن او حق داشت آن کنيز را بفروشد و از خانه خويش دور کند.
در صورتي که در اسلام خداي محمد در کتاب قرآن معجزه محمد رابطه مالک و کنيز به علت مالکيت زنا محسوب نميکند ولي در مورد مجبور کردن کنيز به زنا با افراد ديگر توسط مالکش در سوره نور ايه 33 گفته است
وَ لْيَسْتَعْفِفِ الَّذينَ لا يَجِدُونَ نِکاحاً حَتَّى يُغْنِيَهُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ وَ الَّذينَ يَبْتَغُونَ الْکِتابَ مِمَّا مَلَکَتْ أَيْمانُکُمْ فَکاتِبُوهُمْ إِنْ عَلِمْتُمْ فيهِمْ خَيْراً وَ آتُوهُمْ مِنْ مالِ اللَّهِ الَّذي آتاکُمْ وَ لا تُکْرِهُوا فَتَياتِکُمْ عَلَى الْبِغاءِ إِنْ أَرَدْنَ تَحَصُّناً لِتَبْتَغُوا عَرَضَ الْحَياةِ الدُّنْيا وَ مَنْ يُکْرِهْهُنَّ فَإِنَّ اللَّهَ مِنْ بَعْدِ إِکْراهِهِنَّ غَفُورٌ رَحيمٌ
ترجمه آيت الله مشکيني :
و کساني که ( وسائل ) ازدواج را نمي يابند بايد پاکدامني ورزند تا خدا آنها را از فضل خويش بي نياز سازد و ( از بردگانتان ) کساني که قرارداد کتبي مي طلبند ( تا خود را بازخريد کنند و بها را به تدريج بپردازند ) اگر در آنها خيري ( توان پرداخت و قدرت استقلال در زندگي ) يافتيد با آنها قرار کتبي ببنديد ، و از مال الهي که خدا به شما داده ( از سهم «في الرقاب» در زکات ) به آنها بدهيد ( تا خود را آزاد کنند ) ، و کنيزان جوان خود را که خواهان عفّت اند براي طلب متاع زندگي دنيا به زنا وادار مکنيد ، و هر که آنها را وادار کند همانا خداوند پس از وادار کردن آنها ( نسبت به اجبار شده به خاطر اجبار و نسبت به اجبارکننده در صورت توبه ) بسيار آمرزنده و مهربان است
در اين آيه به صورت جدي برخورد قاطع با مالکاني که کنيزان خود را در اختيار مردان ديگر ميگذارند نمي کند و وجود عمل تحليل(مخصوص تشيع) يه جوري در تناقض با اين ايه است
تحليل چيست : مالک مجاز است کنيز خود را بدون ازدواج و حتي بدون رضايت وي در اختيار مرد ديگري قرار دهد. در اين عمل كه به آن «تحليل» گفته مى‌شود، تعيين مدت و ذكر مهريه لازم نيست و تنها اذن در انتفاع است و بعد از استبرا (يعني يک بار عادت شده و پاک گردد) خودش ميتواند با کنيز نزديکي کند و سپس اين عمل را مداوم انجام ميشود (زنا در زنا)
مسيحيت نيز همانند يهوديت برده داري را تأييد كرده و در انجيل , متني كه اين موضوع را حرام كند يا آن را زشت بداند وجود ندارد
در فرهنگ بزرگ قرن نوزدهم «لاروس» آمده است:«انسان نبايد از تداوم بردگي تا به امروز در ميان مسيحيان دچار حيرت شود، زيرا جانشينان رسمي دين، صحت و درستي آن را تأييد مي‌كنند و مشروعيت آن را پذيرفته‌اند».
و نيز چنين آمده است: «به طور خلاصه آئين مسيحيت تا به امروز برده داري را به طور كامل پذيرفته است و براي انسان مشكل است كه ثابت كند، مسيحيت در تلاش براي باطل كردن آن بوده است».
چرا امروزه اين تفکرات برده داري و نجس ناميدن افراد به علت رنگ پوست و يا عقيده متفاوت و تجاوز به مال و جان و ناموس مردم به اسم کافر حربي و اصولا اين توحشات کمتر در جوامع پيشرفته به چشم ميخورد و حتي خود مسلمانان هم شرم دارند از ابراز اينگونه تفکراتشون که در قرآن امده است پس همانطور که ديديد اديان چنين چيزي به ما ندادن پس چه دليلي باعث شد اين تفکرات بسته جاي خودشون رو به حقوق بشر و آزادي بيان و....... بدهد بله دقيقا علم و فلسفه باعث شدند نه اديان که خودشون ترويج دهنده برده داری بودند چه در اسلام چه و يهود و چه در دين مسيحيت .
در پانزده قرنى که دستگاه قانونى دين بر سر کار بوده چه ثمره اى داشته است: کم و بيش در همه جا تکبر و تفرعن دستگاه روحانيت، جهل و بردگى و کوردلى انسانها، و خرافات و انتقامجويى و تعقيب و آزار مردم.
(جيمز مديسون)
بشر امروزي با تضعيف کليساها و جدايي دين از سياست و شروع عصر رنسانس و انقلاب صنعتي و پيشرفت علمي جامعه و در نتيجه بالا رفتن سطح شعور مردم , کم کم نظامهاي برده داري که توسط کليسا و اديان آن زمان حمايت ميشدند به سمت زوال و نابودي حرکت کردند و علم و فلسفه توانست کاري بکند که 124000 پيامبر نتوانستد انجام دهند يا نخواستند که انجام دهند.
مسيحيان فعلي تعصب کمتري دارند و اين کمي تعصب مربوط به خود آنها نيست بلكه بايستي از نسلها و نژادهاي آزاد فكران سپاسگذار شوند که از زمان رنسانس تا به امروز تلاش کرده اند و مسيحيان را از بسياري از عقايد خود شرمنده کرده اند.
(برتراند راسل)
يک فيلسوف تابحال هرگز يک روحاني را نکشته است، در حاليکه روحانيون فلاسفه زيادي را کشته اند.
(دنيس ديدرو)
در مجموع همه اديان(124000 پيامبر) به جاي اينکه سعي بکنند برده داري (مالکيت يک انسان توسط انسان ديگر) که شايد در ان زمان عرف جامعه محسوب ميشده را نابود کنند ولي علاوه بر اينکه موفق نشدند خودشان هم به گسترش برده داري کمک ميکردند تا جايي که خاتم پيامبران برده داري جنسي را در کتابش که معجزه او بوده تبليغ ميکرده است .
بگذاريد بنام انسان زندگي کنيم. بگذاريد آناني که در جست وجوي حقيقت طبيعت بودند و هرگز انسان هاي مشابه خود را اعدام نکردند را بياد بياوريم. ستاره شناسان و شيمي دان ها هرگز زنجير آهنين بهم نبافتند، هرگز حفره اي تاريک زندان نساختند.زمين شناسان هرگز ابزاري براي شکنجه و آزار ابداع نکردند. فيلسوفان تئوري هاي حقيقي و حقيقت را با سوزاندن همسايگانشان به مردم ارائه ندادند. آزادانديشان و دگرانديشان برجسته فقط براي نيکي مردمان و انسانها زيسته اند.
(رابرت اينگرسول)
دوستان عزیز لطفا از کل کل کردن در این تاپیک پرهیز کنید اگر نقدی هم میکنید لطفا منطقی باشد نه احساسی
عقاید من و شما میتونه اشتباه باشه ولی انسانیت هرگز, پس همیشه انسانیتت رو بر عقایدت چیره بکن
ارسالها: 2470
#2
Posted: 15 Jul 2012 07:13
از همین ایتدا بصورت کاملا جدی تذکر میدم از این به بعد هر کس در هر تاپیکی به جای موضوع بخواد با توهین...مسخره بازی...شوخی و خنده پست بزاره شدیدا برخورد میشه.
یک عده انگار کل سایت رو تالار شوخی سرگرمی و کل کل می بینند.
این اخطار آخر بود.
چون مات توام
دگر چه بازم ...!!؟!
ارسالها: 533
#3
Posted: 19 Jul 2012 15:26
بعضی چیزها در دین اسلام هست که اگر بدون تعصب به آن نگاه کنی نمیشه هیچ جوری توجیهش کرد و این دقیقا یکی از اون موارد است .
پس دوستان مذهبی مقوله برده داری جنسی در دین اسلام را تایید میکنند 
در قرآن هيچ حکمي داير به لزوم آزاد کردن برده يا عليه برده کردن انسان هاي آزاد وجود ندارد و هرجا که مسأله اي در اين مورد پيش مي آيد، اصل برده داري و کنيزداري به عنوان سنت جاري و مناسباتي حلال و پذيرفته شده مورد مراجعه قرار مي گيرد و در قرآن از برده و کنيز به عنوان اموال قابل خريد و فروش نام برده شده است.
(دکتر رضا آيرملو)
عقاید من و شما میتونه اشتباه باشه ولی انسانیت هرگز, پس همیشه انسانیتت رو بر عقایدت چیره بکن
ارسالها: 533
#5
Posted: 2 Aug 2012 16:41
mahmudkhm: این جمله هر کی باشه امام باشه یا دکتر ،چرته
آیه ۸۹ سوره مائده کفاره قسم خوردن دروغ رو یا غذا دادن به ده مسکین یا لباس دادن به اونها و یا آزاد کردن یک برده قرار داده
آیه ۹۲ سوره نساء کفاره قتل غیر عمد رو آزاد کردن یک برده مومن و پرداخت دیه به خانواده مقتول....
آیه ۳ سوره مجادله کفاره ظهار همسران رو آزاد کردن برده قرار داده
آیه ۱۷۷ سوره بقره خداوند یکی از راههای انفاق را خرج کردن مالی که دوست دارید برای آزادی برده گان قرار داده:
(و لکن البر من امن بالله و الیوم الاخر و الملئکه و الکتاب و النبیین و اتی المال علی حبه ذوی القربی و الیتامی و المساکین و ابن السبیل و السائلین
و فی الرقاب و اقام الصلوه و اتی الزکوه و الموفون بعهدهم اذا عاهدوا و الصابرین فی الباساء و الضراء و حین الباس اولئک الذین صدقوا و اولئک
هم المتقون )ولیکن نیکی برای کسی است که به خدا و روز آخرت و فرشتگان و کتب آسمانی وپیامبران ایمان داشته باشد و مال خود را با آنکه
دوستش می دارد به خویشاوندان و یتیمان و بیچارگان و در راه ماندگان و گدایان و بردگان بدهد و نماز را به پا داردو زکات بدهد و به عهد خود
وقتی پیمانی می بندد وفا کند و در فقر و بیماری وجنگ صبور باشد ،این چنین کسانی هستند که راست گفتند و همینها هستند که تقوی دارند)
فرقی هم به نوع بردش که جنسی باشه یا مرد و زن نگذاشته!
شما لطفا قرآن رو یکبار بطور صحیح بخونید بعد در مورد احکام قرآن حکم صادر کنید.
mahmudkhm: دیگه فهمیدم که کاملا از دین اسلام بی خبری
و ما كان لمومن ان يقتل مومنا الا خطا و من قتل مومنا خطا فتحرير رقبة مومنة و دية مسلمة الى اهله الا ان يصدقوا فان كان من قوم عدو لكم و هو
مومن فتحرير رقبة مومنة و ان كان من قوم بينكم و بينهم ميثاق فديه مسلمة الى اهله و تحرير رقبة مومنة فمن لم يجد فصيام شهرين متتابعين توبة
من اللّه و كان اللّه عليما حكيما(92)هيچ مومنى حق ندارد مومنى ديگر را بكشد، مگر به خطا، حال اگر كسى مومنى را به خطا به قتل برساند بايد (در
كفاره آن ) يك برده مومن را آزاد كند و خون بهائى هم به كسان او تسليم نمايد، مگر آنكه خونخواهان آن را ببخشند، و اگر ورثه مقتول مومن از
مردمى باشد كه بين شما و آنان عداوت و جنگ است ، همان آزاد كردن برده مومن كافى است و اگر مقتول از قومى باشد كه بين شما و آنان پيمانى برقرار هست بايد برده اى مومن آزاد و خون بهائى به كسان او تسليم كند و كسى كه نمى تواند برده اى آزاد كند به جاى آن دو ماه پى در پى روزه بگيرد، اين بخشايشى از ناحيه خدا است كه خدا همواره داناى فرزانه بوده است
این پستت جای تاسف داشت لطفا تا زمانی که از موضوعی آگاهی نداری وارد اون بحث نشو
دوست من قصد من اصلا از گفتگوی با شما کل کل نیست اما باید واقعیات دین اسلام رو به مردم شناساند جه خوب بود که قبل از اینکه به مخالفت با اسلام و مسلمین بپردازی ابتدا کتاب و احکامش رو بدرستی نه طوطی وار مطالعه میکردی بعد عقایدت رو میگفتی
از همه به خاطر اینکه از بحث تاپیک خارج شدیم عذر می خواهم
دوست عزیز بنده این موارد رو میدونم برای همین در این جمله
mahmudkhm: در قرآن هيچ حکمي داير به لزوم آزاد کردن برده يا عليه برده کردن انسان هاي آزاد وجود ندارد
شما ایه ای سراغ داری که گفته باشه باید برده را ازاد کرد یا نباید کسی را برده کرد
اصلا فکر کردی چرا این کلمات (لزوم,علیه,باید,نباید) رو پررنگ کردم تا روی اونها تاکید کنم .
در هیچ ایه ای بر لزوم و اینکه باید برده رو آزاد کرد یا علیه برده کردن انسانها و اینکه نباید بردگی باشه صحبت نکرده است فقط گفته انجام بدهید ولی اجبار و باید و لزومی و تاکیدی در کار نیست.
مثل همین ایه۹۲ سوره نسا
فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللّهِ وَكَانَ اللّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا
كسى كه نمى تواند برده اى آزاد كند به جاى آن دو ماه پى در پى روزه بگيرد، اين بخشايشى از ناحيه خدا است كه خدا همواره داناى فرزانه بوده است.
تاکیدی در کار نیست میگوید اگر کسی نمی تواند برده ازاد کند به جای آن دو ماه روزه بگیرد
یا در ایه ۸۹ سوره مائده درباره شکستن سوگند میگه
فَكَفَّارَتُهُ إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ مِنْ أَوْسَطِ مَا تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ أَوْ كِسْوَتُهُمْ أَوْ تَحْرِيرُ رَقَبَةٍ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ
كفارهاش خوراك دادن به ده بينواست از غذاهاى متوسطى كه به كسان خود مىخورانيد يا پوشانيدن آنان يا آزاد كردن بندهاى و كسى که نمی تواند سه روز روزه بدارد
باز هم میگه یا این یا اون تاکیدی در کار نیست .
در سوره مجادله ایه۳
وَالَّذِينَ يُظَاهِرُونَ مِن نِّسَائِهِمْ ثُمَّ يَعُودُونَ لِمَا قَالُوا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِّن قَبْلِ أَن يَتَمَاسَّا ذَلِكُمْ تُوعَظُونَ بِهِ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ
و كسانى كه زنانشان را ظهار مىكنند سپس از آنچه گفتهاند پشيمان مىشوند بر ايشان [فرض] است كه پيش از آنكه با يكديگر همخوابگى كنند بندهاى را آزاد گردانند اين [حكمى] است كه بدان پند داده مىشويد و خدا به آنچه انجام مىدهيد آگاه است
باز هم تاکیدی در کار نیست.
در ایه ۱۷۷ سوره بقره
لَّيْسَ الْبِرَّ أَن تُوَلُّواْ وُجُوهَكُمْ قِبَلَ الْمَشْرِقِ وَالْمَغْرِبِ وَلَكِنَّ الْبِرَّ مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَالْمَلآئِكَةِ وَالْكِتَابِ وَالنَّبِيِّينَ وَآتَى الْمَالَ عَلَى حُبِّهِ ذَوِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينَ وَابْنَ السَّبِيلِ وَالسَّآئِلِينَ وَفِي الرِّقَابِ وَأَقَامَ الصَّلاةَ وَآتَى الزَّكَاةَ وَالْمُوفُونَ بِعَهْدِهِمْ إِذَا عَاهَدُواْ وَالصَّابِرِينَ فِي الْبَأْسَاء والضَّرَّاء وَحِينَ الْبَأْسِ أُولَئِكَ الَّذِينَ صَدَقُوا وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُتَّقُونَ
نيكوكارى آن نيست كه روى خود را به سوى مشرق و [يا] مغرب بگردانيد بلكه نيكى آن است كه كسى به خدا و روز بازپسين و فرشتگان و كتاب [آسمانى] و پيامبران ايمان آورد و مال [خود] را با وجود دوست داشتنش به خويشاوندان و يتيمان و بينوايان و در راهماندگان و گدايان و در [راه آزاد كردن] بندگان بدهد و نماز را برپاى دارد و زكات را بدهد و آنان كه چون عهد بندند به عهد خود وفادارانند و در سختى و زيان و به هنگام جنگ شكيبايانند آنانند كسانى كه راست گفتهاند و آنان همان پرهيزگارانند.
پس میبینی در هیچ کدام از ایات تاکید و اجبار نکرده است و گفته یا این یا اون وقتی تاکید نباشه نمیتونه کاربردی باشه و صرفا یه فرمالیته حساب میشه .
اگر این آیات کاربردی داشتند برده داری می بایست در همان صدر اسلام منسوخ میشد نه ۱۲۰۰ سال بعد در زمان انقلاب صنعتی اروپا و دقیقا در زمانی که کلیساها تضعیف شدند اون هم توسط غربی ها برده داری منسوخ بشه .
پس نتیجه میگیریم همه ادیان برده داری رو رواج میدادند نه اینکه بخواهند اونو منسوخ کنند.
عقاید من و شما میتونه اشتباه باشه ولی انسانیت هرگز, پس همیشه انسانیتت رو بر عقایدت چیره بکن
ارسالها: 533
#7
Posted: 4 Aug 2012 11:13
mahmudkhm: دوست عزیز بهتره این بحث رو بیشتر از این کش ندی چون هرچه بیشتر کشش بدی بیشتر قلت معلوماتت در این زمینه مشخص میشه!
دوست عزیز ما که سطح معلوماتمون در حد شما نیست که برای خدامون دست و پا چشم و گوش ترسیم کنیم(جسمانیت) و درکمون هم در سطح شما نیست که فقط برای رسیدن به پاداش اخروی نماز و روزه و ...... رو انجام بدیم .
mahmudkhm: یعنی واقعا ندیدی یا متوجه نشدی که خداوند در قرآن هر جا کفاره گناهان رو آزادی برده قرار داده اختیاری نذاشته و شما مکلف به اجرای ترتیب کفاره ها هستی؟
دوست عزیز اگر اختیاری نزاشته پس این چیه
این جمله شما است
mahmudkhm: خوب عزیز من شما داری میگی ، اگه نتونست ،برده آزاد کنه !
یعنی اگه توانایی و استطاعت آزاد کردن برده رو داره اول برده آزاد کنه ودر صورتی که امکان نداشت مثلا برده ای نبود یا برده بود ولی پول آزادی برده رو نداشت پس دو ماه پیاپی روزه بگیره (شما کلمه پیاپی رو جا انداختی)یعنی دستوری داده که طرف حداکثر سعیش رو در آزادی برده بکنه و گرنه میدونی دو ماه پیاپی روزه یعنی چی؟! همه تو سی روز رمضانش که فرض هم هست موندن!
یعنی میگه اختیار داری اگر نمی تونی یکی از این دو را انتخاب کنی .
mahmudkhm: تنها آیه ای که در اون برده در جای دوم قرار گرفته ! که اون هم دارای حکمته
ولی باز هم میگه ابتدا ده بینوا یا برده و اگه توانایی نداشتی روزه بگیر
جناب معلومات شما که ادعای کثرت معلومات داری به ما بگو واژه أَوْ در عربی به چه معنا است
واژه أَوْ یعنی" یا " پس باز هم تاکیدی نیست.
mahmudkhm: عجیبه میگی تاکیدی نیست!!!!!!
شما خودت نوشتی فرض است که بنده آزاد کنند !
در ادامه سوره مجادله در ایه چهارم آمده است
فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيامُ شَهْرَيْنِ مُتَتابِعَيْنِ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَتَمَاسَّا فَمَنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَإِطْعامُ سِتِّينَ مِسْکيناً ذلِکَ لِتُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَ رَسُولِهِ وَ تِلْکَ حُدُودُ اللَّهِ وَ لِلْکافِرينَ عَذابٌ أَليمٌ
و کسی که نتواند ، دو ماه پیاپی قبل از آمیزش روزه بگیرد و کسی که این را هم نتواند ، شصت مسکین را اطعام کند این برای آن است که به خدا و رسولش ایمان بیاورید اینها مرزهای الهی است و کسانی که با آن مخالفت کنند ، عذاب دردناکی دارند!
پس باز هم تاکیدی در کار نیست و صرفا یه فرمالیته است.
در کل بنده حرفم اینه ازاد کردن برده بدون پیش شرط ,اگر یه مقدار دیدت رو نسبت به این قضیه باز کنی متوجه میشی خود این پیش شرطها میتونه دلیل بسط بیشتر برده داری بشه .
برده و کنیز در آن زمان به صورت یه کالا مبادله میشده است (عرضه و تقاضا) پس اینجور ازاد کردن که پیش شرط هم داشته باعث منسوخ شدن برده داری نمیشده بلکه باعث بسط بیشتر اون میشده است فقط اگر در دین اسلام خرید و فروش انسان حرام میشد باعث منسوخ شدن برده داری میشد.
دوست عزیز قران کتاب الله یعنی خدا است(البته به فرض شما) من و شما انسان هستیم نه شما بر من برتری داری نه من بر شما!! چه دلیلی داره الله یعنی خدا بیاد یک توحش یعنی برده داری رو تایید کنه و یه انسان رو بر یه انسان دیگه رجحان و برتری بدهد مگر اینکه این قران از تراوشات ذهن محمد باشه نه خدای محمد.
مثل ایات زیر در سوره روم و نحل
ضَرَبَ لَکُمْ مَثَلاً مِنْ أَنْفُسِکُمْ هَلْ لَکُمْ مِنْ ما مَلَکَتْ أَيْمانُکُمْ مِنْ شُرَکاءَ في ما رَزَقْناکُمْ فَأَنْتُمْ فيهِ سَواءٌ تَخافُونَهُمْ کَخيفَتِکُمْ أَنْفُسَکُمْ کَذلِکَ نُفَصِّلُ الْآياتِ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ
خداوند مثالی از خودتان ، برای شما زده است: آیا ( اگر مملوک و برده ای داشته باشید ) ، این برده های شما هرگز در روزیهایی که به شما داده ایم شریک شما می باشند آن چنان که هر دو مساوی باشید و از تصرّف مستقل و بدون اجازه آنان بیم داشته باشید ، آن گونه که در مورد شرکای آزاد خود بیم دارید؟! اینچنین آیات خود را برای کسانی که تعقّل می کنند شرح می دهیم.
ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً عَبْدًا مَّمْلُوكًا لاَّ يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَمَن رَّزَقْنَاهُ مِنَّا رِزْقًا حَسَنًا فَهُوَ يُنفِقُ مِنْهُ سِرًّا وَجَهْرًا هَلْ يَسْتَوُونَ الْحَمْدُ لِلّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ.
خدا برده زر خريدی را مثل می زند که هيچ قدرتی ندارد، و کسی(انسان آزاد) را که از، جانب خويش رزق نيکويش داده ايم و در نهان و آشکارا انفاق می کند آيااين دو برابرند ? سپاس خاص خداست ، ولی بيشترشان نادانند.
دیگه لازم به توجیه هم نیست تایید حرف بنده هم همینه که برده داری ۱۲۰۰ سال بعد از پیدایش دین اسلام اون هم در اروپا شروع به منسوخ شدن کرد و کشورهای مسلمان جز آخرین کشورهایی بودن که برده داری در اونها منسوخ شد.
تاریخ وضع قوانین مخالفت با برده‌داری در کشورها
ایران : کوروش کبیر در اولین اعلامیه حقوق بشر که در اسناد سازمان ملل متحد موجود است به صراحت برده داری را ملغی می نماید .
مجارستان : استفان اول مجارستان، اولین پادشاه مسیحی مجارستانی، در قوانین خود (نزدیک به ۱۰۰۰) اعلام کرد که هر برده که زندگی می کند، حضور دارد و یا وارد قلمرو پادشاهی مجارستان می شود باید بلافاصله آزاد شود.
سوئد : ماگنوس چهارم در سال ۱۳۳۰ میلادی فرمان آزادی تمامی بردگانی را که از پدر و مادری مسیحی به دنیا آمده اند اعلام کرد.
ژاپن : در سال ۱۵۸۷ تویوتومی هیده‌یوشی دستور داد تجارت برده لغو شود. جانشین او توکوگاوا ایه‌یاسو نیز الغای برده‌داری را ادامه داد هرچند برده‌داری شدید هنوز در عمل تا سقوط شوگون‌سالاری توکوگاوا در ۱۸۶۰ ادامه داشت.
پرتغال: ۱۷۶۱
انگلستان و ولز: از نظر لرد سامرست برده‌داری در این مناطق عملا تا ۱۷۷۲ ادامه داشت.
اسکاتلند: ۱۷۹۹ و در پی تصویب قانونی در پارلمان بریتانیا
کانادای بالایی: ۱۷۹۳، توسط قانون ضد برده‌داری (این هیچ یک از بردگان را آزاد نکرد، اما اظهار داشت که فرزندان بردگان موجود در سن ۲۵ سالگی آزاد خواهند شد)
فرانسه (بار اول): ۱۷۹۴-۱۸۰۲، از جمله تمام مستعمرات (اگرچه این قانون ممنوعیت برده‌داری هرگز در بعضی از مستعمرات به اجرا در نیامد، چرا که در برخی موارد مجامع محلی در برابر آن دست به مقاومت زدند و در برخی دیگر مستعمره تحت اشغال انگلستان بودند)
کانادای پایینی: در سال ۱۸۰۳، ویلیام اوسگود، رییس دادگستری کانادای پایینی، حکم داد که برده‌داری با قوانین بریتانیا سازگار نیست؛ این حکم بسیاری از بردگان را آزاد کرد، اما برخی دیگر تا لغو کامل برده‌داری در تمام امپراطوری بریتانیا در سال ۱۸۳۳ برده باقی ماندند.
شیلی: سال ۱۸۱۱ به صورت جزیی، و در سال ۱۸۲۳ برای همه کسانی که برده باقی مانده بودند و «هر کسی که به صورت برده پا در خاک شیلی بگذارد».
آرژانتین: ۱۸۱۳
اکوادور، کلمبیا، پاناما و ونزوئلا: ۱۸۲۱، در طول یک برنامه رهایی تدریجی (کلمبیا در سال ۱۸۵۳، ونزوئلا در سال ۱۸۵۴)
مکزیک: ۱۸۲۹
اسپانیا: ۱۸۳۷، فقط برای کشور اصلی و نه برای مستعمرات
دانمارک: ۱۸۴۸، شامل تمامی مستعمرات
فرانسه (بار دوم): ۱۸۴۸، شامل تمامی مستعمرات
پرو: بردگان آفریقایی پرو به صورت اسمی در سال ۱۸۲۱ توسط سرتیپ سان مارتین آزاد شدند، اما آنها تا فرمان رامون کاستیلا در سال ۱۸۵۱ نتوانستند آزادی واقعی را دریافت کنند. پس از آن کارگران چینی جایگزین بردگان آفریقایی شدند و از آن به بعد در یک نظام نیمه برده‌داری کار می کردند، تا زمانی که عمدتا توسط نیروهای شیلی در طول جنگ اقیانوس آرام در سال ۱۸۸۰ آزاد شدند.
مولداوی: ۱۸۵۵
روسیه: ۱۸۶۱
هلند: ۱۸۶۳ شامل تمام مستعمرات
آمریکا: ۱۸۶۵ پس از پایان جنگ های داخلی آمریکا
پورتوریکو: ۱۸۷۳ و کوبا: ۱۸۸۶ که هر دو از مستعمرات اسپانیا بودند.
امپراطوری عثمانی: ۱۸۷۶
برزیل: ۱۸۸۸
کره: ۱۸۹۴
ماداگاسکار: ۱۸۹۶
زنگبار: ۱۸۹۷
تایلند: ۱۹۰۵
چین: ۱۹۱۰؛ هرچند تا سال ۱۹۳۰ نزدیک به چهارمیلیون کودک در این کشور به صورت برده باقی ماندند.
سومالی: ۱۹۲۰
افغانستان: ۱۹۲۳
سودان: به صورت قانونی برده‌داری در سال ۱۹۲۴ ممنوع شد اما در عمل همچنان ادامه دارد
اتیوپی: ۱۹۲۳
عراق: ۱۹۲۴
نپال: ۱۹۲۶
ایران: ۱۹۲۸
برمه: ۱۹۲۹
مراکش: ۱۹۳۰
نیجریه شمالی: ۱۹۳۶
قطر: ۱۹۵۲
عربستان: ۱۹۶۲ (۵۰ سال پیش )
یمن: ۱۹۶۲
امارات متحده عربی: ۱۹۶۳
عمان: ۱۹۷۰
موریتانی: ۱۹۸۰
نیجر: ۲۰۰۳
عقاید من و شما میتونه اشتباه باشه ولی انسانیت هرگز, پس همیشه انسانیتت رو بر عقایدت چیره بکن
ارسالها: 533
#9
Posted: 4 Aug 2012 13:41
mahmudkhm: این برداشت دیگه واقعا جالبه ! گفتم که ادامه ندی سنگین تری!
این مثله میدونی مثل یعنی چی؟
میگه یه انسان آزاد و یه برده با هم مساوی نیستند ، یعنی برده باید ببینه اربابش چی میگه و از خودش اختیاری نداره ولی انسان آزاد خودش برای خودش تصمیم میگیره و میتونه مال و اموالش رو در هر راهی خواست مصرف کنه
جناب معلومات خسته نباشی ما هم همینو میگیم دیگه 
mahmudkhm: oshinam:
دوست عزیز اگر اختیاری نزاشته پس این چیه
این جمله شما است
mahmudkhm: خوب عزیز من شما داری میگی ، اگه نتونست ،برده آزاد کنه !
یعنی اگه توانایی و استطاعت آزاد کردن برده رو داره اول برده آزاد کنه ودر صورتی که امکان نداشت مثلا برده ای نبود یا برده بود ولی پول آزادی برده رو نداشت پس دو ماه پیاپی روزه بگیره (شما کلمه پیاپی رو جا انداختی)یعنی دستوری داده که طرف حداکثر سعیش رو در آزادی برده بکنه و گرنه میدونی دو ماه پیاپی روزه یعنی چی؟! همه تو سی روز رمضانش که فرض هم هست موندن!
یعنی میگه اختیار داری اگر نمی تونی یکی از این دو را انتخاب کنی .
کجا گفته اختیار؟!
عزیز من وقتی یکی پولش رو نداره که برده بخره آزاد کنه یا خودش برده ای برای آزاد کردن نداره ، بره دزدی تا پول برده رو جور کنه؟ یا بره خودکشی کنه ؟!
خوب گفته اگه استطاعتش رو نداری روزه بگیر
شرط میبندم حتی نمیدونی چرا گفته روزه؟! چرا مثلا نگفته برو حج یا مثلا دو بار قرآن رو ختم کن؟
oshinam:
جناب معلومات شما که ادعای کثرت معلومات داری به ما بگو واژه أَوْ در عربی به چه معنا است
واژه أَوْ یعنی" یا " پس باز هم تاکیدی نیست.
خوب به نوشته ها دقت نمیکنی !
گفتم تنها آیه که برده در درجه اول نیست همین آیه هست و این هم دارای حکمته!
آیا در جاهای دیگه کلمه "أَوْ" رو میبینی ؟ چرا از اینهمه برهان که آوردم فقط وسطی رو چسبیدی بقیه برات جا افتاد؟!
در ضمن تو این آیه هم اومده اگه اینها رو نیافتی سه روز ، روزه بگیر
oshinam:
و کسی که نتواند ، دو ماه پیاپی قبل از آمیزش روزه بگیرد و کسی که این را هم نتواند ، شصت مسکین را اطعام کند این برای آن است که به خدا و رسولش ایمان بیاورید اینها مرزهای الهی است و کسانی که با آن مخالفت کنند ، عذاب دردناکی دارند!
پس باز هم تاکیدی در کار نیست و صرفا یه فرمالیته است.
کدوم فرمالیته ؟
خداوند متعال داره میگه کسی که نتواند ، یعنی اگه میتونه باید برده آزاد کنه و دنبالش کسی که نتونه روزه بره یعنی اگه میتونه باید بره ، اینها که ترجمه های فارسیه ، عجیبه نمیتونی درست برداشت کنی!
دوست عزیز
بنده به خوبی با سطح معلومات شما اشنایی دارم اگر سطح معلومات شما بالا نبود که برای خدایت جسمانیت قائل نمیشدی بنده در سطحی نیستم که بخواهم با شما مقابله کنم
ولی باز در محضر شما جسارت کرده و این مطلب را بیان میکنم
بزرگوار شما نه خودتو گول بزن نه بنده رو
اگر این آیات میتونستند جلوی برده داری رو بگیرند برده داری در کشور عربستان در سال ۱۹۶۲ یعنی فقط ۵۰ سال پیش منسوخ نمیشد هر چند بعضی خبرهای ضد و نقیض اثبات میکنه که در عربستان هنوز هم برده داری جنسی رواج داره .
گزارشی از برده داری جنسی عربستان
عقاید من و شما میتونه اشتباه باشه ولی انسانیت هرگز, پس همیشه انسانیتت رو بر عقایدت چیره بکن
ارسالها: 2554
#10
Posted: 3 Oct 2012 09:32
این کار فقز به کنیز ختم نمیشه تازه کنیز در اوایل بوده و الان منسوخ شده اما شکل دیگه اون ازدواج در اسلام
یک زن در اثر ازدواج یک وظیفه و یک حق قطعی پبدامیکنه
وظیفه اش اینه که در هر حال به شوهرش سرویس سکس بده در هر جال غیر از پریودی که تازه در اون حال هم هر سرویسی شوهر بخواد غیر از دخول در فرج رو باید انجام بده
دقت کنید هر تمتعی رو که شوهر بخواد
تنها حق مسلم هم نفقه ومهریه و
زندگی در حد خونه پدر و عرف است و اینکه هر مدت یکبار هم خوابگی حق زن است و حف دیگری برای او متصور نیست
هیچ حقی دقت کنید
نه بچه دار شدن رو میتونه بخواد در جالیکه مرد میتونه علیرغم میل زن بچه بخوتد و زن تمکین نکنه نفقه نداره
اینم بردگی جنسیه که زن از خودش اراده ای نداره که بخواد سکس نکنه یا مسلا یرخی مدل سکس رو انجام نده
امام خمینی ازدواج با دختر شیرخوار رو جایز میدونه و میگه هر نو تمتعی از اون میشه برد غیر از دخول و دخول منوط به رسیدن به نه سالگیه حالا فرض کنید یک ادم مریض بره با بچه ۵ یا ۶ ماعع حال کنه لای پاش بذاره یا ازش لب بگیره
این مسئله اگه وجود نداشته باشه حکم وتسه اش نمیدن پس ببینید فکر برخی ادما چقدر کثیفه
سعی کن از گناه نفرت داشته باشی نه از گناهکار.
هیچ وقت چیزی رو خوب نمیفهمی مگر اینکه بتونی به مادربزرگت کاملا توضیحش بدی ! "آلبرت انیشتین"
صفحه 1 از 4